渣車與否都睇經濟能力
所以點解路面地底交通都唔差
但都依然越黎越多私家車
|
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
客量當然係最重要因素，但唔代表其他factor唔重要
長途線用車多，好多時加班既時候會謹慎好多
舉個例
如果277X非繁12分鐘時段想加密一倍，要加12部車先做到
反之，252如果想加密一倍，3架車已經搞掂
抽3架車，點都容易過抽12部車，所以好多短途線就算唔爆都有得加班
唔講有車型限制既翠竹211，講華明273
如果派雙層大車行，非繁開15都唔會爆
但如果開15，成條線就一啲價值都無
當初中型巴士個概念
就應該嘗試去填補 小巴（密車但繁時載唔曬）同 巴士（繁時載得曬但班次疏到喊）之間既真空
252如果又係用返九巴啲縮數邏輯做，係本末倒置
至於你話人口，香港有唔少住宅區都係兩萬幾人就算一個住宅區又難做埋其他區域，有啲仲有埋小巴線邨巴線地鐵站，但係咪就代表呢啲區唔駛對外線？
老實，我覺得既然掃管笏隔離有個屯轉
翠竹模式（全日5分鐘一班駁曬全港各區）
會好過
麗瑤模式（開長既對外線，但全部30分鐘一班）
用6架車就可以善用屯轉M線荃灣段既剩餘運載能力
解決曬兩萬幾人既交通需求，密轉密駁曬 荃葵/東九/港島/西九/沙田
係好有效益既一件事
除非掃管笏自己開五條新全日線出全港各區
否則唔見得長途線點做到呢個效果
——————————
最後，我唔係用家
九巴252點處理唔會影響到我
但如果運輸署跪低，班居民最後走曬去搭村巴小巴出荃灣/青衣轉地鐵，唔好問點解 |
|
|
|
|
|
|
|
|
佢都唔批村巴小巴入
根本無其他選擇咪要死死氣搭 252
除非老九想拆哂
61A 61M
252 252M
全部亂合班次解決
|
|
|
.
|
|
|
|
|
|
252絕對應該用273模式運作
如果加到6-8，走線上應該改循環
掃管笏>屯轉九龍方向>大欖涌>屯轉屯門方向>青公新大欖段>掃管笏咁行
一來可以減省行車/休息時間，二來咁做屯門>掃管笏啲散客都可以用得著252
反正 市區線>252 都無得夾班次，屯轉定點無意思
|
|
|
|
|
|
|
|
|
你叫唔叫得郁九巴用細車開密車？
而家啲居民叫邨巴咪就係反映緊巴士服務未能滿足需求
|
|
|
建議開NP689K：馬鞍山=沙市=觀塘道=港島東
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 10598C 於 2022-6-4 23:04 編輯
我覺得分兩邊講
講去屯門村巴或者出荃灣巴士的話，其實係公平與否嘅問題
相較其他地方好似峻巒 NOVO LAND 都有車出荃灣
又或者青公沿線都可以申請到村巴入屯門，就顯得掃管笏個 case 唔公平
不過隨著 K53 服務改善，又未必真係需要再開辦屯門村巴
至於單層巴士與否，如非有用車限制，九巴肯定想用一個車長載到最多乘客，先可以利益最大化
如果短期內無其他直接競爭（K53 入屯門轉西鐵肯定唔係直接競爭），九巴應該都係食最大塊餅
非繁忙 12-15 分鐘一班都算可接受，好多接駁路線好似 98A 非繁都係咁上下
但作為純住宅區加免費轉乘自家路線，252 比起 211 273 收入都更少
不過掃管笏仲有發展，未來應該仲有加強空間
大方向應該係繁忙時間有直車去市區，非繁忙就 252 食曬
假日就村巴式日間去荃灣
荃灣線整體類似 268B 個種服務時間
－－－－－－－－－－
不過我覺得比起麗瑤做例子，更適合嘅係元朗南，有齊區內 68F 同荃葵青 68E 就全部 30 分鐘一班
另外峻巒長短線就 68 68F 268M 各自 30 分鐘一班
另外贊成 252 循環，不過邊到做總站可以再討論
掃管笏入面都可以做循環（回程跟 K53 兜入恆大君瓏灣）
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 castanopsis 於 2022-6-5 00:34 編輯
叫唔郁，所以就話九巴傻仔囉
明明加多3架車，就可以滿足掃管笏二萬幾人既交通需求
如果接駁線入伙之後就開返6-8，根本無幾多人會投訴
呀，佢係都要算死草，接駁線開到20-30分鐘一班，然後開始多人，加班都擠牙膏咁
宜家不斷累積民怨，他朝如果班客倒走咗真係唔好怪人
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 12Lane 於 2022-6-5 00:49 編輯
話雖如此，但又關乎少少居民生活模式。
211同252係有少少本質上嘅分別，就係211能夠兼顧埋接駁黃大仙(購物中心)需求。
雖然黃金海岸商場都有呢個功能，但始終選擇太少。
而掃管芴直頭係一個超級市場都冇，所以呢樣野就黎得重要。
下面純粹個人感覺，未必係真係代表到大部份居民真實意願嘅，有怪莫怪。
荃灣對屯元天黎講係一個同市區對接嘅窗口。
基本上你都唔好意思叫朋友市區人入屯元同你消遣，但荃灣係做到呢個功能。
多年黎大西北人都算帶旺左荃灣唔少，作為以前地鐵轉車站又好，到而家M線轉型，地位雖有失色但基本盤荃灣都仲有一定客源。
掃管芴尷尬位在於，K53出屯市唔係特別快，行屯公出荃灣都唔係特別慢，
所以有呼聲想要直出荃灣都算係情理之中，而理論上，比起268M，掃管芴出荃灣門檻理應更低，因為比少條隧道費。
而就算268M荃灣服務範圍咁窄，都經常性係有三分一至一半客係荃灣上。
比較理想嘅Case係，252照做接駁，61M拆條掃管芴線輔助，用車係一定多左架啦，但情理上似乎更符合新區居民期望。
當然，情理可以唔兼顧嘅，因為九巴的確係掃管芴出市區無競爭對手。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
268M明顯係因為新鴻基樓所以先開
唔係因為九巴想開或者覺得值得開
而成件事只係benefit到出荃灣既客
其他區尤其入城方向，我覺得268M沿線個處理方法其實效果好一般
至於單層巴士與否，如非有用車限制，九巴肯定想用一個車長載到最多乘客，先可以利益最大化
如果短期內無其他直接競爭（K53 入屯門轉西鐵肯定唔係直接競爭），九巴應該都係食最大塊餅
非繁忙 12-15 分鐘一班都算可接受，好多接駁路線好似 98A 非繁都係咁上下
但作為純住宅區加免費轉乘自家路線，252 比起 211 273 收入都更少
做得唔好，競爭就會隨之而來，如果你252開6-8
其他公司無論係小巴城巴定村巴，插針都唔會插得入
你睇下1A/20A就知密車慣性收視既威力
宜家252算死草，係有負面後果架，只係無咁快見到咁解
252角色，其實比較似17M，你諗下如果翠林17M開雙層15分鐘一班，會唔會嘈？
而坦白講，98A早幾年減到12-15係唔理想
係康翠仲有93K/95M可以搭，外區線亦多，成件事先叫做無咁難睇
一直覺得，轉乘應該按返長短線車費比例分賬
而唔應該假設短線食曬，然後得出短途先無肉食既conclusion
例如59X轉252，應該當252收$3.9而唔係$0
而老實講班客其實絕對唔會介意俾多兩蚊換密車
呢啲位反而可以寒酸少少都無問題
不過我覺得比起麗瑤做例子，更適合嘅係元朗南，有齊區內 68F 同荃葵青 68E 就全部 30 分鐘一班
另外峻巒長短線就 68 68F 268M 各自 30 分鐘一班
元朗南我覺得都係嘛嘛
其實宜家68M唔爆應該考慮拉佢入元朗公園
然後68E改做大棠去青衣
當然我同意可以搬早繁268C/968元朗南特班套模式落掃管笏
某程度上宜家都叫做做緊
另外贊成 252 循環，不過邊到做總站可以再討論
掃管笏入面都可以做循環（回程跟 K53 兜入恆大君瓏灣）
唔熟掃管笏路網
但掃管笏做總站做循環，比較容易做曬 屯轉 往九龍/往屯門 兩個方向
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
