[報刊新聞]
政府籲長者搭短途車 孫玉菡：用緊公共資源、料大多願配合
[複製鏈接]
|
|
有D線路，營辦商會傾向於取消分段收費。佢覺得只做2蚊客都夠食，無謂以分段收費引來非全價客令佢賺少左 |
|
|
|
|
|
|
|
|
其實改25折, 最低消費2蚊已然會有改善, 10蚊以上既線就會開始有明顯差距
|
|
|
The Designer
|
|
|
|
|
|
改25折﹐同一時間最低消費$2﹐肯定好多人反對。
我有排都未到60歲﹐我都反對有最低$2。
試想一下﹐有幾多區內線係唔夠 $8﹐這一堆線改為 25%﹐這班客仔自然有著數﹐比起現時仲平﹐反對改制式的聽音自然減少。
要推行改革﹐都要有D甜頭比人的。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
MCMoore 發表於 2022-8-25 12:13
其實2蚊用咗幾多億公帑，近年增加咗嘅開支又用咗幾多億，公佈個數出街大家自有判斷，而家係有啲數收收埋埋 ...
2021/22：14.18億
2022/23：預計60.39億（因降低咗門檻去60歲）
立法會文件預測去到2031年, 開支最少去到86億
其實變相間接補貼咗各大營辦商,
補貼比例應該係渡輪公司先食得多,
呢個政策原意係好, 實在太多濫用
而市面流通嘅非記名長者八仔亦出奇地多,
條數係合資格長者人口嘅接近三倍 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 TPCYP 於 2022-8-25 17:06 編輯
全部半價再半價最公平，不論平貴線, 唔駛再加咩最低消費$2, 咁樣中間有D位會平過$4以下唔公平。用家自自然然會移返去平線。
例子如下
好處:
- 長者可有比現時更平嘅選擇
- 即使長者繼續用長途線作區內用途，政府公帑補貼較少
|
|
|
|
|
|
|
|
|
民生支出要減少，騰出財源畀大陸割韭菜囉
大陸經濟下行，無錢喇
|
|
|
轉乘 就係咁簡單 慳水 慳力 慳時間 啦啦啦~
|
|
|
|
|
|
2031年到86億但依家一年九巴總成本先60幾億
即係如果全部錢收唔返
長者補貼夠開多個間巴士公司
全民免費搭
不過政策洗大左
又比人孤立為巴士係主因
間接幫小巴同渡輪甩身
成件事背後應該無咁簡單
|
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
好簡單,
制定政策嗰啲有幾可搭公共交通工具，有幾可好似我哋普通人咁點諗點搭平車。唔用腦嘅求其UP個看似幫長者嘅政策，利益得益者(公共交通營辦商)一定唔會出聲
|
|
|
|
|
|
|
|
|
正解
一定有人睇錢份上﹐區內出行就用番區內線﹐使用者可以支出少D﹐政府又可支出少D。
只要區內線係 $8以下﹐使用者就會比現時慳到錢。
而且﹐在這個方式提供優惠補貼﹐亦可以增加長者們正確使用雙向分段收費﹐一舉多得。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
