本帖最後由 castanopsis 於 2023-7-30 23:39 編輯
黃埔如果視30X做鐵路替代，就正正同你睇法相反
佢地唔會介意慢，掉番轉做得越多區越好
從來都唔同意鐵路替代係保留巴士線既理由
如果係理由，692就唔使死
更何況黃埔唔少位叫做合理步程內有6C
堅持去做一條同鐵完全平衡既線，無意思
黃埔<>彌敦道/長深荔，巴士服務點好，都只會係99%人搭鐵
換返條直飛荃灣既線返來，做地鐵相對車程長/唔就腳既位
有意義好多
但點解部分尚德客會行出彌敦道搭條只係早2-3分鐘到站嘅796P，都唔企喺新港等296D？
你有乜嘢證據證明有人咁做？
都係一句，海防道站位整體係好過九龍公園徑
但九龍公園徑對最遠離鐵既廣東道客，又其實就腳咗
考慮到做海防道就要碌15-20分鐘彌敦道先上公路
停彌敦道半島+九龍公園徑，換來15分鐘返到龍德街，點睇都吸引啲
所以我建議
西行 龍德街>熊貓>眾安街>荃景圍
東行 荃景圍>沙咀道>龍德街
避開曬屯馬線有優勢既位
沿線好多位（e.g. 廣東道/中港城>熊貓）
基本上唔會考慮去柯士甸/尖東站搭屯馬線
不過亦都係你特登走去淌埋紅磡渾水，仲要逆市地做紅都唔夠要做埋土
查實都只係1換1
既然你同我都同意尖沙咀特快有得玩
咁紅土痴落尖沙咀特快度，點都合理/有用過痴落30X度
最後，我唔同意呢套 "逆市" 既概念，我覺得某程度上係巴士公司同運輸署誤判
紫色線通車之後，個個都睇死將軍澳，論述同宜家紅土差唔多，都係"未減夠"同"無得做"
磨咗十年，都係去到2010新巴796B換798之後，大家先對個區完全改觀
但問心，如果798/290早開10年，係咪就無得做？明顯唔係
減，應該要減
30X/6F/3B/5A呢啲，紅土段應該繼續減
但唔代表紅土去所有區都只應該減
除咗夾尖沙咀入荃灣，紅磡<>觀塘亦係另一個應該逆市加既位
|
|
|
|
|
|
|
|
|
紅磡灣/海濱廣場行去搭6C 700米
以500米為步行標準6C唔係替代
所以當時地區有人研究過黃埔同紅磡灣走線問題
最後無成果係有原因
入得黃埔巴總想折返就要行紅磡灣圈
一係衝落去尖東或者E23上返加士居道
但下繁計X6C生意好過6X
九龍灣班友依家係直飛
要佢地行下路應該都會唔搭巴士 |
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
紅磡灣/海濱南岸就反而有啲價值
至少呢批客唔喺黃埔站頭頂
睇返轉頭，如果要留一條線補位
其實應該將6F改返做212（黃埔<>深水埗填海區）補曬兩邊空位，殺6F/缩30X
西行經紅磡站/暢運道避開死亡交叉（宜家特登打摺上去塞車真係白痴到極點）
東行都做埋紅磡灣
紅磡<>觀塘唔會走去打X6C主意
反而會諗11X/15X有無得另外拆條繁時線 紅磡 直飛 九龍灣/觀塘
|
|
|
|
|
|
|
|
|
castanopsis 發表於 2023-7-30 23:22
從來都唔同意鐵路替代係保留巴士線既理由
如果係理由，692就唔使死
更何況黃埔唔少位叫做合理步程內有6C
黃埔新邨行去紅磡街市都一段路程，再過埋紅磡道嗰啲唔可以話做到
否則我都可以跟九巴logic話荃景圍天橋=荃景圍，咁呢個post入面我個建議嘅前設不成立，可以即刻完場
就算話拎30X交換做新西快線，都係走位去葵涌攝一攝鐵路吊腳位，而唔係入荃灣同屯馬綫死過
成個荃灣區咁大，但唔近屯馬綫嘅主流返工位接近零，橫龍街柴灣角一向行慣公園/海皮，本身基數都唔大，再黎呢條特快巴士都係50/50，唔認為會夠養
你都只係舉到熊貓，但佢一個地區性商場，通勤需求唔見得大到只係紅土兩區嘅人口都夠支持
老實講，我唔認為成個九公徑以西番尚德區嘅需求，居然喺黃金時段都只係做到每20分鐘20-30人唔夠，搞到條296D要靠西九維生
中軸線本身有吸引力帶班客行過去上車，非中軸線就無嘅
至於你話靠中港城直飛荃灣彌補，趕完一批客先吸番另一批客，出到黎夠唔夠撐就好有疑問
沿線好多位（e.g. 廣東道/中港城>熊貓） 基本上唔會考慮去柯士甸/尖東站搭屯馬線
講得出「基本上唔會考慮」，咁佢地要搭鐵都係行番去尖沙咀站上荃灣綫，速度究竟仲會佔幾多%嘅考慮因素？
唔係咁貪心要玩埋紅土嘅，穩穩陣陣中郵或者旺角起飛，同慢線234X一齊擺站攞埋個協同效應，未必好好睇睇但唔會差得去邊
磨咗十年，都係去到2010新巴796B換798之後，大家先對個區完全改觀 但問心，如果798/290早開10年，係咪就無得做？明顯唔係
798相比796B同鐵路更唔重疊
290相比692同鐵路更唔重疊
兩者都係順應地區需求同因應交通組合變化適當走位
去加強鐵路重疊區 (起碼大區計係) 嘅服務，咁理所當然係逆市舉措
假如荃灣真係要學將軍澳，30X 234X 238X理應拎走哂去換同鐵路更唔重疊嘅服務
反而現況似掉番轉將軍澳學荃灣，793唔知係咪想做到234X咁嘅款 ，可惜實際上出到黎佢似30X多啲
查實都只係1換1 既然你同我都同意尖沙咀特快有得玩 咁紅土痴落尖沙咀特快度，點都合理/有用過痴落30X度
再澄清番我個建議主要係為咗改善荃景圍過海巴士盲點同西站接駁較差嘅交通問題
荃市尖沙咀特快只係副產品，而且僅限半日，屬輔助性質，係唔夠秤拎去替其他線補其他位 |
|
|
|
|
|
|
|
|
留意我上面係話"唔少"位，而唔係"全部”位，可以搭6C
歸根究底，我係質疑 黃埔<>彌敦道 有幾多人唔搭鐵用30X
值唔值得搵一大堆車塞死亡交叉去做
就算要留，其實都會係為咗樓上kay講既紅磡灣，而唔係黃埔
而要順應地區聲音留線，6F改做212
同時做曬 黃埔/紅磡灣<>QE/彌敦道、填海區<>彌敦道/QE 兩個麻煩位
點睇都合理好多
老實講，我唔認為成個九公徑以西番尚德區嘅需求，居然喺黃金時段都只係做到每20分鐘20-30人唔夠，搞到條296D要靠西九維生 中軸線本身有吸引力帶班客行過去上車，非中軸線就無嘅 至於你話靠中港城直飛荃灣彌補，趕完一批客先吸番另一批客，出到黎夠唔夠撐就好有疑問
296D服務範圍咁細，你所形容既客量其實好合理
796P開之前定之後，都成日喺海防道等98D返將軍澳
就算相關班次上公路客量差唔多，296D上客數，都少過98D好多
某程度上證明海防道唔少客喺廣東道行出來
去加強鐵路重疊區 (起碼大區計係) 嘅服務，咁理所當然係逆市舉措
一條線有無價值，唔係走去睇有無鐵路站，而係巴士對比鐵路有無優勢
對黃埔而言
30X疊唔疊住鐵係一件事，最致命既反而係車程/站位無優勢
215X山谷道>觀塘都疊住鐵架，但隔離啱先講緊山谷道上到爆瀉要搵方法處理
歸根究底都係因為快同站位就腳
紅磡下站龍德街，然後做荃灣唔近鐵既位，巴士係有車程/站位優勢
當然下晝要經尖沙咀，優勢會收窄，但點睇都好過30X
再澄清番我個建議主要係為咗改善荃景圍過海巴士盲點同西站接駁較差嘅交通問題 荃市尖沙咀特快只係副產品，而且僅限半日，屬輔助性質，係唔夠秤拎去替其他線補其他位
兩件事無衝突
你搵條尖沙咀線停西隧口，做荃景圍唔過海既過海線
條線順便接手返30X紅土服務，唔影響你想做既嘢
反正回程點都要運返啲車返荃灣
難得荃灣係通勤大區，做埋雙向客源，對營收點都有改善？
|
|
|
|
|
|
|
|
|
castanopsis 發表於 2023-8-2 11:17
留意我上面係話"唔少"位，而唔係"全部”位，可以搭6C
歸根究底，我係質疑 黃埔彌敦道 有幾多人唔搭鐵用30X ... 歸根究底，我係質疑 黃埔<>彌敦道 有幾多人唔搭鐵用30X
值唔值得搵一大堆車塞死亡交叉去做
30X咁多post，之前幾個黃埔站友，咪數過夾夾埋埋假日可以有30-40個客坐到黃埔落
同你成日拎黎話唔係無客嘅98C坑口段差唔多，你而家做緊嘅野咪類似拎條298X叫人交98C出黎
其實你早前都sell過好多次39願景，搵佢拉去九碼即刻做哂下路唔近鐵嘅位，荃葵區行法又最遠離屯馬綫，你又不如諗定好似偉恒昌/紅磡邨去熊貓，揀巴士係咪非特快不可唔會坐39
搵6F代30X喺黃埔角色我無意見
不過喺海庭九巴夾擊底下，唔睇好30X撤走紅磡段之後，仲可以維持現時車數或拆線
做完荃景圍都只有短期小得益，長期隨時為咗食埋238X走入海濱，剩返朝早各自有230X、238P直出，得不償失
就算相關班次上公路客量差唔多，296D上客數，都少過98D好多
296D當然喺海防道站會上少過98D
你需要諗嘅係296D新港加海防道兩站市佔可以比98D海防道一站多幾多
但係其實你都認同要行類934A走線，即係知道同屯馬綫鬥快勝算較低，只係唔服輸點都要入一入龍德街 咁要回程行九公徑最大原因都係貪心入紅土，即係100兄一早講咗嘅野
215X山谷道觀塘都疊住鐵架，但隔離啱先講緊山谷道上到爆瀉要搵方法處理
歸根究底都係因為快同站位就腳
紅磡下站龍德街，然後做荃灣唔近鐵既位，巴士係有車程/站位優勢
齋講A去B好多客唔講點解多客唔去探討細節係無意思
215X九商觀商做哂最遠離觀塘綫站嘅位 (你話疊鐵真係...觀商可以算但megabox真心疊鐵條shuttle就根本唔會有)，九展打後三個站又係主流返工位，淨係所謂山谷道係咪齋做緊個站方圓500米嘅居民？
返荃灣計，一則荃灣喺全港九計唔算主流，二則又有邊區會搭搭下鐵轉你條特快線呢？你條九碼返荃灣特快淨係自己行經啲地方客源都不穩
聽書無聽清楚
你如何期望一條要靠934做完上繁嘅閒置人車先夠人夠車開嘅巴士線，去頂一條全日線
如果你想要求加大量人車，就要回應kay兄嘅九巴躺平論先 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 castanopsis 於 2023-8-5 10:08 編輯
30X同238X合併？唔得掛
原路入去兜個圈實倒走曬所有既有客源
39願景主要係針對流水客
目的係解決返45/241X/36A啲蘇州屎，條線車程仲慢過30X，唔會用來target長途客
實際上如果何文田下路用其他方案（例如版友提過既5D+18），係可以愛民止步
296D當然喺海防道站會上少過98D 你需要諗嘅係296D新港加海防道兩站市佔可以比98D海防道一站多幾多 但係其實你都認同要行類934A走線，即係知道同屯馬綫鬥快勝算較低，只係唔服輸點都要入一入龍德街咁要回程行九公徑最大原因都係貪心入紅土，即係100兄一早講咗嘅野
796P開線之前，296D下繁載客率其實唔係差過98D好多
龍德街/楊屋道三寶行去西站，足足750米
我唔認為可以稱之為近，純粹係238X真係太慢又唔到尖沙咀核心部分，先個個走曬去搭鐵
講真半島+九龍公園徑，只係同去程大致對稱
對唔少尖沙咀客而言，咁行係最快/最具吸引力
當然紅土都會係其中一個secondary objective
無人話一條線只需要做一樣嘢，同時做到 紅土+尖沙咀 最核心既客
好大機會多過站站停曬但只得尖沙咀
聽書無聽清楚 你如何期望一條要靠934做完上繁嘅閒置人車先夠人夠車開嘅巴士線，去頂一條全日線 如果你想要求加大量人車，就要回應kay兄嘅九巴躺平論先
你意思係，早繁最多人去尖沙咀返工既時段，反而無服務？
九巴躺平係一回事，但——
一來我無責任支持九巴躺平
二來就算唔係793/795X咁一嘢倒十架車落去做，要做既可以繁時線做起
|
|
|
|
|
|
|
|
|
castanopsis 發表於 2023-8-5 09:42
30X同238X合併？唔得掛
原路入去兜個圈實倒走曬所有既有客源
39唔會係$7.6
5D併18唔會係$5.4
不了 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
