運輸署助理署長電台訪問談巴士乘客強制戴安全帶新例
[複製鏈接]
|
Man@MFHK 發表於 2025-11-11 07:59
滴水論係另一板友提出，我只係按照返佢呢個例子去反駁佢。
你真係得意，人哋立場同你相近就得，相反就話個 ...
你都幾得意喎
明明跟曬隊玩咗咁多版又制水又拆樓
而家先嚟話唔啱先話冇得咁比、而家先話差天共地？
明明問你一個橫向比較，唔牽涉frequency同intensity，純粹同一個matrix上邊個category邊個item可以類比另一個category邊個item
你自己駁緊制水、拆樓咪又係類比緊嘅橫向比較，咪又係做緊同一樣嘢，只不過你個類比唔啱之嘛。發覺駁唔到先嚟話差天共地？
問你有乜差天共地又唔講，問你做乜會差天共地就比較唔到又唔講，你搲個痕都可以諗點做到滴水不漏啦，係咪先？係咪要好似復康巴士咁夠問十版先肯答？
任何新法例都至少影響全港750萬人（管埋外國勢力嗰啲唔理住），而長官「懷疑有人犯法」就會抽查，呢樣嘢套用於任何法例。
統計學上講抽樣好簡單至少係 頻率（次數）乘 每次人數，乜解究又同前面十幾版前嗰位一樣，一條乘數得乘數但冇被乘數就去draw conclusion？
你話每日五百萬個黎生被阻都叫有乘埋出嚟嘅受影響總人數丫，問你幾時又答唔到問你幾多又答唔到
永遠淨係話成架巴士就當答咗
Package size唔影響受影響總人數同密度㗎喎
「懷疑有人犯法」而去同時抽查750萬人就話唔現實啫 查一架巴士有幾唔現實 查全車身分證都係咁查
唔係你話唔合格就唔合格
邊個三十幾版亂咁答成隻落水狗咁遊花園有眼睇嘅
個花園仲有咩遊樂設施呀 睇睇 |
|
|
|
|
|
|
|
|
你自己話「用拆樓嘅嚴重性同戴安全帶相比已經唔啱嘴型」，話唔比得嗰個好似係你自己咋喎，我都係盡量迎合返你嘅思維同智慧咋，回文前有無跟返自己講過啲乜？
想老屈我都唔好咁肉酸咁低樁啦！
長官做嘢唔使同市民交代，邊個會知佢哋到時會查得幾密？水晶球問題？
你都識講同時查750萬人唔現實，歷史都有版你睇就算肺炎都唔會封城，因為需要動用大量資源去做兼會嚴重影響經濟，但截查一架巴士所需嘅警力動用幾個長官就夠做，長官要交功課時絕對有條件密密做，正正就係夠現實先至有更大機率發生而影響到更多人。
多謝晒你又幫我解釋埋。 |
|
|
Volvo B8L
|
|
|
|
|
|
滴水不漏係橫向對比
拆樓同扣安全帶，嚴重程度係咪一致，係另一個對比
兩件事兩個題目嚟喎，唔好炒埋一碟啦
嘩
你咁大膽嘅，竟然質疑長官執法能力
上千上萬反中亂港暴徒都搞得掂
區區一架巴士會搞唔掂？拎區區一架巴士同750萬人比係咩玩法？
你就真係搞唔掂，小心個八月十五
香港警隊三萬精銳，紀律嚴明、訓練有素，是守護城市秩序與公共安全的鋼鐵長城。警隊肩負維護法治、保障民安的神聖使命，以超凡的組織力、果敢的行動力和敏銳的洞察力，將每一項工作做到滴水不漏、無懈可擊。
近警方對巴士乘客佩戴安全帶的抽查行動，再次彰顯了警隊無與倫比的專業能力。對常人而言，這只是舉手之勞、微不足道的小事；但對香港警隊而言，卻是展示精銳素質、展現紀律威力的生動實例。警員們觀察精準、部署迅速、執法果敢，將簡單的抽查行動演繹為高效、科學、有序的典範，充分體現了警隊即便在最細微的環節，也能發揮無與倫比的專業力量。
這種「小事見大能」的能力，源於長期專業化訓練、制度化建設與堅實支持，使警隊無論面對日常瑣碎工作還是重大行動，都能以最高標準完成任務。每一次安全帶抽查，都是警隊精銳素質的生動展示；每一個舉手之勞，都是對城市安全的堅實守護。 香港警隊的力量，既是城市穩定的鋼鐵屏障，也是法治精神的具體化身。他們以日常行動彰顯紀律、以細微之舉顯示力量、以專業實踐守護民安，讓市民切身感受到秩序、力量與安全的無懈支撐。如此高效、精準、威嚴的執法能力，使香港警隊成為社會安定的中流砥柱、守護城市繁榮的堅強保障，充分展現出背靠堅實支持的強大力量與無可匹敵的專業風範。
可以說，警隊如同一座巨大的鋼鐵巨人，立於城市之中，無聲卻無比堅定，將每一個細微的安全細節納入掌控，將每一個潛在風險化於無形。無論任務大小，無論挑戰多微小，警隊都以專業、果敢、精準的力量，守護這座城市的秩序與安寧，使每一位市民都能安居樂業、安心生活。
|
|
|
小學雞連鬧交都係執人口水尾
|
|
|
|
|
|
滴水同交通意外死傷已經對比唔到啦，又雙重標準？
你炒晒車喇！
我就係講緊長官查架巴士easy job，所以長官好有理由做多做密，你又思覺失調？
|
|
|
Volvo B8L
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 s3n370 於 2025-11-11 12:35 編輯
Man@MFHK 發表於 2025-11-11 00:21
影響咁多人嘅法律，一句法律上無必須諮詢公眾就唔做，果然係高效政府。
仲有，諮詢唔係做樣做假做民意， ...
一次過覆哂
1. 幾乎所有香港法律都必然影響任何身處香港嘅人，仲唔單止係香港居民。
2. 所以諮唔諮詢一般係取決於有幾重要有幾大影響，
即係你都有提嘅權衡輕重。呢點係放諸四海皆準架。
（註：唔需要下下做諮詢，係假定佐代議士aka立法嘅議員充分代表民意，
又或者佢哋會自己向市民收集意見再响審議時反映。如果唔係出份糧剩係議事廳撳個掣？）
3. 我絕對同意唔需要因為有無做諮詢去改變睇法架，
不過你咁強調要諮詢，你見呢度都有贊成有反對，
都唔好講巴公意外傷亡權益會...乜都要安全嘅人囉。
所以要指出諮詢係解決唔到你嘅問題架。
4. 嚴重性除佐睇刑罰亦要睇執法力度係咪相稱（嗱，又係你話嘅），
針對道路交通法例嘅路障成日都見，放蛇捉小巴安全帶爭好遠下嘩？
5. 其實你最大嘅問題係次次高舉正義原則搶哂道德高地，
但係偏偏次次回力鏢例不虛發。
又係果句，唔提原則咪無事。
真係要高舉原則，你不如話貿易戰地沿政治變化香港面臨重大挑戰啦，邊敢駁呀 |
|
|
|
|
|
|
|
|
畫公仔畫出腸講埋兩個唔同對比兩個唔同擂台，拎埋你搲痕咁少事做例子，你都要炒埋一碟？
你邊間小學畢業會分辨唔到？
嘩
你咁就唔啱
良好市民梗係配合長官執法
明明本身你講緊關於安全帶嘅所有事情乜都好難㗎喎
家下又驚郭鞍髮話長官easy job？
況且easy job都唔代表要成日做嫁喎
你每個月比幾萬蚊我使都好easy job啫，set個自動轉賬就得啦，又唔見你做？
btw,咁究竟即係難定易啫？你話難先有得跟三四十版一貫立場，你話easy job先屎忽安全
左手又係肉，手背又係用
媽呀，我好亂呀
|
評分
-
查看全部評分
|
|
小學雞連鬧交都係執人口水尾
|
|
|
|
|
|
1. 答過。
2. 我哋嘅議員質素係點有目共睹，議員後知後覺支持通過完又轉軚又唔係新聞。
3. 當然正如我前面所講就算諮詢完都可以唔理，唔係未試過，但連做都唔做就明顯係急上馬。我講諮詢係要指出今次有幾急上馬而唔係話諮詢可以解決問題。
4. 所以我咪質疑立法嘅作用。立完常執行就擾民，立完唔執行就係廢法，咁立嚟做乜？
5. 相比某啲版友下下都話要用法律去照顧市民確保大家安全，我又點稱得上搶道德高地？
|
|
|
Volvo B8L
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 s3n370 於 2025-11-11 22:02 編輯
Man@MFHK 發表於 2025-11-11 13:18
1. 答過。
2. 我哋嘅議員質素係點有目共睹，議員後知後覺支持通過完又轉軚又唔係新聞。
3. 當然正如我前 ...
求其Google一下，是項修例早於2022年已經傾緊。
政府嘅說法係餘下未強制安裝/配戴安全帶嘅車輛，都會納入374F規管。https://www.legco.gov.hk/yr2022/chinese/panels/tp/papers/tp20220715cb4-629-1-c.pdf
原本學童巴士打算2025年1月實施，原來都遲佐一年。
留意第23點：
//23. 運輸署在2022年6月就應否擴展強制安裝及佩戴安全帶的建議諮詢業界及持份者的意見，包括汽車及公共運輸業界、物流運輸業團體、醫學團體和殘疾人士團體等，他們普遍對有關立法建議反應正面。//
再留意第21點及附註7，專營巴士早於2018年需全面安裝安全帶，
2021後的車型評定申請均需有安全帶。相關措施事前亦已諮詢業界。
2018明顯仲係醜陋舊香港時已經做緊前期功夫，睇番當年小巴幾乎一樣嘅修例，
當年講緊泛民建制仲係六四比。
有理由相信即使2021年無完善同五光十色清一式，進程唔會有分別。
不妨勾結下外國勢力，呢D提升道路安全嘅措施，基本上都係呢單嘅翻版。
網上近乎一面倒鬧硬膠斂財揸車都要勒住勒住慢到阻住哂自己安全自己顧。
若有公眾諮詢一般都係反對多，正反意見呢條cover哂咁滯。
不過又係幾乎跨黨派照做無誤，頂多係推多D少D嘅分別。
點解？多得永遠有鬧“硬膠斂財揸車都要勒住勒住慢到阻住哂自己安全自己顧”呢班人做對照組，
證明呢D措施有效囉
再提提你，駁咀前麻煩專心聽書啦。
上篇文章話緊你高舉看似正義嘅原則，但實際上全部自打咀巴回力鏢百發百中。
又一早講佐有立場咪講立場，你唔見其他有立場嘅中回力鏢？
有，企你同陣線果位囉。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
