運輸署助理署長電台訪問談巴士乘客強制戴安全帶新例
[複製鏈接]
|
睇嚟個回力鏢喺你度。
你自己都搬晒出嚟，諮詢嘅係業界同持份者，真正要面對法例嘅普羅乘客係完全無諮詢。
你提到嗰班業界同持份者，單以公共巴士嚟講，司機唔使為乘客負責，巴士公司一早有政府資助做緊嘢，醫學、殘疾團體更加無反對理由，醫學界喺呢件事嘅角色係學術上嘅諮詢，輪椅客本身自己知自己事唔會唔戴。
私家車、的士車速高，直頭要司機負責埋乘客唔戴嘅責任，捉到都係阻返本身要負責嘅人唔會影響到其他人(如果你要講到私家車某位有戴嘅俾其他犯法嘅阻就唔使討論，話明私家車你上得就係同一夥人預咗集體負責)。小巴你拎數字話少咗傷亡，咁有無睇埋成個小巴業界本身成個行業已經萎縮緊？出牌幾年嘅新豐田都俾人掉喺街邊擺到行車證過期，做緊生意嘅小巴都少咗自然乘客傷亡數字都少咗啦！
|
|
|
Volvo B8L
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 s3n370 於 2025-11-12 00:05 編輯
Man@MFHK 發表於 2025-11-11 23:05
睇嚟個回力鏢喺你度。
你自己都搬晒出嚟，諮詢嘅係業界同持份者，真正要面對法例嘅普羅乘客係完全無諮詢 ...
嘩，乜又係copy and paste當駁佐呀？
開頭提諮詢果個係你，鬧政府無諮詢果個又係你。
我一路都只係話諮詢解決唔到你所謂嘅問題，提諮詢都只係講番正常點做，完全無講過意見。
亦講到明立場同有冇諮詢呢個程序完全無關。
諮詢係問你意見，亦同你話要平衡把尺一樣，都係睇邊D理據valid架
亂up廿四仲亂咁扣帽子，邊夠你玩
|
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 Man@MFHK 於 2025-11-12 10:03 編輯
我一路宗旨就係話條法例根本唔應該立，講咗咁耐原來你都係無留心？
舉咁多例子都係去回應同反駁返你哋支持派嘅理據。
唔好成日老屈我嘅立場啦！
|
|
|
Volvo B8L
|
|
|
|
|
|
請各站友留意站規第39條
節錄: 對別人的立場之批評及詰難，應以促進真理的了解為目的，而不是純粹以一較高下、以打倒對方為目的。
admin69 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Man@MFHK 發表於 2025-11-12 01:52
我一路宗旨就係話條法例根本唔應該立，講咗咁耐原來你都係無留心？
舉咁多例子都係去回應同反駁返你哋支持 ...
首先多謝admin嘅提醒
其實如果你留意之前嘅貼文，只係反駁論據甚至只係提出你嘅自相矛盾之處，
甚至認同部分疑慮添。
真係唔好再亂扣帽子，ok？
想再指出對於公眾諮詢嘅一D概念。
公眾諮詢係問意見疑慮而唔係數人頭。
（記住，數人頭嘅叫投票/香港無但唔少地方有嘅公投）*
你可能質疑政府咁做係“選擇性問支持嘅走程序”，睇下係咪真係必然支持先：
業界剩係買唔買到合規格嘅裝置、安裝駛費、架車重佐食多佐油/電、
多隻香爐多隻鬼、師傅有乜權責駛唔駛上身...
呢D大把師兄熟過我。
甚至可能行政上叫巴士公司，派哂有帶嘅車去公路線，
市區流水線食住柴先都唔奇。
又講傷殘人士協會。
殘疾人士唔係剩係坐輪椅，其他肢體、先天缺陷、精神、智能...都係
唔好以為佢哋實識，一般精神四肢健全人士戴安全帶應該無乜困難。
某D上肢唔健全、痙攣...戴安全帶physically難過慢過健全人士。
真係要周係咪佢哋易中過常人？
至於某D弱能到自理能力識字都弱嘅，要教佢哋以後搭巴士要戴安全帶都唔係容易。
放蛇至多咪阻住黎生返工，但係某D弱能嘅甚至佢哋見到陀鎗執法嘅反應，
連佢哋未必自我控制到家人有經驗嘅搞半日先收到科。
（ideally希望阿sir了解不過要戴頭盔，唔敢教陀鎗嘅做野亦知佢哋做野唔駛教）
你一提再提放大再放大嘅“問題”，佢哋一樣遇到之餘再困難唔知幾多倍，不過佢哋都克服到喎。
註：唔少人揸住“共識”呢點鬧諮詢多人反對強推假民主走程序blah blah blah。
其實諮詢走去數人頭係極危險嘅事。
選民需符合資格並需核實，諮詢一般唔需要。
前者都有機會種票，後者呢？
諮詢過嘅人你大可繼續話唔代表你，甚至我直頭話佢哋只係代表一小撮人。
不過重點係，佢哋嘅意見點都包到常人嘅意見同疑慮。
我之前話點解唔寫“貿易戰地緣政治變化香港面臨重大挑戰”
係有少少諷刺，不過從諮詢嘅現實考慮，
你咁寫法起碼反對意見嘅list多三個其他人包唔到嘅item先呀。
（戴頭盔，當然點權衡係後話） |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 Man@MFHK 於 2025-11-13 07:57 編輯
你講巴士公司嘅隱性成本，全部都可以加價彌補，成本上漲就係申請加價嘅理由，條數一日唔靚年年都可以申請加價，最後又係乘客埋單⋯⋯又一個對乘客不利因素。
殘疾固然唔係全部坐輪椅，但你提到嗰啲人士，佢哋生活不能自理到出街都要人跟住照顧，自然有人可以幫佢哋扣安全帶，我相信有關機構有考慮呢點，而且對殘障人士嚟講我絕對同意安全帶有效保障佢哋嘅安全，甚至係無意外嘅情況下。所以對殘障者而言佢哋嘅代表團體支持不足為奇甚至極之合理。但偏偏社會上佔最大多數嘅正常人就被排除喺諮詢之外，作為巴士乘客比殘障人士更廣泛嘅小童要面對條安全帶唔合身所帶來嘅潛在風險完全唔理，甚至手抱嬰兒應該點處理完全無提及(唔通要自備兒童安全座椅搭巴士？定係禁止佢哋搭巴士？還是變相禁止小童使用巴士座位？)，呢個諮詢荒謬程度可見一斑，而如果話係基於呢個諮詢結果去提交並通過呢條法例更加係荒謬中嘅荒謬。
有關兒童使用成人安全帶風險，甚至立法會都有過相關討論：
https://www.hk01.com/%E8%A6%AA%E ... 6%E5%8B%92%E6%AD%BB
https://www.legco.gov.hk/researc ... in-private-cars.htm
諮詢唔一定係數人頭，諮詢更多時係要收集多方面聲音引起更廣泛嘅討論，但如果一大個社會群組被排除在外，最大嘅持份者被滅聲，呢個社會先至係更加危險。 |
|
|
Volvo B8L
|
|
|
|
|
|
Man@MFHK 發表於 2025-11-12 17:11
你講巴士公司嘅隱性成本，全部都可以加價彌補，成本上漲就係申請加價嘅理由，條數一日唔靚年年都可以申請 ...
殘障人士有程度之分，最嚴重嘅可能真係時刻要人照料。不過有人照料即係一個人做兩個人嘅事，一樣係physically 難佐同耐佐，結果一樣。
別忘記無咁嚴重嘅可以有D自理能力自行出入，但係都比健全人士都係physically challenged。
莫講話殘障，隻手傷佐做乜都無咁順暢啦係咪。
唔否認選擇性去做諮詢，可能會出現偏聽嘅問題。
不過搵得太大都唔係完美，搵太多無關痛癢影響輕微嘅容易忽視最大影響嘅意見/群體
就算係咁無人禁止你直接同運輸署表達架。374F都唔係無修改過啦係咪？
增加強制配帶安全帶嘅車型同座位，嘅由英治去到美麗新香港無停過架。
某D地方嘅公開諮詢直頭係俾全球任何人士表達意見，
例如香港嘅前宗主國，去避佐範圍呢個問題。
不過實務上仍然都係以意見嘅重要性同實際影響去權衡而唔係睇人數。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 Man@MFHK 於 2025-11-13 09:40 編輯
老弱傷殘向來出行都會遇上不同程度嘅困難，例如輪椅客搭地鐵要搵職員拎塊板幫手上落車、無升降機嘅地方要搵職員協助上落、截的士被拒載，甚至老人家搭小巴上落嗰兩級都好唔方便，相比嚟講戴安全帶嘅難度已經係較低。而既然知道社會上有咁樣嘅一班人會遇上困難，即使諮詢過佢哋嘅代表團體，係咪都應該要考慮返佢哋嘅難處，而非問過代表話OK就照行？
眾所周知香港要快速令政府關注反對聲音，合法而又低成本嘅方法就係推上傳媒。喺各大討論區或社交媒體引起廣泛討論，比起自行向有關部門反映更有效，更唔好話呢條法例已經俾立法會過咗，依家先同運吉講，要等到幾多年之後先會有可能修例？
意見嘅重要性同實際影響，可以有好多主觀因素，剩係呢度我哋講咗幾十板，大家都覺得自己有理，但最客觀而無可爭議嘅因素就係受影響人數或潛在受影響人數，呢點係唔應該被忽略。 |
|
|
Volvo B8L
|
|
|
|
|
|
castanopsis 發表於 2025-11-5 06:30
直程係擾民
講真，強制巴士小巴一定要安裝安全帶，我覺得可以
完全同意 |
|
|
|
|
|
|
|
|
DIH 發表於 2025-11-5 10:51
有時唔使畫公仔畫出腸。
小巴要戴安全帶，除當初立例、配合交通安全宣傳及近來因應巴士安全帶而高調執法之 ...
同意閣下所講，如果全部巴士變成P960/P968, 反而扣安全帶呢件事就合理返好多了 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
