Citybus Enviro 400

原帖由 S3BL2 於 2009/10/6 22:18 發表
呢兩部E400上左船幾耐?

尋日嘅 evening 還在什麼公路上, 你話呢?

用E500尾......真係出事......完全唔match

原帖由 S3N92 於 2009-10-6 23:32 發表
用E500尾......真係出事......完全唔match

我都係咁諗...
不過UK E400個尾新出時都有好多香港巴迷話接受唔到
我發現好多雙層巴士既車尾響英國同香港都會有兩種設計
好似E500, Wright, 以至ALX500/400 , 都有相同front design, 但配香港獨有的rear design (First既單門E500車尾算係近似"香港版"的例外)
我諗呢d都係因應兩地口味
今次可能ADL將香港E500個rear design應用在E400香港版rear design上面
暫時冇相... 希望效果唔會好唔match啦(如果有d minor difference都好d)

另外, LED running light亦令我想像到佢好前衛, 好期待睇下係點樣!

琴日先仲係M6,我睇佢現在先等緊上船.
用番E5車尾好正常.快靚正唔洗再重新設計個冷氣版車尾,仲要未必大批入
量產可能會再design.

不過真係好期待.希望下年番香港可見到佢真身

原帖由 EE9255 於 2009-10-6 01:46 PM 發表
我覺得九巴用 E400 可能就係因為可以慳兩邊車軸位

萬一試驗失敗，你估九巴會否為了放直梯而從此雙層車只能有12米一款，其他都要由單層取代；或是放棄直梯設計

原帖由 111 於 2009-10-7 09:29 發表


萬一試驗失敗，你估九巴會否為了放直梯而從此雙層車只能有12米一款，其他都要由單層取代；或是放棄直梯設計

現今做工程野好少會失敗.
所謂的失敗都係人為造成.

你估好似當年G544, N364?
有左電腦之後, 失敗的事件少左好多. 更何況係供應左 50 年巴士車身, 車底經驗的ADL?
唔得的, 都只係 TD 問題.

原帖由 krausssammy 於 2009-10-7 09:54 發表


現今做工程野好少會失敗.
所謂的失敗都係人為造成.

你估好似當年G544, N364?
有左電腦之後, 失敗的事件少左好多. 更何況係供應左 50 年巴士車身, 車底經驗的ADL?
唔得的, 都只係 TD 問題. ...

我正想問，架車過到香港的軸重規定嗎？
咁究竟係真係可以？條例有改？定係真係要運架車來香港先試到？

專利巴士公司始終都係 "專利" .. 有番一定特權
我諗訂得車番黎一定有做足功課, 有咨詢政府部門意見,
唔係自己想試就買架車番黎, 唔得先算吧??

原帖由 DIH 於 2009-10-7 11:15 發表

我正想問，架車過到香港的軸重規定嗎？
咁究竟係真係可以？條例有改？定係真係要運架車來香港先試到？

唔怕....當初Enviro500黎香港試....個車身闊度咪又係超標....

原帖由 EE9255 於 2009-10-7 01:58 PM 發表
專利巴士公司始終都係 "專利" .. 有番一定特權
我諗訂得車番黎一定有做足功課, 有咨詢政府部門意見,
唔係自己想試就買架車番黎, 唔得先算吧??

車身闊度﹐運輸處的確手鬆了﹐雖無改例﹐但肯出准許証給專行巴士公司。而非專利公司用雙層車﹐都照批出准許証(中電批新車)。
但單層旅遊巴方面﹐到現在都未見有2.55米闊的新車出現﹐可能真係政府唔批掛。


重量方面﹐正如你所說﹐一定問過政府意見﹐初步沒有問題才會送部車來香港試的。
唔計車價問題﹐車廠免費借車又好﹐租部車比巴士公司又好﹐雙方都唔會太介意此費用。不過﹐運費是不平的﹐所以唔會明知有問題﹐唔符合發牌條件都照運部車來香港的。

換句話說﹐一係部車做到16噸以下(以載滿客計)﹐一係只屬輕微超標﹐政府已經答允發出許可證﹐部車來到香港一定可以出到牌。