新高鐵方案問答大會

原帖由 2856 於 2009-12-16 01:47 發表
ot少少, 友人見到這裡的文章, 不禁說不值得花時間在這裡討論, 不過我相信總有理智的朋友存在的,
故跟大家在此分享在下所得的資料, 不過眼見一些人的行為, 連問題也未了解甚至未看過就已下批判,
其實跟那些反高鐵的人有何分別, 只是角色倒轉了, 長久下去, 這圈子就只會走向崩潰, 多言!

非也，個人只是知道，一個良好的討論，不是單純分享資料，
明顯專家組的方案有不少不合理的成份存在，身為市民，不可能不批評。
原來只有專家組可以批評政府的方案，難道香港沒有人可以批評專家組的方案嗎？
討論區根本是唯一的空間可以批評他們的方案。

個人承認不是專家，也不是工程師，無可能所有資料全部都看過，
專家組最初的確沒有提及設計，而小弟未有時間看短片，但早已看過大部份新高鐵專家組的文件作出批評，
原來小弟少看了一條短片以及部份文件，根本不能知道不是興建吊橘，似乎專家組資料也有一定的問題存在。

閣下說我們根本未了解問題，試問又不想想，
其實專家組也提出一個無法令人了解的方案出來。
如果專家組的資料確實完整，根本不會出現最初連起什麼橋也不知道的情況出來。

小弟本身不想說，不過現在說我們不了解，
其實閣下在文中提交的圖片，根本沒有說明過「出隧道後會直接上橋」，高架引道也可以是 structure。
而在專家組提交的英文全文中，也只是提及：
The line for the HK Island Express emerges from tunnel, after passing under the
Tuen Mun Highway, and continues on viaduct to cross the Rambler Channel
and the Tsing Yi Coast Road before re-entering a tunnel under the northern
Tsing Yi hills.
on viaduct 也只是提及高架路，根本沒有說明過「出隧道後會直接上橋」，
有時候小弟質疑，究竟有沒有更詳細的文件去確定「出隧道後會直接上橋」。
我看過不少他們不件，只是知道會以高架方式橫過藍巴勒海峽。
問題根本不是我們不想了解，而我們根本不能了解。

一個完整的方案，根本不會改完又改，要令人看完所有文件及短片後才能了解，
政府至少也有一份簡單文件及一份完整的文件陳述方案，
不會像專家組一樣，資料零碎至一個不能接受的地步，
要令人了解他們的方案，不會再出現很大誤會，煩請他們重新整理及撰寫另一份報告出來，
請不要向公眾及立法會提交連一份零零碎碎的文件出來。

現在小弟更被人以「不理智」及「甚至未了解／甚至未看過」的批評，
小弟只能說，自問不是專家，可是也有嘗試了解過汀九橋的設計，
倒頭說，閣下也有嘗試了解過該海峽的情況？為何汀九橋需要斜拉橋設計？
雖然我們的了解可能是片面，但是個人相信各板友也嘗試了解橋的設計。
如是者，「甚至未了解／甚至未看過」的話根本不應對我們說。

小弟雖批評專家組的方案，未至於不受別人的批評，
個人只是希望閣下在說別人不是前，反思討論區的作用。

如果小弟再任由這些混淆視聽，與一個非專業板友一樣的專家組，
向立法會提交一堆「天馬行空」的理論阻礙社會發展，
介時不只是圈子就走向崩潰，而是社會走向崩潰。

[ 本帖最後由 dennis28a 於 2009-12-16 05:54 編輯 ]

原帖由 dennis28a 於 2009-12-16 03:58 發表


為保持航道順暢，加上下方有不少船隻需要路經船廠，
新鐵路橋總跨度不能少於汀九橋很多，仍是一條長跨度的橋樑，相信此一點閣下與專家組亦會同意。

儘管新鐵路橋的高度不比汀九橋為高，不過汀九橋只是淨高橋底通航 60 米情 ...

新汀九橋就係因為當風
改左用三塔式同埋兩邊額外多一條斜拉索

假如有人心裡本身情感上不喜歡西九方案，而不是基於技術理由，
那麼，無論支持西九的人如何陳述西九的好處、如何對另類方案提出質疑，這些人都會認為不值得看。
對我而言，這些人選擇不看本板，不影響本板的欣賞指數。
我只可以說，若因為這些人自願離開，而令本板變成一言堂，實在不是繼續發言者有甚麼問題。

似乎沒有人能夠或意圖「技術性擊倒」西九方案，
講真，若西九方案能被「技術性擊倒」，這個政府也實在太無能了。

我就從來沒有要求別人改變立場，我在這個討論區只是把我的想法說出來，
認為有問題的當然要批評，各位看到之後如何反應，我控制不到而且與我無關。

我對專業聯盟的態度是：
1. 欣賞他們勇於提交另一個方案
2. 質疑他們既然有心為何那麼遲
3. 方案的粗疏程度與其聲稱的專業身分不符，若是一個普通人提出，所受的質疑與抨擊不會那麼多
4. 他們既然要搶佔道德高地，理應資料要更加詳盡以說服別人
5. 方案被批評，於是支持者反過來批評對方，而不是公開更多資料以釋疑（原因就是方案公開時不詳盡，惹人誤會實乃平常）
6. 方案作繭自縛，畫蛇添足：有沒有看見，本板和政府批評專家組方案，焦點都落在接駁快線，而不是錦上路站本身？

任何方案有正反意見實屬正常，但我不喜歡任何一方若理據不足以服眾，
便以煽情言論，或本來可以陳述卻偏偏使用進迫式反問，以求迫使對方失控而令自己道德加分。
假如梁啟智或Mr Taylor能夠紓尊降貴在本板開個戶口與我們討論，我會非常欣賞及感激。
鐵路迷與專家對談，理論上，理論上應該是專家佔優，對嗎？

OT：
原來汀九橋係北高南低，難怪總是覺得返九龍的車程比較快。

[ 本帖最後由 DIH 於 2009-12-16 12:04 編輯 ]

社運人士唔需要識技術
最緊要識煽動群眾(我用得呢個term預左俾人圍插)
對佢地黎講
進一步塑造輿論景象
凝聚反對者ge力量同埋爭取中間人士支持
遠比同支持者駁火重要
反正支持者都已經被扣上好多帽子同罪名
唔使"打"都已經"倒"左啦
即管睇下禮拜五佢地又打算點抗爭
由facebook度睇又真係好似動員到好多熱血青年喎

原帖由 kychung 於 2009-12-16 12:58 發表
社運人士唔需要識技術
最緊要識煽動群眾(我用得呢個term預左俾人圍插)
對佢地黎講
進一步塑造輿論景象
凝聚反對者ge力量同埋爭取中間人士支持
遠比同支持者駁火重要
反正支持者都已經被扣上好多帽子同罪名
唔使"打" ...

今日又一班大學生出黎反高鐵啦
黎緊星期五報稱會有數萬紅衛兵去圍立法會

原帖由 kychung 於 16-12-2009 12:58 PM 發表
社運人士唔需要識技術
最緊要識煽動群眾(我用得呢個term預左俾人圍插)
對佢地黎講
進一步塑造輿論景象
凝聚反對者ge力量同埋爭取中間人士支持
遠比同支持者駁火重要
反正支持者都已經被扣上好多帽子同罪名
唔使"打" ...

facebook呢家野, 玩得既好多都係反政府既學生, (我唔係話所有學生都係反政府or唔理性)
所以支持同反對既群組人數上懸殊 (現時四萬幾對八百幾), 係可以理解。

最灰既係我同我朋友講起果陣, 佢話「but still can know more information from the group」(指反高鐵群組),
我真係無野好講, 果d 感性既意見都叫做information...
好多時有d人入果個group唔係話要100%反高鐵, 只係想知多一d關於菜園村既事, 就這樣被強姦了個人的意願,
強加上「反對高鐵西九方案」既立場, 造成果邊可以聲稱「有四萬幾人唔支持起高鐵」既情況。

原帖由 syp 於 2009-12-16 02:12 發表


請問有沒有什麼文獻或報告支持這個理據?

依本人過去所聽到的, 需要建吊橋的主要因素是橋下航道, 及水深問題, 當然也有成本因素。未有聽聞當風的橋不能不用吊橋。

港珠澳大橋風力承受相信唔會低得過汀九橋好多,  ...

港珠澳大橋 唔係成條幾十公里都係航道黎架!
同埋大嶼以西航道更加係用海底隧道的

http://www.hyd.gov.hk/chi/major/road/projects/6835th/HZM8003QR-PD0001.pdf

其實不嬲社運人士ge骨幹都係D大學生
又唔能夠話玩facebook ge好多都係反政府學生
我認為只係佢地響佢地想"做"ge事情上面往往顯得比較"主動"同"積極"je
就正如而家佢地成功響大眾面前塑造到輿論幾乎一面倒反高鐵ge景象咁

原帖由 kychung 於 2009-12-16 14:26 發表
其實不嬲社運人士ge骨幹都係D大學生
又唔能夠話玩facebook ge好多都係反政府學生
我認為只係佢地響佢地想"做"ge事情上面往往顯得比較"主動"同"積極"je
就正如而家佢地成功響大眾面前塑造到輿論幾乎一面倒反高鐵ge景 ...

小弟始終都係認為，大家討論高鐵事項時，最好將以下東西分清楚一點討論：
1. 政府
2. 「反高鐵」滋事份子（批評政府浪費金錢，認清高鐵真相）
3. 「新高鐵」專家組（也是批評政府浪費金錢，認清貴價高鐵真相，不過係支持興建平價高鐵）

個人不常發現，有不少友人以為「反高鐵 = 係錦上路起高鐵站」，
甚至難譜到有人認為「反高鐵 = 反對在錦上路起高鐵站」。
當然，也有人真的是反對高鐵要拆菜園村的人。

因此 facebook 的群組日益強大，
原因是香港人對什麼高鐵，也有一定的混淆存在。
只要是反政府高鐵，甚至支持或反對新高鐵，也通通入了群組。

[ 本帖最後由 dennis28a 於 2009-12-16 17:07 編輯 ]