新高鐵方案問答大會

我等緊可以全鐵路去珠海的一天。
如果可以用八達通付費就更好，不過冇乜可能，有自動售票機都好。

原帖由 a_drew 於 2009-12-1 13:01 發表

離題一講,
國務院批左澳門填海3.5km2, 唔知呢班人有冇種拉大隊去澳門反呢? ...

澳門會俾佢地入境至算

原帖由 DIH 於 2009-12-1 15:34 發表
我等緊可以全鐵路去珠海的一天。
如果可以用八達通付費就更好，不過冇乜可能，有自動售票機都好。

香港坐鐵路去廣州要兜深中大橋唔多順路WO

原帖由 DIH 於 2009-12-1 12:36 發表

台山要填海，你唔畀佢，佢都會自己去搵泥架啦，呢班咩人黎架，幼稚得不可理喻。
我都以為自己夠晒幼稚架啦～

你係咪講緊呢個?
香港惰性物料處置區
http://www.gdts.gov.cn/Disp.Aspx?ID=280&ClassID=9

回#43：
兜路唔緊要，我講得出呢句都只係話有呢個可能嗟。
正常來說都係搭船過珠海架啦（未有港珠澳大橋前）～

回#44：
我諗，如果Ｄ人唔想畀台山填海，第一步應該係叫香港的建築商唔好製造咁多廢物。

對不起, 現在才放上來好像遲了一點, 不過將有關資料用作理性分析, 對我們了解多一點事情也有一定幫助:

http://www.youtube.com/watch?v=BLI28yA0FMw

原帖由 2856 於 2009-12-15 01:53 發表
對不起, 現在才放上來好像遲了一點, 不過將有關資料用作理性分析, 對我們了解多一點事情也有一定幫助:

http://www.youtube.com/watch?v=BLI28yA0FMw

1) 我隱約聽到 Ronald Taylor 說 (梁啟智亦有補充), "汀九橋造價最終是否如他們預計的是不重要的, 最緊要他們的方案是比政府的便宜一半" 之類 (有錯請指正)。

我有興趣從算術角度去看待這個言論, 他們的總預算是每一部份的預算加起來的, 但其中一個預算有錯, 原來整體預算竟然會無影響? 另外如一個預算有錯, 他們如何令人信服其他預算不會都有錯?

2) 不知是否訪問人員的英文能力較遜, 還是 Ronald Taylor 故意, 每次訪問人員想追問時, 只說了一個音節後 Ronald Taylor 就打斷繼續自說自話。旁邊的梁啟智也沒有協助令訪問人員能說完他的話。這似乎並不是一個向聯盟方案提出異議的訪問, 而只是另一個他們推銷的片段而已。

1) 汀九橋的造價只有98年的一半, 原因是政府的汀九橋造價包括了兩端的高架引道, 而且還要8線(含路肩)行車, 但專家組的汀九橋則沒有這些需要, 所以造價就只要一半.
2)由於有人認為在下的聲音不很好聽, 為了片子的美感, 故將有關內容刪除, 因而造成了"打斷提問"的誤解, 如果你有興趣的話, 可以在此提出, 原片長達半小時, 現在只cut剩那些, 十分抱歉!

原帖由 2856 於 2009-12-15 02:36 發表
1) 汀九橋的造價只有98年的一半, 原因是政府的汀九橋造價包括了兩端的高架引道, 而且還要8線(含路肩)行車, 但專家組的汀九橋則沒有這些需要, 所以造價就只要一半.

換句話說，原來專家組認為港島快線只是 2 線行車（比汀九橋少了 6 條行車線），
加上無須興建高架引道，所以造價剛好是汀九橋一半？

小弟不介意直說，專家組想法簡直荒謬，
少了 6 條行車線、沒有路肩，以及無須興建高架引道，就是汀九橋一半？

斜拉索、橋塔全部不能大減，沒有路肩不代表無須行人逃生通道／通風設施，
高架引道更加荒謬，明明專家組自己提及將要由隧道口興建路軌及基本結橋至新橋，
難道這些不是高架引道一部份？還是列車在隧道口離開後，無軌飛上新橋？
「原來少了 6 條行車線／沒有路肩及高架引道 = 造價減少一半」為專家偉論，小弟真的不能再說什麼。

[ 本帖最後由 dennis28a 於 2009-12-15 09:13 編輯 ]

小弟在此也不介意直說, 如閣下能說出"斜拉索、橋塔全部不能大減"這句話, 就證明閣下連片也沒看就已根據自己的預設立場來反駁, 在0:37中, Ron已經清楚講明專家組建的不是吊橋, 另如果有了解走線詳細設計的, 都知道香港快線隧道出了青衣後是直接上橋:
自問不是支持專家組方案的人, 也知道該方案也有缺點, 但當見到板友們只一面倒批評專家組設計的同時, 但卻沒有以同樣"嚴厲"的態度去看待政府方案, 心裡甚替一些人不值, 難怪早前有人在這裡說部分鐵路迷知識"片面", 相信這件事中已表露無遺.
當然, 這裡也有好的版友, 如actlkk等, 也肯花時間和中肯的了解同討論事情, 我十分欣賞他