原帖由 fatpear 於 2010-6-20 14:32 發表 
However, is there really a need for KMB to purchase a fleet of 9m single deckers with single door?
Not sure how the situation of 51 would be, as someone in this thread claimed that the 10.4m E200 wo ...
Only they knew, but on the evidence that some of the F-reg AMs are still hanging on, it seems to indicate that there is a need for smaller vehicles. My estimate is they may have a requirement of around 30-40 buses of that size. Bear in mind, KMB is more conservative in terms of fleet deployment and what MTR is doing is not really an incentive of changing the way they do things. And not to mention there are enough quiet services around in KMB's network for a 9m (actually 9.5m, just 30cm shy from the AAs we are talking about) E200Dart to float about.
As for the 51, they are packed in holidays and weekends, but is stone quiet otherwise, so what is the point of allocating a larger bus all week long for the sake of a couple of busy days? If they need more capacity during busy time, just stick a few extras buses will do. |
|
|
Tinyl Bus Photography - FB Group
|
|
|
|
|
|
原帖由 sutrak 於 2010-6-21 02:04 發表
講返51, 其實係唔係真係蝕到喊呢? 如果係o既話轉做綠色小巴有冇可能呢? 如果連綠巴都冇人有興趣, 九巴買D自動波Coaster 會唔會仲化算呢? 我諗點都比長頭長尾o既 ...
51 蝕與否, 我覺得九巴都係要開.
如果條條線都係搵錢的, 做咩要畀你九巴做?
TD 開投 GMB 都係一大批有o的搵錢, 有o的蝕錢的一齊做呀.
再講, 係咪九巴o的 968/ B1 呢o的皇牌搵錢線就轉晒畀MTR 做?
講返 Coaster 問題, 自動波版Coaster 可唔可以長時間咁去捱大山的路, 車架OK , 但個波箱未必得.
不如考慮下, 平日用單層行, 假日就雙層... 多o的車去行下, 唔好行死一批車好過. |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 krausssammy 於 2010-6-21 11:30 發表
不如考慮下, 平日用單層行, 假日就雙層... 多o的車去行下, 唔好行死一批車好過.?
九 巴 雙 層 車 隊 中 無 適 合 車 去 行 51 經 大 帽 山 段 ,
單 層 車 只 有 dart 勉 強 適 合 先 至 局 住 要 用 .
真 係 要 用 雙 層 既 話 睇 下 新 E400 , 兩 軸 B9 夠 唔 夠 耐 力 去 應 付 .
[ 本帖最後由 andrewyl 於 2010-6-21 11:53 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 krausssammy 於 2010-6-21 11:30 發表 
51 蝕與否, 我覺得九巴都係要開.
如果條條線都係搵錢的, 做咩要畀你九巴做?
TD 開投 GMB 都係一大批有o的搵錢, 有o的蝕錢的一齊做呀.
咁我又真係唔明, 如果條線客量已經唔得, 點解仲要做落去, 點解一定要九巴孭晒呢個責任? 大部份受影響o既乘客, 251M 已經幫到佢地.
如果從社會出發, 轉做綠巴會唔會仲可以提供到更好o既服務呢? 由宜家20-30 分鐘一班車變成10-15分鐘一班車, 乘客等車時間會短o左.
其實九巴一路有冇申請過停開51? 如果無o既, 其實條線係唔係大家講到咁少客? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 andrewyl 於 2010-6-21 11:51 發表
九 巴 雙 層 車 隊 中 無 適 合 車 去 行 51 經 大 帽 山 段 ,
單 層 車 只 有 dart 勉 強 適 合 先 至 局 住 要 用 .
真 係 要 用 雙 層 既 話 睇 下 新 E400 , 兩 軸 B9 夠 唔 夠 耐 力 去 應 付 . ...
宜家51 o既客源主要係假期客, 比起以前客源係錦田一帶返工客比, 穩定性低好多. 用雙層o既話不如開多幾班特別車, 因為 51 雙層停o左咁耐, 路面條件好有可以唔再適合雙層車用, 尤其係D樹木, 要o黎一個大修剪之後再試路先OK.
其實九巴有冇諗過開一條好似275R 咁o既假日線, 由荃灣開到大帽山頂, 之後就搵地方調頭, 咁可以慳o左o係錦田兜o既時間. |
|
|
|
|
|
|
|
|
[quote]原帖由 FD5410 於 20/6/2010 11:41 發表
M81-88 無早退,只係換返吉拿
再改裝批較舊既M仔上山...
(有錯請指)
其實M81-M88..問題
因為引擎吊袈..長期有裂痕...所以提早下山
而AS2..2500 都這個問題 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 sutrak 於 2010-6-21 12:00 發表
咁我又真係唔明, 如果條線客量已經唔得, 點解仲要做落去, 點解一定要九巴孭晒呢個責任? 大部份受影響o既乘客, 251M 已經幫到佢地.
如果從社會出發, 轉做綠巴會唔會仲可以提供到更好o既服務呢? 由宜家20-30 分鐘一 ...
就 係 因 為 無 綠 小 肯 揹 負 呢 個 社 會 責 任 ,
佢 地 以 營 運 成 本 , 車 隊 , 客 源 方 面 等 做 理 由 唔 願 意 接 辦 .
所 以 九 記 仲 要 骾 落 去 . |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 andrewyl 於 2010-6-21 12:50 發表
就 係 因 為 無 綠 小 肯 揹 負 呢 個 社 會 責 任 ,
佢 地 以 營 運 成 本 , 車 隊 , 客 源 方 面 等 做 理 由 唔 願 意 接 辦 .
所 以 九 記 仲 要 骾 落 去 . ...
咁問題o黎啦, 其實呢條路線真係服務到幾多人? 係唔係真係有需要繼續做落去? 又或者有冇路線修改o既餘地(如只開假日, 或只到大帽山)? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 sutrak 於 2010-6-21 12:19 發表
宜家51 o既客源主要係假期客, 比起以前客源係錦田一帶返工客比, 穩定性低好多. 用雙層o既話不如開多幾班特別車, 因為 51 雙層停o左咁耐, 路面條件好有可以唔再適合雙層車用, 尤其係D樹木, 要o黎一個大修剪之後再試 ...
開假日線呢個提議都唔錯
反正平日少人搭, 咁可以搵批載客量少的細車
然後假日就開條收得貴 d 的 51R 只去大帽山
(或者就算無辦法收貴, 淨係行車路線縮短已經慳返唔少成本, 回車又快 d)
不過可能就要研究 51R 應該用咩車... 要搵地方俾呢幾架車平日行 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
