原帖由 cheungtszfung 於 2010-7-30 22:47 發表 
放下山頭主義?難矣，琴日新聞透視中李永達先話完要CUT路線班居民覺得殺佢老豆咁，除非你想唔做個議員位，否則都係算吧
當然九巴都一定責任，佢識學新巴咁用類似796B/797M換798呢D模式，同區議會談判籌碼就多唔少 ...
岩岩我在mytv睇完新聞透視,
寶馬山區議員說班居民覺得如果25改出海傍會少左choice,
但25又有幾多人撘去Causeway Bay呢? |
|
|
愛車：九巴ATE189（LN9267）、新巴5787（VX1817）
|
|
|
|
|
|
原帖由 HR9710+KU1391 於 2010-7-30 22:51 發表
2008年加完價,2年又再加價,好難令市民接受.
如果10年冇加價都講得通.
咁樣乘客會流失到其他交通工具.
短程又貴過小巴,長途線,新界西北的市民多會買月票搭港鐵.
客少左,可能CUT車減班,咁樣會減少市場佔有率. ...
有邊次交通工具市民加價是支持? 有, 天星對上果兩次~! 點解市民唔嘈?
因為一樣: 社會責任
九巴要加價, 殘障人半價乘車 - 沒有, 老人只得半價, 果D一蚊兩蚊搭巴士就限時限刻, 北京老早老人免費啦, 加埋迫你睇ROADSHOW, 但D錢又唔係去貼番巴士營運, 而是去左間子公司...
天星呢, 六十五歲都唔同你計一兩蚊, 全年免費! 蝕緊本都肯做, 盡量開源節流, 因明白到, 加價減班是惡性循環, 情願用碼頭商店租金去補貼
對面海的新/城巴, 盡量重整路線, 用快去打港鐵, 盡量用特別班次點對點不放過一個客
九巴, 你憑甚麼加價! |
|
|
L. Chan - 我們堅持才有希望!
|
|
|
|
|
|
回復 22# 的帖子 回復 10# 的帖子
買車就加價？這個講法不成立，因為買車與增加成本並非掛鉤！
早在八十年代九巴大舉擴充之時，其實當日的買車成本亦唔算低
300 萬一部新車就算貴？！當年買平治都要200 幾300 萬，鬼蘭、EC 蘭算平D 都要200 萬，以當年嘅購買力計算，比起今時今日買新車佔成本比重更高，當年利蘭200 萬一部，今日利蘭被富豪收購，超豪都係200 幾萬，計落升幅好限，而且，巴士係計折舊，用舊左可以賣，唔一定靠左走的地區，改左軚行靠右走嘅地區亦得！折舊完仲可以賣2nd hand, 所以買車一定唔係問題，莫說當年黎講平治為左屯門買豪佢；前幾篇帖講到neoplan 係香港嘅由來，唔好忘記，neoplan 仲貴，有說500 萬一部（有請師兄接力證實：關鍵不在於銀碼，而在於neoplan 的確比買開的volvo 同dennis 車來得貴），而80 年代九巴透過公共事業之機制年年加價；而千禧年代就十年同一個收費表（水平）
至於龍運呢... 呢個問題唔應該count on 加價度，係來自龍運當年實施一套「劃一水平收費區」形式的票價機制所致
按當年路線入面的收費分級，往新界路線分成以下兩種形式——
E 線
第一級：$10 往荃葵青 E31, E32
第二級：$13 往荃葵青以外新界各區 E33, E34, E41, E42（本線額外開辦）
呢種做法以分級收費劃分區別，好處在於車費上全新界各區居民可以相同的價錢前往新機場
其實A 線亦有類似的安排，分別是$17 的A31 與$20 的A41
而馬鞍山與屯門週邊的新辦服務，可被視為第2a 級，即是原線的附屬級別，例如馬鞍山原應搭乘A41 加上接駁交通，因應原本接駁交通的收費而令A41P 加收至$25, 而屯門週邊理應為E33 的服務輻射區，如果沿線居民往機場，也是必須搭接駁工具往市中心，令A33 不可能收取與A41 同級的$20, 而是假設屯門市中心開辦A 線時收取$20, 而週邊地區開辦則收取$25
然而，龍運兩次開辦路線，卻解散了上述機制的一致性
首先是A43, 理應，A43 以全以姿態登場，而原定的路線規劃是希望北區居民利用大埔的E41, 理應，他們是大埔線的輻射區域，按2a 的例子，A43 應收取$25, 可是，龍運認為路線「盈利有限」，以此為由加$3 至$28, 破壞了機制的原整性，事實上，我相信公司本身應知悉路線可與過境旅客接駁，而原有旅客由A41 接駁沙田站之為數可觀，借勢推出派車更不穩定，票價更高的A43
第二個是E33P 所收取的$14, 前身是新渡輪、T39 的E33P, 龍運亦借路線來自E33 的客源、客量有待觀察、T39 之收費遠高於E 線第二級為事實，收取$14
說到這裡，個人自然希望機制能繼續妥善運作，當龍運開辦新路線時，仍舊以機制為藍本做福市民
而且，龍運加價對東涌居民影響甚大因為接近同期開發之新市鎮中，只有和天水圍與市區間有相若之遙，但九巴在投得天水圍北路線及大欖隧道路線組（有部分）之時定價為計可收費之上限，對票價本身有極大之穩定作用，上次加價時，天水圍多條路線未能有調升，而龍運則獲准，我希望政府注意到這一點
[ 本帖最後由 DT716@71A 於 2010-7-30 23:26 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 Quanta 於 2010-7-30 20:07 發表
城巴港島路線 97 年至今都無加價
但係而家一大堆歐四歐五 E500 坐
我唔信城巴之後唔會加
佢而家部部車新車都全按, 基本E期買車全靠借錢, 財務穩建上跟九巴談不上
以九巴咁"優異"的服務水準, 仲提出咁的加價理由同不合理加價水平, 咩D 公關咁失策, 走去做醜人 |
|
|
GK9636@ATENVIRO
|
|
|
|
|
|
原帖由 Snoopy@FB8617 於 2010-7-30 23:18 發表 
唔知會唔會有人覺得今次加價只係靠嚇...?
睇左6頁淨係覺得#13個篇文先係今次申請加價最大既因由。
講真，車就年年都要買架喇，呢一兩年買既車點都唔夠5-6年前多，點睇都唔似因為呢個原因而加價喇....
[ 本帖最後由 GR614 於 2010-7-30 23:26 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 leslie 於 2010-7-30 23:01 發表
有邊次交通工具市民加價是支持? 有, 天星對上果兩次~! 點解市民唔嘈?
因為一樣: 社會責任
九巴要加價, 殘障人半價乘車 - 沒有, 老人只得半價, 果D一蚊兩蚊搭巴士就限時限刻, 北京老早老人免費啦, 加埋迫你睇ROAD ...
搭船你加極都係平... |
|
|
某巴士公司疑似謊稱區議會重組方案經區議會通過
|
|
|
|
|
|
原帖由 GR614 於 2010-7-30 23:24 發表
睇左6頁淨係覺得#13個篇文先係今次申請加價最大既因由。
講真，車就年年都要買架喇，呢一兩年買既車點都唔夠5-6年前多，點睇都唔似因為呢個原因而加價喇.... ...
我覺得係因為 2008 年之後加冷加價對盈利既效果已經比已前細好多，
所以唔可以再靠加冷全冷順勢加價，只能名正言順申請。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 點解得一個方向,硬係諗加價,唔可以減價同MTR死過GA 咩,你平少少肯定多人搭好多,但唔該執番好D假班次先. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
