港鐵拒東鐵補貼西鐵

http://hk.news.yahoo.com/article/110316/4/n9ol.html
我覺得議員講得正確, 如果唔係對我呢D新界西居民不公平

其實當初起西鐵時.

車站設施會唔會真係豪華得滯?

我反而覺得係個站大得滯囉....
反而如果可以簡單一啲，好似馬鐵站的設計會好少少..
就算要用冷氣都唔駛裝咁多部啦..

原帖由 GD1570 於 2011-3-17 08:08 發表
我反而覺得係個站大得滯囉....
反而如果可以簡單一啲，好似馬鐵站的設計會好少少..
就算要用冷氣都唔駛裝咁多部啦..

現時車站規模，於現時每日三十多萬乘客之下已時見濟湧情況。必需預期上蓋物業於今明兩年相繼落成，及東西綫通車時乘客量進一步上升，車站預留大點空間去應付人流。

至於票價方面，作為用家當然希望減一點，但以現時天水圍及元朗的巴士票價來看，西鐵的票價並不是特別貴，況且還有月票作補貼。我怕單程可減價，月票就要取消，倒不如一動不如一靜。

[ 本帖最後由 ahbong 於 2011-3-17 11:03 編輯 ]

根本東鐵本地線收費平﹐是一個歷史帶出來的。

是當年政府想發展新界﹐為了提供一個較便宜的鐵路車費﹐於是帶出羅湖的車費提高﹐以補貼非羅湖客的車費﹐令到本地客可以有較便宜的車費。

時至今日﹐只是因多了落馬州站﹐由羅湖站改為過境服務﹐同樣地2個過境車站去補貼本地沿途車站的收費。以及尖東站不計算入東鐵補貼車站之一。

所以2鐵合併後﹐西鐵未通紅磡﹐便出現了一些怪收費。只要出發地/目的地是東鐵沿線﹐收費都會較低的。
例子 : 紅磡去青衣﹐$7.50﹐尖東去青衣$8.20 (收費套用現今車費﹐八達通計算)

本來都好似無問題﹐但西鐵通紅磡後﹐由於收費不能有所更改﹐最方便的便是南昌轉西鐵。
坐少一個站在尖東出入閘﹐收你$8.20﹐而車程多一個站的紅磡反映係收平一點﹐收$7.50。


如果真係要減西鐵車費﹐或檢討東鐵的本地線及過境線收費補貼問題﹐真係吃力不討好。
到時車費一定會全部重新計算﹐會有不少人的車費(主要是東鐵本地線)因而有所增加﹐試問又有誰會去被人責罵而去做檢討重整收費。

原帖由 ahbong 於 2011-3-17 10:22 發表

現時車站規模，於現時每日三十多萬乘客之下已時見濟湧情況。必需預期上蓋物業於今明兩年相繼落成，及東西綫通車時乘客量進一步上升，車站預留大點空間去應付人流。

我又唔覺得車站會擠湧
就以屯門站為例，真係擠湧的都只係輕鐵站那邊。
由中銀櫃員機打落去到河田站，空空曠曠，有時真係想問，係咪真係要咁多空間先？

原帖由 kei_hk 於 2011-3-17 11:41 發表
根本東鐵本地線收費平﹐是一個歷史帶出來的。

是當年政府想發展新界﹐為了提供一個較便宜的鐵路車費﹐於是帶出羅湖的車費提高﹐以補貼非羅湖客的車費﹐令到本地客可以有較便宜的車費。

時至今日﹐只是因多了落馬州站﹐由羅湖站改 ...

如果港鐵有心解決呢個問題, 佢每次加價的時候,
可以選擇東鐵加幅高過西鐵/平均加幅, 咁去慢慢拉返近個距離
當然而家唔似八九十年代咁高通漲, 要好多年先可以拉近個收費
但都好過咩都唔做

九巴有幾條收費太貴的路線, 都係咁多年唔加價 (e.g. 203/208/299)

p.s. 東鐵收平過西鐵,
亦要諗埋東鐵本身車站/折舊成本遠低過西鐵, 而且客量遠多過西鐵
即使唔計過境線補貼, 由成本看東鐵都有條件收平過西鐵

原帖由 GD1570 於 2011-3-17 11:57 發表


我又唔覺得車站會擠湧
就以屯門站為例，真係擠湧的都只係輕鐵站那邊。
由中銀櫃員機打落去到河田站，空空曠曠，有時真係想問，係咪真係要咁多空間先？ ...

並不打算逐個車站逐個位置去討論，我亦不太認為西鐵車費跟車站有部份位置空礦有很大關係。

原帖由 Quanta 於 2011-3-17 12:05 PM 發表


如果港鐵有心解決呢個問題, 佢每次加價的時候,
可以選擇東鐵加幅高過西鐵/平均加幅, 咁去慢慢拉返近個距離
當然而家唔似八九十年代咁高通漲, 要好多年先可以拉近個收費
但都好過咩都唔做

九巴有幾條收費太貴的路 ...

唔係唔想拉近收費﹐問題係一睇番加幅的百份比﹐係過唔到政府及民間組織的一關。

以及﹐過境線保貼本地東鐵線這個政策下﹐東鐵本地線一定會平過其他任何一條路線的。

要處理東鐵本地線較平的問題﹐首要檢討過境線補貼本地線這個政策。
但另一問題係﹐一旦取消或減少補貼﹐東鐵全線的車費﹐便會大幅改變﹐本地線會加價﹐過境線減價﹐也對一眾新界東的本地線用家不公平﹐要他們增加車費﹐也難以得到民間的支持。