開山 V.S. 填海

原帖由 dippy 於 2011-6-15 19:20 發表
香港依家有超過六成既陸地係郊野公園入面\
到底減少郊野公園係咪真係無得做呢?

另外 ,如果係水源問題, 就如之前政府所講, 可以開發岩洞, 而香港收係地底既配水庫亦都運作順暢, 故不見得真係有必要以大片既茺野黎做水源保護.
而生境方面, 郊區有郊區既habitat, 市區都有市區既habitat
兩者都有各自既野生動物, 故唔可以話市區就無動物
如果比較番規模, 其實香港既郊野公園同外地真政既保留區係差好遠, 至少唔會有馬騮山咁坐車五分鐘就過左去, 而大帽山荃錦沿線都有私人發展. 故個人認為香港真的沒有能力保留到一個完整既動物保護區黎令動物可以不被干預咁生活

更重要而追切既係, 香港明係住房求過於供, 令炒作有機會出現, 咁如果唔去趕走D動物, 人係唔係唔駛住, 又係唔係可以無視住房需求呢?

香港只有四成用地係郊野公園，且大部份都是陡峭的山巒。
靠近己開發區域，無咁斜的地方幾乎全被開發，剩下的地方己是地形較斜的山坡，開發不乎效益。

郊野公園細不代表無價值，細如米埔也是候鳥遷移的重要中途站。
南北韓間的板門店休戰區也是野生動物的天堂，也只是4公里闊左右。

荒野的作用係收集不經污染的食水，再經引水道輸到水塘儲存。如果將水塘收入地底，可放出來的地方有限。
況且大多數水塘都係在山谷建壩，即使可動用水塘的佔地，開發會遇到第一段提到的問題。

另一方面，配水庫同水塘的作用以至規模根本差天共地，水塘係用黎儲存水，
配水庫只係整個輸水系統的中途站，其中一個作用係確保有足夠的水壓輸送到各用戶。

容量方面，比例大概比普通浴缸同標準泳池的差別更大。
要開鑿山洞做配水庫難度己高，要做個大到有水塘容量的山洞更幾乎是不可能的任務。

到樓價高方面，很大程度係量化寬鬆的後遺症。
樓價不斷飆升不是香港的獨有現象，藉開發郊野公園來應對這短期的崎形金融亂局，恐怕係得不償失。
要增加住宅用地，仍有許多行政措施做得到。
例如政府多年來不斷將市區的工業地轉為商住用，又放寬市區的高度限制。
只是全球性的金融亂局的形響實在太大，對經濟的擾亂大到無法抵禦。

金融亂局亦令食物價格飆升，對港人，尤其是中低下階層影響更全面。計我話如果要開發郊野公園，開墾做農地的需要可能比起樓更迫切。

[ 本帖最後由 s3n370 於 2011-6-15 23:45 編輯 ]

其實需要興建更多住宅, 絕對無需要打郊野公園的主意, 只要打開地圖睇睇,
香港仍然有足夠土地興建樓宇, 大可以透過擴展市區或新市鎮的周邊地區(例如掃管笏, 古洞, 佐敦谷, 石門), 或直接開發新市鎮都做到(例如錦田)

其實新界北部仍有不少非郊野公園的平地，開發似乎是遲早的事。

原帖由 s3n370 於 2011-6-15 11:32 PM 發表

另一方面，配水庫同水塘的作用以至規模根本差天共地，水塘係用黎儲存水，
配水庫只係整個輸水系統的中途站，其中一個作用係確保有足夠的水壓輸送到各用戶。

容量方面，比例大概比普通浴缸同標準泳池的差別更大。
要開鑿山洞做配水庫難度己高，要做個大到有水塘容量的山洞更幾乎是不可能的任務。.

我印象中﹐無人講過把配水庫研究搬入山中﹐只係講把濾水廠搬入山中。

配水庫傳統上係要設在高地﹐這是一個最具效率的供水佈局。

供水系統係這樣的 : 集水區 > 引水道 > 水塘 => 濾水廠 => 配水庫 =>用戶的頂樓的水箱(如有) => 用戶
而東江水係國內經水管﹐直達指定的水塘﹐當中包括船灣淡水庫及萬宜﹐之後跟回上述路線。
( > 不是經水管﹐  => 利用經水管輸送)


理論上﹐濾水廠處理食水後﹐是可以直接供水到用戶﹐但點解要先去配水庫?

當中﹐除了作為一個暫存食水外﹐暫存處理後的食水但未有用戶需要用到的水。其實仲有一個極具節省能源的用途。

便是集中泵水到配水庫﹐之後便可以利用地勢高的特點﹐地心吸力下便可在不用水泵的情況下﹐去到絕大部份的用戶。而且水壓係非常強勁﹐中途更要加減低水壓的裝置。

基於溶洞山洞都很少在較高的位置﹐因此是不宜做配水庫的。

[ 本帖最後由 kei_hk 於 2011-6-17 10:57 編輯 ]

澳門應對房屋問題係起一萬九千公屋；
香港應對房屋問題以前話起八萬五千單位的特首落左台，後來者將之180度轉變：
無樓呀？我賣地，塊地又係長實新鴻基之類買走，唔會起到公屋出來。
如前面板友所言，好多不在郊野公園範圍的土地都可以發展，甚至已經有發展計劃，
但為什麼這些地沒有發展，卻一路抱怨唔夠地要開入郊野公園？

香港的住屋問題唔係唔夠地，而係土地資源被怎樣使用的問題。

好好的補充。

當時政府係話會考慮將D政府設施擺入岩洞，搬佐一大堆例子，又真係好似無提配水庫。
但係無提又未必唔會做0既，例如西區配水庫為配合港大百週年校園計劃，搬佐入岩洞。

東江水係經水管及隧道輸港，其中一個儲存的地方係大欖涌水塘。
東鐵羅湖至上水段旁的大型水管係系統的其中一部份。

反而用水船運港就聞所未聞。如果係用水船的話又會0係邊度泊岸？
萬宜水庫同船灣淡水湖附近都唔覺有大型水輪碼頭及卸水設施。

新界鄉郊的確有大片己開發土地可供大規模發展。但要大規模開發，第一關係要擺平鄉事派。
想過到呢關？難矣哉...

要再講遠D，一方面大部份人要為蝸居辛勞，但仲有人可以一出世就有權圈地起屋。
更進一步令大片土地無法好好規劃。

原帖由 s3n370 於 2011-6-17 12:21 AM 發表
反而用水船運港就聞所未聞。如果係用水船的話又會0係邊度泊岸？
萬宜水庫同船灣淡水湖附近都唔覺有大型水輪碼頭及卸水設施。

上文打錯字﹐明明想打「水管」﹐打左做「水船」


已更正原文。