開山 V.S. 填海

原帖由 a_drew 於 2011-6-25 09:45 AM 發表


咪講長毛住公屋啦, 一講又大把人出黎護主架LA
仲有宜家最緊要係D政棍成日嘈政府起得少公屋, 但政府撥地起公屋, D政棍又出黎反對!!最無恥

根據當時踢爆長毛住公屋的報導﹐長毛又真係有他的道理﹐又按照現時的規定去處理﹐可以繼續住公屋的。

原因 :
1. 他有向房處申報﹐所以他現時係交雙倍租金的。
2. 他報稱每月都會把一定金額支付團體的開支﹐令到實際自己收入減少。

3. 一個幾藉得令人關注的原因﹐也是此原因而令我反思﹐這是一個應該給他交雙倍租﹐甚至市值租金﹐都容許他繼續住公屋。他未當選前已經住現時的公屋﹐當選後才有高薪的議員收入。無錯﹐他即時超出公屋入息限額﹐所以他也申報而交雙倍租。而按他現時的議員薪酬﹐的確是可以外出租屋。
但是﹐一旦他下一選舉當不到議員﹐他便即時無收入﹐或收入大幅下降﹐那時便應付不到外間的租金﹐而公屋又要重新排隊﹐莫非叫他訓天橋底?



認真講的﹐有公屋戶搬走﹐唔計移民上天堂這一類﹐只有是在外間置業﹐而不會因為在外租了更好的屋而交還公屋。
一旦日後失業﹐租屋者便要訓街﹐但置業者可以賣樓套現﹐可以支持一段較長的時間。

原帖由 cn2661_2d32 於 2011-6-25 09:50 發表
真係唔夠公屋....

原帖由 kei_hk 於 2011-6-25 11:23 發表

根據當時踢爆長毛住公屋的報導﹐長毛又真係有他的道理﹐又按照現時的規定去處理﹐可以繼續住公屋的。
...

這正是我想講, 就是現時公屋富戶的規定及制度有問題, 一邊"真係唔夠公屋",
另一邊現有公屋又不是最有需要的人使用, 甚至有d住戶有出面買樓能力..渣benz...

如果要講開闢新地點去起多d 公屋, 不如先處理好現時公屋制度, 好好利用現有
資源

原帖由 dippy 於 2011-6-25 01:03 發表
而除開郊野公園, 開其他山頭又合唔合理呢, 始絡係市區開山比係新界北再開新市鎮會比較方便居民
而香港亦不乏呢類山頭, 例如調景嶺既大上托同埋青衣中部咁都唔係郊野公園入面
呢類山頭值唔值得保留呢?

開闢新發展區唔係話移山填海就可以解決問題...
其他交通基建....社區設施都好重要....

青衣中部其實有好多公共既設施...例如有不同level既S/R
所以並唔係無用既土地....

原帖由 kei_hk 於 2011-6-25 11:23 發表

根據當時踢爆長毛住公屋的報導﹐長毛又真係有他的道理﹐又按照現時的規定去處理﹐可以繼續住公屋的。

原因 :
1. 他有向房處申報﹐所以他現時係交雙倍租金的。
2. 他報稱每月都會把一定金額支付團體的開支﹐令到實際自己收入 ...

細心一想，第 3 個理由係不成理由的，
任何人打咩工，今日仲返工聽日都可能俾人炒丟工，
駛咩等幾年下屆選舉，做老闆都唔保證天天風調雨順。

交雙倍租金又如何？
即使交左雙倍租金，租金都仍然比要o係外面租間有公屋質素既房平得多，
你諗下，如果你由搵五千蚊一個月去到中六合彩中左一億，只要你肯俾雙倍租就可以唔放返個單位出黎，
公屋起既原意根本就無左。

長毛根本講既就係歪理。
我有錢捐俾慈善機構，唔等於我可以捐幾多免幾多稅。

原帖由 3ASV174 於 2011-6-27 02:02 AM 發表

細心一想，第 3 個理由係不成理由的，
任何人打咩工，今日仲返工聽日都可能俾人炒丟工，
駛咩等幾年下屆選舉，做老闆都唔保證天天風調雨順。

交雙倍租金又如何？
即使交左雙倍租金，租金都仍然比要o係外面租間有公屋質素既房平得 ...

有無留意上文最後一段?

認真講的﹐有公屋戶搬走﹐唔計移民上天堂這一類﹐只有是在外間置業﹐而不會因為在外租了更好的屋而交還公屋。
一旦日後失業﹐租屋者便要訓街﹐但置業者可以賣樓套現﹐可以支持一段較長的時間。

這正是講你的問題﹐除非有一定財力去置業﹐有能力去應付較長時間的經濟問題﹐否則一般人都唔會自己搬走公屋的。
真係怕一失業便無法支付外間租金問題﹐住公屋仲可以申請短期租金緩助﹐私人樓便會收樓叫你搬走(你做租霸你的事)。


至於雙倍租的問題﹐無錯係會比平面的私人樓平﹐但多數的私人樓人的設備會更好。同時﹐房處是會因為住戶總入息去決定是雙倍租﹐還是市值租金。

原帖由 3ASV174 於 2011-6-27 02:02 發表

細心一想，第 3 個理由係不成理由的，
任何人打咩工，今日仲返工聽日都可能俾人炒丟工，
駛咩等幾年下屆選舉，做老闆都唔保證天天風調雨順。

交雙倍租金又如何？
即使交左雙倍租金，租金都仍然比要o係外面租間有公屋質素既房平得 ...

如果有人中咗一億六合彩 (其實幾百萬已經夠),
佢肯交雙倍租都唔可以住公屋
根據富戶政策, 佢要交市值租金, 同埋響限期內遷出公屋
公屋係有資產限額的

不過如果有人月入百萬, 但非常大使, 無乜資產, 咁佢就可以交雙倍租長住
個人覺得可以響雙倍租之上加多一級, 對收入更多的人收市值租去解決問題 (其實類似個案應該好少)

好耐冇睇返呢篇文添。

#45，所謂西貢市區附近有唔少地，的確，睇返#44張圖，
西貢市附近除了橋咀半島及馬鞍山外，有大片白色地方。
但係，若要發展成高密度住宅區，除了要有一塊地之外，
配套都係問題，受山海所限，公路擴闊或建鐵路都唔係易事，

基本上，以現時假日的交通流量，西貢區公路都不敷應用，
遠至北潭涌停車場動輒全滿，西貢市塞車係家常便飯，莫講話要發展。

還未計那些白色土地又牽涉收地問題，再加上市民主觀意願可能唔想入去住。
而這些根本和郊野公園無關，凡事想到去郊野公園實在睇錯對象。

至於在#43連結那位人兄，大家可能誤解左佢，睇到文章最後，
我認為最精警的一句係「可見只要土地規劃得合適，有限土地並不代表要犧牲人們的居住條件」。

唔好話澳門冇摩天大樓，我去澳門探親就係住49樓。
澳門比香港好的係留有街舖文化，新建高樓地下都有街舖而唔係蛋糕會所。
另外，澳門在保育古蹟方面都做得唔錯，舊城區入了世界文化遺產。
這是值得香港學習的地方，但班地產佬肯同你咁玩先算啦。

他所說的是香港有四分三是「郊野地區」，注意這和「郊野公園」有分別。
他沒有提及要釋放郊野公園。

澳門人想親親大自然，就只有路環地區，珠海都越來越多發展喇。

澳門人均郊野面積：14.82平方米（當路環係郊野）
香港人均郊野面積：61.45平方米（只計郊野公園）

同意#44所言，郊野公園是香港人特有的自然資源，在尚有其他可行辦法之時，
實在不應被人轉移視線拱手奉上原本可以免費享用的土地。

我這個八十後就等緊樓泡爆。

[ 本帖最後由 DIH 於 2011-6-28 12:05 編輯 ]

原帖由 dippy 於 2011-6-28 17:27 發表
如果解決左交通問題，西頁係灺理上其實比屯門更接近市區。
但另外一個問題係到底大家既接受程度有幾多，因為發展必然會對郊區既特色有影響。
呢個涉及到邊樣重要既問題。

如果繼續係新界北開地
現有既東鐵線只會更唔夠 ...

東鐵線方面, 沙中線啟用後, 應該能夠應付需求的