Voith、ZF & Allison波箱特色大搜查

原帖由 edylau 於 2011-9-2 20:18 發表
8351: 多謝提醒! Olympian的確用唔到D864.3E, 所以短超豪要用ZF波箱.

不過, Olympian會用到D864.5D4, 因為5D4不像3E, 會突左一條喉管, 所以5D4的size比3E小, 於是部分B9TL會用D864.5D4波箱.

畢竟D10A Ol ...

唔計咩喉管啦,
D864.3 同 D864.5 都係四波, 比起D863.3 都會長出一截
正如超豪當年裝唔落D864.3, 咁olympian 應該都裝唔落的
B9因為引擎細左, 咪用到四波voith~

原帖由 FS1819 於 2011-9-2 23:35 發表
其實城巴當年是偏好Olympian車系的，只是偏偏新一代（VSO同B9）底盤的推出時間，城巴已經沒有足夠Quota去買。
新巴當年大量買入Trident車系，固然與VSO太遲推出有關，但02年訂單已經足以反映新巴的偏好。
個人認為買E500應是由原 ...

以VSO的設計，難聽D講，係九巴傻到買咁多，新加坡果指都未見表現好

如果城巴買咁惡劣的車我會覺得城巴會出事，不要忘記城巴都有買Dennis低地台，而不是去選Volvo

我覺得當中己經解釋了當時城巴對VSO的信心不足，典型側置水箱，尾軸驅動怖局而且還是傳統要靠車身大補強的

加上機器280多匹己經是VSO的最高動力配置，而Dennis同期可以設計用到400匹的，其實VSO只2係代低地台再駁個超低地台前中陣，比起B7TL完全是2回事

再夾硬將水箱隨便掉係車身邊，當年的車陣圖、實車陣也好，也看出這是趕時髦的合體作，由其那水箱擺法完全能用惡劣來說，相對Dennis作品，完整性差的不是幾班

九巴會訂大量VSO，原因不外乎沒啥選擇、趕著要、價錢比Dennis便宜，而性能也無話可說

我相信城巴工程師買車都比較理性，而不同九巴某紅佬成日幻想多多，叫佢開半日車又無開過，得個講

城巴D老板真係會自己落場開車，自然會知想要甚麼

原帖由 DGCNYO 於 2011-9-3 16:24 發表

以VSO的設計，難聽D講，係九巴傻到買咁多，新加坡果指都未見表現好

如果城巴買咁惡劣的車我會覺得城巴會出事，不要忘記城巴都有買Dennis低地台，而不是去選Volvo

我覺得當中己經解釋了當時城巴對VSO的信心不足，典型側置水箱， ...

不如你睇o下城記第一部歐二躉，同埋全港九第一部超豪，車牌差幾多個字母？

[ 本帖最後由 ATE24 於 2011-9-3 16:37 編輯 ]

原帖由 ATE24 於 2011-9-3 16:36 發表

不如你睇o下城記第一部歐二躉，同埋全港九第一部超豪，車牌差幾多個字母？

Volvo自己囉黎，完全唔怪得人
人地Arrow(謝提醒)改成Trident又快又靚，佢又遲仲要這堆怪野

[ 本帖最後由 DGCNYO 於 2011-9-4 01:35 編輯 ]

原帖由 DGCNYO 於 3-9-2011 16:24 發表

以VSO的設計，難聽D講，係九巴傻到買咁多，新加坡果指都未見表現好

如果城巴買咁惡劣的車我會覺得城巴會出事，不要忘記城巴都有買Dennis低地台，而不是去選Volvo

我覺得當中己經解釋了當時城巴對VSO的信心不足，典型側置水箱， ...

城巴當年需要特低地台車時（97／98），VSO根本未推出，怎會買得到？

沒記錯的話，九巴車隊內富豪是最可靠的，出車率非常高（有說是99﹪）。

D10A引擎功率不及ISM，與VSO底盤是否相對地脆弱，我認為沒有必然關係。
至於VSO底盤要用車身增強剛性，乃代表VSO應該仍是與B45一樣，是半整合式，在底盤安裝車身前需以鐵通固定，其實Trident亦有同樣做法，你可以看看03年鑑中，E500時代仍有這安排。

這世上沒有完美的東西，九巴不能為VSO裝上DIWA864，並不代表VSO一定比Trident差。

原帖由 DGCNYO 於 3-9-2011 17:04 發表

Volvo自己囉黎，完全唔怪得人
人地Arrive改成Trident又快又靚，佢又遲仲要這堆怪野

係Arrow改兩軸Trident。

Ref: 03年鑑

VSO 用橫置引擎 D10A 先放唔到水箱
而家B9 都係橫置 但用D9A / D9B 都解決左, 放得落個大水箱啦

原帖由 DGCNYO 於 2011-9-3 16:24 發表
以VSO的設計，難聽D講，係九巴傻到買咁多，新加坡果指都未見表現好

如果城巴買咁惡劣的車我會覺得城巴會出事，不要忘記城巴都有買Dennis低地台，而不是去選Volvo

我覺得當中己經解釋了當時城巴對VSO的信心不足，典型側置水箱，尾軸驅動怖局而且還是傳統要靠車身大補強的

加上機器280多匹己經是VSO的最高動力配置，而Dennis同期可以設計用到400匹的，其實VSO只2係代低地台再駁個超低地台前中陣，比起B7TL完全是2回事

再夾硬將水箱隨便掉係車身邊，當年的車陣圖、實車陣也好，也看出這是趕時髦的合體作，由其那水箱擺法完全能用惡劣來說，相對Dennis作品，完整性差的不是幾班

九巴會訂大量VSO，原因不外乎沒啥選擇、趕著要、價錢比Dennis便宜，而性能也無話可說

我相信城巴工程師買車都比較理性，而不同九巴某紅佬成日幻想多多，叫佢開半日車又無開過，得個講

城巴D老板真係會自己落場開車，自然會知想要甚麼

唔好唔記得同期只有Trident, 同貴到喊既德國車有雙層SLF陣
Trident咪一樣係半整合式結構, 側置水箱, 又唔見你咁多聲氣咁落力去抽水
早期Trident 引擎室一樣雜亂無章, 喉管走位亂七八糟,
既然Olympian引擎室設計上成熟可靠, 做乜要去改佢?
人人都講緊Disc brake+ABS果陣, Trident都仲係秦始皇時代既全鼓剎, 更唔好講佢個簡陋都石器時候既DASH
相對Volvo, Trident 安全性已經輸幾條銀河, 更加唔好講高速果陣尾軸車既穩定

原帖由 NEO_962 於 2011-9-3 21:37 發表
唔好唔記得同期只有Trident, 同貴到喊既德國車有雙層SLF陣
Trident咪一樣係半整合式結構, 側置水箱, 又唔見你咁多聲氣咁落力去抽水
早期Trident 引擎室一樣雜亂無章, 喉管走位亂七八糟,
既然Olympian引擎室設計上成 ...

鼓剎有咩問題，citybus剎車基本靠減速器要留意碟剎的單一剎車力遠比差不多大小的鼓剎細力，只是散熱不良而己

而且在重型車上用碟剎一樣會過熱，只不過俾你踩多2腳咁大把，還需要加大真空泵黎出力夾Brake碟...碟剎遠遠不及一個減速器、磁剎、廢氣減速來得持久力高...

人側置在車尾，佢擺中間，論散熱情況己經唔同，Olympian引擎室設計幾可靠又如何


跟本無解決SLF無前冷空間的問題，擺水冷卻無空間，倒到來還不是用車內空間來解決

你還記不記得老九雪果50部ASV，性能不濟，空間不良，一大排橫位，轉向半徑遠差於ATS，加上VSO那不濟的前軸設計，轉向比11米Olympian更加推頭


同樣短車，ATS出現的都需要性能的線，而ASV不幸去爬山線的開到喊


幾多VSO雨天出彎推頭抄外欄就知，再難聽D講，如果Volvo能夠用那石器年代的利蘭Olympian dashboard，我先唔會話會老土，都不知幾好用


而不是VSO果D有得睇無得用的東西，Trident 頭批亂糟糟是一個很不幸的問題，因為當年趕交大訂單的車


不過終歸比嘔遲了2年出黎卻是一堆合體作，將Olympian引擎室左駁右駁去SLF陣，再隨意搵個地方擺水箱散熱


除了香港同新加坡訂單外跟本無人要.....由其Olympian引擎室無法勝任更大馬力的經濟動力學年代

不過citybus近30年的方向是將東西擠在一起，擺冷卻在車中間完全有違這大原則，如果你咁都可以俾VSO一個Like我無野好講

原帖由 DGCNYO 於 2011-9-4 01:34 發表

鼓剎有咩問題，citybus剎車基本靠減速器要留意碟剎的單一剎車力遠比差不多大小的鼓剎細力，只是散熱不良而己

而且在重型車上用碟剎一樣會過熱，只不過俾你踩多2腳咁大把，還需要加大真空泵黎出力夾Brake碟...碟剎遠遠不 ...

超豪本來就係一個攝位作，本來應該係由三擔 B7 頂上不過 D7 推三擔雙層都覺得 underpowered，最後無o左件事先俾超豪死頂o左咁耐，
咁o既檔次咁o既價錢，算啦，你放過佢啦。