長實設計 三部門被轟錯批 遺害千師生爬長命梯

http://hk.apple.nextmedia.com/te ... amp;art_id=15603609

【本報訊】兩間建於大圍站車廠上蓋物業「名城」平台的校舍，今、明兩年陸續啟用，但發展商港鐵及長實，只提供一部可載 12人的升降機，供兩校合共 2,000名師生往返平台和地面，莘莘學子要喘着氣、流着汗，步行 132級樓梯到平台返學。設計失誤「謀害」學生，教育局、建築署及地政總署竟互相推卸責任，有工程師指教育局應牽頭成立小組，與發展商商討補救措施。　記者：倪清江

老實講句，日日咁爬樓梯番學真係幾辛苦下
雖然話宜家D後生仔捱唔到辛苦...

btw如果唔係要配合無障礙環境的話
我諗應該唔會有果部lift的存在

[ 本帖最後由 OTIS401 於 2011-9-11 12:27 編輯 ]

原帖由 OTIS401 於 2011-9-11 12:26 PM 發表
http://hk.apple.nextmedia.com/template/apple/art_main.php?iss_id=20110911&sec_id=4104&art_id=15603609



老實講句，日日咁爬樓梯番學真係幾辛苦下
雖然話宜家D後生仔捱唔到辛苦...

btw如果唔係要配合無障礙 ...

唔係話唔想整自動樓梯﹐問題係開放時間﹐誰人負責運作開支(即電費及維修保養費用)﹐一日無人肯負責﹐都不用搵人出錢去加建





** 下面一句純粹個人輕微講笑﹐注意 **

至套用環保團體及醫學界的至理明言﹐每日多行幾步﹐身體健康﹐減少用電﹐減炭排放﹐又環保又健康

原帖由 dippy 於 2011-9-11 15:01 發表
起電梯同樓梯既價錢差太遠
當李+X係幾十年前已經用鑽石形廳黎慳石屎既時候
佢又點會為左兩間學校而起條電梯

如果用兩部車做shuttle大圍站-學校又得唔得呢 ...

其實做商人係咁架啦,
用最低 o既成本去搵最多 o既錢,
中標個陣講明要起學校姐嗎, OK, 起就起,
但係因為個陣冇講明話要有咩配套設施, 咁緊係唔起啦

原帖由 AVD1 於 2011-9-11 05:44 PM 發表

其實做商人係咁架啦,
用最低 o既成本去搵最多 o既錢,
中標個陣講明要起學校姐嗎, OK, 起就起,
但係因為個陣冇講明話要有咩配套設施, 咁緊係唔起啦 ...

乜無配套咩?

唔係已經有樓梯 + 升降機咩

批地時又無講要提供大型升降機﹐自動樓梯等﹐地產商基本上又無錯。

以前又無同類的設計﹐無得參考實際的需要。政府同地產商在最初都未必意會到有此問題﹐寄望有一些更好的處理方案推出﹐日後再有同類設計﹐有前車之鑑﹐不再有相同的犯錯便好了。


我廿幾年前讀小學﹐那時邊有升降機架﹐咪一樣要行樓梯。升班越高﹐行的層數越多。
而家起完成座樓入伙﹐才來出聲話無乜無麥﹐似乎遲了。

[ 本帖最後由 kei_hk 於 2011-9-11 19:02 編輯 ]

其實根據售樓書，名城是有扶手電梯前往平台，不過是在住宅範圍內，而在售樓時已經發現到那兩間學校的師生及職員只能沿樓梯或升降機上落平台，但是當時卻沒有人留意到這個問題，結果到了開學時才出現問題。

原帖由 kei_hk 於 2011-9-11 19:00 發表

乜無配套咩?

唔係已經有樓梯 + 升降機咩

批地時又無講要提供大型升降機﹐自動樓梯等﹐地產商基本上又無錯。

以前又無同類的設計﹐無得參考實際的需要。政府同地產商在最初都未必意會到有此問題﹐寄望有一些更好的處理 ...

或者咁講啦......有 D 發展商見到要幫政府起公用設施0個陣，可
能抱住「0個 D 0野0既擁有權都唔係我0既，又唔可以賣出去賺
錢」0既心態，求其起0個 D 公用設施、裝修時用 D 次一等0既
用料，務求做到最低標準、過到政府0個關就算。

再者，住宅部份 D 補償單位（如有），發展商好多時都唔會好
似銷售部份咁落足靚料，交足貨俾業主啦.....更何況今次係講緊
政府設施？

原帖由 nwfb1601 於 2011-9-11 09:53 PM 發表

或者咁講啦......有 D 發展商見到要幫政府起公用設施0個陣，可
能抱住「0個 D 0野0既擁有權都唔係我0既，又唔可以賣出去賺
錢」0既心態，求其起0個 D 公用設施、裝修時用 D 次一等0既
用料，務求做到最低標準、過到政府0個 ...

政府批地時只會講明要包什麼設施要提供﹐有一個最低要求﹐例如要包一個巴士總站﹐入面要有幾多條坑﹐每條坑長度。

而發展商便按批地條款去提供這些設施﹐同是提供合理的配套﹐例如巴士站便要安排一條合適巴士出入的道路﹐也要有足夠的行人設施。

而政府也會在發展商提交圖則時作出審批


問題又在此了﹐何謂合理配套?

要應付成2000人的返學放學﹐好明顯電梯不是一個最好的方法。而自動樓梯是需要運作成本﹐同時一旦出現故障﹐行自動樓梯也是幾危險的﹐也要怕學童貪玩出危險﹐大修時封其中一條梯時﹐處理人流能力大減。
而樓梯反而係最具成本效益的人流處理方案。

做官的人性化處理又差﹐本著少做少錯﹐有一條樓梯可處理人流的方法便算。沒有再向前想多一步﹐要發展商提供更人性化的方法處理人流。甚至是察覺到問題﹐又不敢要發展商處理問題。

講到尾﹐政府審批的決策人﹐責任會大一點。

要行百幾級樓梯先返到學校既學生應該大有人在吧(位於半山的學校)，
當然人做的半山有改善空間。

同一篇報導有提到....

港鐵未有回應設計失誤指控，反指項目總綱發展藍圖獲得建築署和教育局等同意。發言人表示，
日後會有行人天橋連接大圍站上蓋項目至名城，提供較便捷的通道，步行至平台的梯級將減至約 30級。

即係邊條天橋？
其實有學生行即係有人流，只要將人流帶到商場附近就三贏，
學生又行得舒服，商鋪/食肆又可以有客源，項目發展商又可以提昇租值。

[ 本帖最後由 on11358 於 2011-9-11 22:24 編輯 ]

原帖由 on11358 於 2011-9-11 22:20 發表
即係邊條天橋？

之前曾經在新聞聽聞過是迴旋處那條改建。