九巴屯公著火

原帖由 tvcc 於 2011-10-6 14:08 發表

丹尼士要唔要負責就等調查報告...
不過, 九巴到時又出多一部AVBWU去取代佢O既位置

話時話
九巴好似停左一排冇出新車
但係呢一兩個月意外/人為損毀o既車都唔少

原帖由 kei_hk 於 2011-10-6 14:50 發表
一部十多年的車﹐一直不是由dennis 負責維修的車。
唔知dennis 要負責什麼問題?

當年龍運燒車﹐係新車落地﹐好似1年都未夠﹐所以才發現設計問題。
但如果十多年才出事﹐無理由同設計有關。同設計有關的﹐1-2年內已經出事。 ...

舉例:
1) 如果巴士維修手冊改左版(用新O既維修技術)之後, 架巴士先至出事,
2) 撞正廠方話要轉零件(舊版本停產)或加裝額外零件而發生前所未見O既意外
咁樣關唔關車廠?

原帖由 tvcc 於 2011-10-6 03:52 PM 發表

舉例:
1) 如果巴士維修手冊改左版(用新O既維修技術)之後, 架巴士先至出事,
2) 撞正廠方話要轉零件(舊版本停產)或加裝額外零件而發生前所未見O既意外
咁樣關唔關車廠? ...

這是一個複雜的問題﹐要雙方坐底慢慢傾。

當中關鍵﹐是那一方提出修改維修方法﹐代用/代替零件係廠房提議(即有幾款選擇)定係廠房講明的代用品。
出事的車是否經其他改裝﹐修改﹐出事前的維修狀況﹐有沒有曾經撞車等。

難以一既而論。
但多數來講﹐一部十多年的巴士﹐要証明車廠設計有問題﹐都相當有難度。
証明到的﹐都可以講維修問題影響﹐一般都由保險公司作出賠償(正所謂食死貓)。
真的要車廠賠償﹐最終都極有機會去到法庭判決﹐那時都係雙方都是輸家。

相關新聞報道片段: http://cablenews.i-cable.com/webapps/news_video/index.php?news_id=369070

今次架車好明顯比上次 3D 架 KD4129 燒得更加嚴重
其實有時d巴士燒得咁勁係咪關天氣事呢?

原帖由 HR889@3C 於 2011-10-6 04:54 PM 發表
相關新聞報道片段: http://cablenews.i-cable.com/webapps/news_video/index.php?news_id=369070

今次架車好明顯比上次 3D 架 KD4129 燒得更加嚴重
其實有時d巴士燒得咁勁係咪關天氣事呢? ...

濕度高﹐火的燃燒擴散會較慢。濕度低﹐擴散會快一些。

當然﹐仲有很多因素﹐影響部車燃燒情況﹐例如燒的成因及起火位置﹐風向﹐消防員到場時間﹐不同年代的車身物料等等。

[ 本帖最後由 kei_hk 於 2011-10-6 17:53 編輯 ]

睇落又唔係機器燒，唔通電箱燒起

原帖由 kei_hk 於 2011-10-6 17:13 發表
濕度高﹐火的燃燒擴散會較慢。濕度高﹐擴散會快一些。

..

想問第二句是否應為濕度低?
如非, 方便再作解釋

原帖由 DGCNYO 於 2011-10-6 17:27 發表
睇落又唔係機器燒，唔通電箱燒起

以我當時所見，係車尾冷氣機位置著火。

打錯字﹐已更正

原帖由 12A 於 2011-10-6 05:37 PM 發表


想問第二句是否應為濕度低?
如非, 方便再作解釋