原帖由 EH2674 於 2012-3-26 15:31 發表 
點解慳到隧道費？班次應該無少到
3軸變2軸 |
|
|
|
|
|
|
|
|
其實想問251A開辦的目的是什麼？
基本上得2班果車。又不是繁忙時間服務。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
次次九巴/運輸署改路線時，成日話可以有更直接/轉乘路線代替，但諗真D，如果我原本係249M-->251M往錦上路沿途，但宜家要改249M-->251M/263M/264M/279X(有錢D上埋呢架！)，又話冇三重轉乘，我咪要俾$5.2去錦上路沿途？？
喧搞法寧願249M冇轉乘，俾左$3.6先lu…… |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 lsc04d11 於 2012-3-26 18:41 發表
次次九巴/運輸署改路線時，成日話可以有更直接/轉乘路線代替，但諗真D，如果我原本係249M-->251M往錦上路沿途，但宜家要改249M-->251M/263M/264M/279X(有錢D上埋呢架！)，又話冇三重轉乘，我咪要俾$5.2去錦上路沿途？？
喧搞法寧願249 ...
正常黎講第三程車係欖隧線互相轉乘的話，應該不限於不能三重轉乘之列
即係話249M>251M>251A應該係會全部都有轉乘
但251A>251M>249M，249M呢程有冇轉乘就真係唔敢包
例子: 23M>268C>265B
如果我搭23M響創紀之城轉268C往朗屏方向，響欖隧轉265B去天恆方向，268C同265B兩程都有優惠
[ 本帖最後由 jd2522 於 2012-3-26 22:23 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 kei_hk 於 2012-3-26 14:55 發表
如果過隧道﹐又會縮到荃灣(例如用愉景新場做總站)﹐係可以加 42m 的轉乘﹐問題不大的。
以九巴作風﹐都不知幾想﹐車又行短左﹐又最少用少1-2部車﹐點解唔做。
(*不過﹐轉乘唔係萬能的﹐係會得罪已經勁多客的42m 青衣朋友)
青衣﹐我一直都只是覺得無位放總站﹐所以才放青衣﹐目標客其實只是荃灣一帶。
縮晒 251M 263M 落荃西然後加 41M 42M 轉乘其實唔難
只係個問題係青衣最少都要留番一條比較直接既屯公線做轉乘咁解 |
|
|
|
|
|
|
|
|
251M應該改為上村往荃灣(循環線),
在荃灣站改為34M行法! |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 HF3204@243M 於 2012-3-26 20:36 發表
其實而家 41M 42M 已經多咗班爵悅庭去荃中客
縮晒 251M 263M 落荃西然後加 41M 42M 轉乘其實唔難
只係個問題係青衣最少都要留番一條比較直接既屯公線做轉乘咁解 ...
唔建議一刀切縮晒2條線去荃西
如果縮251M，青衣就少左條平價欖隧線
縮263M，恐怕改線後客量比宜家更差，搭得263M都係貪佢快過68A去青衣，而且早繁唔少青公客都係搭佢去楊屋道返工，
所以與其一刀切，倒不如執下佢地既聯合班次好過，2條線通常一係就唔來，一係就5分鐘前後腳咁埋站 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原來條 251A 都係要行東匯路 (錦上路西鐵果邊) 出, 班次又同 251M 差唔多咁疏, 咁會唔會索性延長現有 251M, 經錦河路上八鄉路欖隧口仲好 D 呢?
251M 由西鐵站行埋上八鄉路都係多 5 分鐘左右, 用同樣車數就咁拉返疏個班次就搞掂啦.
咁樣錦田沿線乘客搭 251M 是但一個方向都可以上欖隧口轉車, 唔需要限死錦上路搭 251A, 錦田公路搭 251M...
兼且更能夠善用非繁忙方向的剩餘載客量.  |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 tony223 於 2012-3-26 21:49 發表
唔建議一刀切縮晒2條線去荃西
如果縮251M，青衣就少左條平價欖隧線
縮263M，恐怕改線後客量比宜家更差，搭得263M都係貪佢快過68A去青衣，而且早繁唔少青公客都係搭佢去楊屋道返工，
所以與其一刀切，倒不如執下佢地既聯合班次 ...
好多客都係去青衣西路轉 279X 264M
251M 要落荃灣，相對嚟講真係慢
263M 我覺得老九直情要殺佢，或者踢佢落屯公睇吓救唔救得番，好過而家同 68A 反方向重疊路線...
如果係咁既話，縮 68A 落葵芳已經可以，留 251M 263M
楊屋道同青衣就可以同時有 >=1 條大欖線同 1 條屯公線
聯合班次...算吧啦...就算青衣開做到，番青衣都一定做唔到... |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
