乘客轟九巴狂掠水四成 (大欖隧道轉乘計劃)

原帖由 EU5472 於 2012-6-5 21:26 發表
好多係北區搭279X既客都會係大欖轉68M/69M/265M/68X/69X/265B

唔只咁，251A/M乘客唔洗轉26_B/26_C/96_啦！

照你的邏輯，
當年的 269C 唔應該分拆，
而係直接唔經元朗 / 天水圍

另一邊的人就上去轉車 ????

原帖由 da93 於 2012-6-6 15:15 發表

我要講既係正式分家,
例如,
欖隧出旺角,
應該只有68X一條,
而長沙灣深水埔等地區,
只有265B一條,
尖沙咀等地就用番268B

亦即係話,
減少一堆晌九龍重疊得很既線路... ...

起市區內路線重疊真係好正常
一黎市區內的確係得一兩條大路
二黎真係有咁的需求起度（所以 68X 同 265B 都係頂哂閘）
就算你改左路線，
都係要用返咁多的車次，（當然，因為要轉車，客量流失左就另計）
而且轉車站停多左的時間有可能抵銷行快路所節省的時間

大欖隧道轉車站，用黎轉車的路線包括所有 M 線 + 279X + 68X

所以 "只准M線在大欖隧道落" 理論上唔係錯
只係要加返 279X 同 68X 呢兩個 special case 就得

屯公轉車站第一階段都只係 M 線（+ 68A）轉某部份路線

原帖由 toyl 於 2012-6-6 15:42 發表
唔只咁，251A/M乘客唔洗轉26_B/26_C/96_啦！

原帖由 LF5502 於 2012-6-6 18:33 發表
照你的邏輯，
當年的 269C 唔應該分拆，
而係直接唔經元朗 / 天水圍

另一邊的人就上去轉車 ????


起市區內路線重疊真係好正常
一黎市區內的確係得一兩條大路
二黎真係有咁的需求起度（所以 68X 同 265B 都係頂哂閘）
就算 ...

係...
正如今日263都唔會晌沙田兜一大個圈吧...

按你既concept,
就唔會出現D類似49X既線了...

簡單一點, 轉車站嘅用處, 係用較少及較密嘅路綫, 去替代較多及較疏嘅線,
例如, 由A/B兩地去1/2兩地, 無轉車站就要開A1/A2/B1/B2四線, 有轉車站就
可能只開A1/B2兩線, A2/B1乘客只能轉車, "不得異議"

當起點終點多過兩個, 客量又不平均時, 就可以考慮有部份路線於轉車站
前或後嘅路線重疊, 例如A點客量較多, 會開A1/A2/B3等等, 當然現今欖隧
及屯公轉車站的起點終點有無數咁多, 情況就會較複雜, 不過如果先去設
計路線, 再對比現有路線, 會否容易一點?

另一個用處係將孤島區的人送上轉車站轉車.......


城隧轉車站可以用你講的A1/A2/B1/B2


因為 A 或 B 同轉車站的距離係一樣
1 或 2 同轉車站的距離都係一樣
所以可以自由轉車


如果考慮另一個例子
A 或 B 同轉車站的距離一樣
但 2 同轉車站的距離遠過 1 （即 2 收費較高）


咁 A1 B1 無論如何都要開
因為要開條平線俾人轉車

原帖由 pch_yeung 於 2012-6-7 09:29 發表
簡單一點, 轉車站嘅用處, 係用較少及較密嘅路綫, 去替代較多及較疏嘅線,
例如, 由A/B兩地去1/2兩地, 無轉車站就要開A1/A2/B1/B2四線, 有轉車站就
可能只開A1/B2兩線, A2/B1乘客只能轉車, "不得異議"

當起點終點多過 ...

[ 本帖最後由 LF5502 於 2012-6-7 11:00 編輯 ]

呢句先係重點.....

聽落去好似好岩，
但其實佢係有前題，
而且會有個 critical point

有 D 人願意上轉車站轉車，
但有 D 人寧願等多陣都要上直車
其中一個原因係同班次有關

現成例子係 268/9B 同埋 268/9C

另一個原因係同轉車時間有關
例子係 68X vs 69X

原帖由 pch_yeung 於 2012-6-7 09:29 發表
簡單一點, 轉車站嘅用處, 係用較少及較密嘅路綫, 去替代較多及較疏嘅線,

原帖由 LF5502 於 2012-6-7 10:59 發表
呢句先係重點.....

聽落去好似好岩，
但其實佢係有前題，
而且會有個 critical point

有 D 人願意上轉車站轉車，
但有 D 人寧願等多陣都要上直車
其中一個原因係同班次有關

現成例子係 268/9B 同埋 268/9C

另一個原因 ...

問題係,
世上如果又有直車又有轉車站既時候,
其中一方既效用必然降低