[關心路線 70X 的必睇] 言論自由行 - 議員跟九巴討論取消 70X

原帖由 tonio 於 2013-3-30 19:26 發表
要九巴再分資源出來開新線恐怕唔容易,
我之前既提議, 短線 270 及 278K 做多少少,
270 連接上水與聯和墟 , 278K 就連接聯和墟與華明,
長線 70K 就唔駛入聯和墟, 慳番D時間, 直接由上水去華明,
三線各自有其獨特功 ...

如果以乘客角度出發, 乘搭短途線去轉車o既速度快左,
成個plan係唔錯.

就我理解,
翠麗+天平+上水轉277X, 可以搭270去聯和墟轉, 或者搭70K去祥華邨轉;
翠麗+天平轉73/73A, 搭70K去和興村轉; 翠麗+天平轉77K, 搭270去上水轉;
聯和墟轉73/73A/270A/278X/279X/373, 可以搭278K去和興村/華明轉,
甚至用正牌建議入面繁時4班78K華明特別班次去轉, 唔駛去到百和路先轉到車.

派車方面,
270, 278K, 70K合共加車4部, 九巴近年明顯唔想再將資源掟去做平價短途線.

車費問題,
站在九巴角度諗, 270, 278K收費已經好低, 仲要加車行而唔加價,
同埋加轉乘優惠俾乘客, 旺丁唔旺財, 十位有八位收入係０, 可以肯定九巴唔會做.
70K咁改係可行, 不過閣下係想三條路線一齊改, 做到各為其主,
但係前兩者明顯吸引唔到九巴去跟, 即係所謂無誘因去做, 單獨改70K變得無意思.

正牌建議入面, 70K服務範圍比較廣, 繁時班次最密只係12分鐘似乎誠意欠奉,
要鼓勵人用呢個計劃, 第一步好應該將班次加密到個位數字, 例如5/6/8分鐘一班,
就算車程俾人感覺長, 但係有密車做接駁, 對乘客來講已經係好大個誘因去用佢,

舉個例, 當年296A o既成功, 九巴完全收到晒, 但係之後好難再搵到成功例子,
因為九巴以為一條線做得成功, 就等於可以套用到唔同路線上, 隔離坑口條98A
已經係失敗例子, 循環線運作左幾年, 已經越見不濟, 脫班脫到阿媽都唔認得,
路線過長, 車程過慢, 多人上落...... 再睇番296A, 雖然將綫通車之後大幅削班,
但係居民仍然樂於使用轉乘, 有些仲非要等296A不可, 點解呢......

希望九巴唔好再一成不變, 一本通書未必可以睇到老, 趁依家仲有時間,
好好諗下北區行轉乘, 應該100%套用舊有成功例子, 或者從中加多減少,
定係再創一套新方法出來.

至於另有板友提到, 關於北區醫院/粉嶺健康中心搵替代服務o既問題,
晌北區重組入面, 好少成為焦點, 比較多著墨於醫院/診所果次應該係73/502年代,
依家一次過建議70X取消, 73, 73A, 77K大幅縮短到華明/上水, 70K, 79K唔經翠麗,
70K單向經璧峰路, 已經係一個好大提示, 暫時唔駛理接駁醫院/診所路線.

睇埋其他意見, 發覺上水－華明特快應該幾受歡迎, 加上配合巴士公司/運輸署
提出新o既轉乘概念, 開一條線連接上水與華明其實係OK.

-------------------------------------------------
唔好介意(亦都冇得介意, 我已經貼緊)小弟借此文推一推自己的建議,
其實早前在閣下開的文也出現過, 只係當時未有詳細plan過, 要另外晌F1版貼文.
http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/thread-767382-1-1.html

由73K加經翠麗花園, 以及延長總站至華明, 上水總站至粉嶺田心之間不停站,
做特快路線俾文錦渡/羅湖/翠麗花園/上水/粉嶺田心一帶做特快接駁,
粉嶺田心可以特快往返上水轉乘76K, 77K, 261, 276系等線, 有機會夾到時間,
仲可以用來追走左無耐o既279X, 373A等線.
邊境/翠麗可以特快往返華明轉乘73, 73A, 277X等線, 亦同樣可以夾到時間,
上水可以利用特快服務追番送車尾o既270A, 278X等線.

當然, 因為路線延長而需要加價, 與79K睇齊全程收費$5.7, 預計加車三部.
因為路線延長而加價, 同時設有轉乘優惠, 對乘客或者巴士公司而言,
可以話各取所需, 惟小弟之建議有少許地方可以做得更好, 特別在此提出.

文中提到第二程轉乘優惠減收4蚊, 其實最好可以set到好似正牌建議咁,
兩程/三程總車資做到同原先一程過車費相同, 例如277X總車費$14.2,
73, 76K總車費$8, 73A總車費$10.1等等, 比文中提到的轉乘價好一點,
尤對市區至上水搭完277X轉$5.7 73K只減$4不公平, 可以平過原價就更加好.

因為文錦渡路交通狀況比較理想, 上水至田心不受乘客上落影響班次穩定性,
文錦渡/羅湖客量加上翠麗花園規模和人口無天平邨咁大, 12分鐘一班的73K
對翠麗花園居民而言已經不錯, 至少一線貫穿上水+華明兩個轉乘站,
比本來繞路同埋班次疏落o既70X, 73, 73A, 以及正牌建議入面cut淨條270,
叫做來得合理.

p.s. 小弟講野係咁言詞鋒利, 單刀直入, 以上意見僅供參考, 不喜勿悲.

原帖由 FBI2 於 2013-3-29 20:54 發表


270和278K延長,有機會要調高全程票價,這一點你有考慮過嗎?

另外,我建議70X改做276X,來往嘉福和翠屏道,經清河,天平,翠麗,上水火車站,然後直出經大老山,直出九龍灣,牛頭角,觀塘,大幅加快觀塘至深圳(經羅湖)的巴士+ ...

個人支持呢個建議, 不過, 加埋九巴代表在<<言論自由行>>既發言,
我有以下見解:

1. 我覺得九巴唔會想華明轉車站有兩條線出九龍東既巴士線, 雖然佢都有提到
interlining (聯合班次)的 concept, 但似乎無意將 277x 分拆成一班上水, 一班聯
和墟再做聯合班次.

2. 九巴自知兜路既線, 無法和港鐵競爭, 索性放棄部分客源. 如果係咁, 要用最少資源,
又最具競爭力的方法, 不如上水廣場開出直接上公路, 直出九龍灣至觀塘鐵路站, 全程 40-45 分鐘,
實搶到港鐵客, 定點班次 20 分鐘一班, 5-6 部車. 唔駛特登兜客, 條線夠直接, 個個走來搭.

原帖由 EX-TL 於 2013-3-30 22:10 發表

如果以乘客角度出發, 乘搭短途線去轉車o既速度快左,
成個plan係唔錯.

就我理解,
翠麗+天平+上水轉277X, 可以搭270去聯和墟轉, 或者搭70K去祥華邨轉;
翠麗+天平轉73/73A, 搭70K去和興村轉; 翠麗+天平轉77K, 搭270去 ...

車費收益問題, 轉乘客雖然對巴士公司無額外收入, 但以新 270/70K/278K 三條線既
定線, 係可以吸引到純粹來往區內既搭客, 相信呢批搭客唔會比轉車客少.

原帖由 EX-TL 於 2013-3-30 22:10 發表
車費問題,
站在九巴角度諗, 270, 278K收費已經好低, 仲要加車行而唔加價,
同埋加轉乘優惠俾乘客, 旺丁唔旺財, 十位有八位收入係０, 可以肯定九巴唔會做.
70K咁改係可行, 不過閣下係想三條路線一齊改, 做到各為其主,
但係前兩者明顯吸引唔到九巴去跟, 即係所謂無誘因去做, 單獨改70K變得無意思.

如果係咁九巴真係唔好做
成個北區交出來

轉乘線旺丁唔旺財係正常的, 因為食糊的係條長途線
又想唔開轉乘又想長途線多人搭係無可能

原帖由 EX-TL 於 2013-3-30 22:10 發表

正牌建議入面, 70K服務範圍比較廣, 繁時班次最密只係12分鐘似乎誠意欠奉,
要鼓勵人用呢個計劃, 第一步好應該將班次加密到個位數字, 例如5/6/8分鐘一班,
就算車程俾人感覺長, 但係有密車做接駁, 對乘客來講已經係好大個誘因去用佢,

舉個例, 當年296A o既成功, 九巴完全收到晒, 但係之後好難再搵到成功例子,
因為九巴以為一條線做得成功, 就等於可以套用到唔同路線上, 隔離坑口條98A
已經係失敗例子, 循環線運作左幾年, 已經越見不濟, 脫班脫到阿媽都唔認得,
路線過長, 車程過慢, 多人上落...... 再睇番296A, 雖然將綫通車之後大幅削班,
但係居民仍然樂於使用轉乘, 有些仲非要等296A不可, 點解呢......

296A 成功原因係 直接
停幾個站就到轉車站, 快靚正

九巴建議的70K 問題唔在於班次, 係路線真係太兜
如果你叫我係區內遊5個字車河的話, 不如我一開始就去搭火車好過
搭270 轉火車分分鐘到大埔墟站了

如果296A 又入將南又入坑口先上將隧, 俾你1分鐘1 班都無尚德人肯去搭啦

始終270, 278K收費太過平.

提供轉乘優惠同埋延長至華明(278K)/聯和墟(270)無非想做轉乘客,
但係轉乘客唔夠時, 要用收費平o既區內客做補貼, 總覺得九巴唔會肯做.

原帖由 JF1261 於 2013-3-30 22:26 發表
296A 成功原因係 直接
停幾個站就到轉車站, 快靚正

九巴建議的70K 問題唔在於班次, 係路線真係太兜
如果你叫我係區內遊5個字車河的話, 不如我一開始就去搭火車好過
搭270 轉火車分分鐘到大埔墟站了

如果296A 又入將南又入坑口先上將隧, 俾你1分鐘1 班都無尚德人肯去搭啦 ...

但70K天平邨可以五分鐘去到聯和墟轉277X, 上水轉77K, 只係原本cut左o既73, 73A非去和興村轉車不可,
所以樓主建議的70K係對轉乘大埔線有一定吸引力, 但如九巴想吸埋大埔客, 70K就非兜埋聯和墟不可.

原帖由 EX-TL 於 2013-3-30 10:37 PM 發表

但70K天平邨可以五分鐘去到聯和墟轉277X, 上水轉77K, 只係原本cut左o既73, 73A非去和興村轉車不可,
所以樓主建議的70K係對轉乘大埔線有一定吸引力, 但如九巴想吸埋大埔客, 70K就非兜埋聯和墟不可. ...

上水聯和已有7元平正紅小去大埔 仲吸大埔客?
唔明大家點解成日當上水D紅小唔存在
果條11元的502就成日提

[ 本帖最後由 GM 於 2013-3-30 22:57 編輯 ]

原帖由 EX-TL 於 2013-3-30 22:37 發表

但70K天平邨可以五分鐘去到聯和墟轉277X, 上水轉77K, 只係原本cut左o既73, 73A非去和興村轉車不可,
所以樓主建議的70K係對轉乘大埔線有一定吸引力, 但如九巴想吸埋大埔客, 70K就非兜埋聯和墟不可. ...

但如果70K 真係唔經聯和墟
有機會快接近10分鐘到華明

聯和墟轉277X 只係係70K 上面兜同係277X 上面兜的分別 (繁時有277X skip 華明就另計啦)

價錢方面, 270 可能真係會賣大包左小小 (上水站經馬適路和泰街約2.8公里)
但55K 宜家$3.6, 如果九記收$3.4
有機會搶埋呢班客, 收小2 毫子, 但多左呢班客, 九巴應該會肯

278K 果面, 可以加到$3.9, 回程入聯和墟分段$3.4
反正宜家278K 都無咩正價客搭, 如果睇價錢大部份人都搭哂52A, 54A, 56A 車海
區議員反對cut 的原因應該都係為半價客同轉車客, 收多半價客3毫子應該接受到

[ 本帖最後由 JF1261 於 2013-3-30 23:07 編輯 ]

原帖由 GM 於 2013-3-30 22:51 發表
上水聯和已有7元平正紅小去大埔 仲吸大埔客?
唔明大家點解成日當上水D紅小唔存在
果條11元的502就成日提

除左話吸大埔客唔成立, 70K唔經聯和墟有無其他不良影響?

跟樓主建議, 70K, 270, 278K改線對乘客而言係好, 但係站在巴士公司立場,
270, 278K拉長加車不加價, 仲要整一堆轉乘優惠, 對巴士公司來講梗係加最少資源,
得到最大效益(用車數量, $$收入)為前提.

唔係成日話幫巴士公司諗埋D衰野, 而係拎一個方案出來傾, 平衡到各方利益最為重要,
就路線建議而言, 營運者同乘客利益同樣重要, 咁樣改法, 真係認為九巴肯做咩?!
都未講278K唔俾cut, 依家要改雙總站, 擺部車晌粉嶺車站路俾人一出站見到有車,
上左先講, 要用呢招黎拉客.

講番, 樓主建議條70K係唔錯, 不過270, 278K咁改, 九巴未必肯濟.

[ 本帖最後由 EX-TL 於 2013-3-30 23:13 編輯 ]

原帖由 JF1261 於 2013-3-30 23:00 發表


但如果70K 真係唔經聯和墟
有機會快接近10分鐘到華明

聯和墟轉277X 只係係70K 上面兜同係277X 上面兜的分別 (繁時有277X skip 華明就另計啦)

價錢方面, 270 可能真係會賣大包左小小 (上水站經馬適路和泰街約2.8 ...

277X會開(好似)五班不經華明, 塘坑之後上公路, 70K聯和墟轉會食到呢班車,
有位揀仲快過去華明轉, 何樂而不為, 當然, 以樓主建議的70K, 祥華邨先轉係仲正囉.