2+2闊座位引進九巴18年, 新車舒適度卻大倒退

原帖由 DW8306 於 2013-11-22 23:55 發表

不過就上層梯位前果兩排凳,亞記車身舒適度明顯比其他牌子做得差
尤其係坐AV同ATS,坐位淺窄,張櫈成直角.坐落去簡直係慘過返印度

亞記ATS有得揀一定係上層樓梯後果個2張, 成個人扇落去訓都得

原帖由 Anpretext 於 2013-11-23 00:05 發表
亞記ATS有得揀一定係上層樓梯後果個2張, 成個人扇落去訓都得

ADS上層梯前兩排都得 2+2更佳
另外E/F牌AD 又係經典 一排腳位=3座位兩排

原帖由 TankKingEH9697 於 2013-11-23 00:08 發表
ADS上層梯前兩排都得 2+2更佳
另外E/F牌AD 又係經典 一排腳位=3座位兩排

2+2 ADS本身座距闊, 上層大部份位都坐得舒服,
我唔會特登去揀位,
但係ATS就...

利申:299/99 常客

E500MMC 下層面對面位窄到爆廠唔關車身同凳事，
根本係 Trident 起成個車系既設計缺憾，中尾軸距太短所致。
o個個位其實根本就唔夠位裝兩組背對背位，早期九巴都裝少一排倒頭位，英國 E500 都一樣無裝，
但黎到香港又夾硬黎。

原帖由 edhong 於 2013-11-23 00:31 發表


D千禧金版AEC車未運黎果時早就預言批車唔好坐喇 [我唔係馬後X既]
係D高載迷/ 曲梯迷/ 黃公司迷係都認為高載/ 曲梯可以增加載客能力+唔影響舒適度者
不如請呢D高載迷/ 曲梯迷/ 黃公司迷試下500平方尺空間住3個人同1 ...

但係依家黃公司上層都只係裝 55 座，
其實新巴城巴用返曲梯，但座距始終無改窄，唔同九巴，不過有班重口味人士一聽到新車載到 137 人即刻 high 過 take 野，
我諗就算有一日巴士公司裝返 3+2 令載客量直逼 150 佢地都會歡呼拍掌，但事實上根本依家 E500MMC 同 E400 上層車頭重口味到無人想坐，
我試過搭 E400 後面窗口位坐滿，車頭 4 個位都無人問津，後上車既人見到車頭有窗口位行埋去，都係寧願行去後面同陌生人坐。

依家座距窄都夠乞人憎，但最乞人憎係下層用返樓梯後面用返終極窄位，仲窄過以前 2+2 車既窄凳，
分分鐘連陳凱琳坐落去都會過界，老老實實窗口位就算只係有個標準身形既人坐，出面個位都唔及企位舒服…

原帖由 edhong 於 2013-11-23 00:31 發表


D千禧金版AEC車未運黎果時早就預言批車唔好坐喇 [我唔係馬後X既]
係D高載迷/ 曲梯迷/ 黃公司迷係都認為高載/ 曲梯可以增加載客能力+唔影響舒適度者
不如請呢D高載迷/ 曲梯迷/ 黃公司迷試下500平方尺空間住3個人同1 ...

之不過黃公司批E50D用曲梯慳多少少位, 用番L椅, 少一行凳載少4人, 舒適度明顯好過九巴版,
問題唔止係椅距, 係九巴用薄櫈減輕車重, 令批車更加唔好坐

原帖由 s3n354 於 2013-11-23 00:50 發表

之不過黃公司批E50D用曲梯慳多少少位, 用番L椅, 少一行凳載少4人, 舒適度明顯好過九巴版,
問題唔止係椅距, 係九巴用薄櫈減輕車重, 令批車更加唔好坐 ...

真係好想知九巴揀凳果陣係用咩準則,
好似無搵人試坐就落單咁

V凳個角度好影響個感覺,
坐MAN會覺得好正, 坐V豬/AVBWU頂頸頂到想講粗口

[ 本帖最後由 Anpretext 於 2013-11-23 01:19 編輯 ]

城仔市區e50d下層引擎倉上d椅面向前斜，坐得唔舒服
新wright身方梯b9下層輪拱轉細圓拱可以有多d空間。
e50d竟然轉大方形輪拱學舊威身，輕到咩？
省到件咩？
好失望，都係安凱下層車尾空間感佈局好，尾排唔怕頂，

原帖由 bnr34 於 2013-11-22 22:43 發表


你呢一句我實在不敢苟同, 直梯根本就唔關事
直梯用厚櫈 (特別是 v 櫈) 既時代, 腳部空間一直都好闊落, 因為利用櫈背角度偷出來既空間, 加埋都唔夠多一排櫈
要怪就應該怪九巴高層轉用薄櫈, 偷多啲櫈背角度, 偷夠位 ...

E500直梯梗係舒服, 上層得53個位,
問題係九巴一直覺得批直梯清客能力差, 所以一直唔放落960度
九巴又唔肯走回頭路, 硬要用直梯, 又要質59個位上去, 咪變成批E50D咁難睇
E50D重災區係上層右邊同車頭位, 男士們有得揀都唔好坐呢D位

希望經過呢幾百架車後, 將來九巴可以訂番D正常椅距既"低載"版巴士
第日訂Hybrid 12.8m時, 唔好再咁質D位上去