原帖由 sg 於 2006-4-13 15:15 發表
我講的係大部分九鐵車站屬偏離「新巿鎮的中心地帶」,
並不單指「遠離市中心地帶,」下次你睇清楚先回文,
再以沙田站為例, 好明顯沙田市中心係就住九鐵沙田車站位置而規劃,
但是該位置已是偏離「新巿鎮的中心 ...
我想指出，在東鐵定線時，現在的所謂沙田中心區不是沙灘便是海中心(特別是馬鞍山)，如何建站?難道起鐵路是要以九十多年後的回報作指標?
[ 本帖最後由 leunglwl 於 2006-4-16 02:40 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 sg 於 2006-4-14 01:47 發表
荔景站係建於斜坡梯級平台之上,
車站地基係打係已削的斜坡梯級平台之上,
逐層往上蓋直至荔景山道入口。
如果你覺得咁可以令車站qualify做地面o既話，
全部 cut & cover 起o既站都係地面。
因為lee o的站嚴格來說係起晌坑內，
頂同地面睇落一樣咁解。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 sg 於 2006-4-16 02:31 發表
其實你知唔知荔景站由邊part 開始係新站架???
Hints: 白色厚牆係原有荔景站的Load Bearing Wall.
你知唔知原有荔景站向海一面facade
係仲有條樓梯上5-7座及落返葵涌道架???, 條梯叫ST-01!!!
你知唔知荔景站新站下面同葵涌道平層
有電力站叫Lai King Traction Substation架???
即好似觀塘站咁下面係有機房架!!!
仲有upper platform 1& 3 係同荔景酒樓,賢麗苑車場平層架!!!
咁仲唔係架空/地面站???
一號及三號月台同停車場平層
是否就代表該站是「架空」?
地底有機房
是否就代表該站是「架空」？
官塘站下面有機房
官塘係架空站
荔景站下面有機房
就代表荔景站又係架空站？（很難理解的邏輯）
很多建築物下面都有機房吧
在下面挖多個洞起機房
同上面建築物屬地面或地底或架空
我真係諗唔明有乜關係...
若果月台樓層本來就是山頂的話
根本就應視作地面樓層
而不應被視為架空
很多建築物的地庫亦是挖空地底再建上去
難道這樣建成的地面層就變成「架空」嗎？
若果荔景站係依閣下所講
挖空山坡再逐層建到山頂
就忽然變成「架空」站了麼？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ahbong 於 2006-4-16 10:58 發表
一號及三號月台同停車場平層
是否就代表該站是「架空」?
該站是地面/架空站, 即代表有地面成份啦,
1號及3號月台同停車場平層,
若果以月台計佢咪有部分係地面law !
而整個荔景站係Settle 係山坡之上,
荔景站下面有電力站,令荔景站最低一層
(即2號及4號月台),唔係貼住地面啦,
而荔景站下面的電力站, 有EVA 直出葵涌道喎,
根本唔係在"下面挖多個洞起機房" ,
你完全錯誤理解左荔景站及荔景牽引變電站的結構。
想知就親身去下荔景站睇下先啦,
荔景牽引變電站係荔景站B出口的架空行人天橋旁,
有條小樓梯落去, 並連接葵涌道路面,
唔好乜都唔睇過就係到亂講 !
至於1號及3號月台同停車場平層問題,
請你看看The City in Architecture 一書,
果度入面會有份荔景站up platform 平面圖及荔景站剖面圖
(不包括荔景牽引變電站),
你自己睇下啦!
資料都搵埋俾你, 希望你明白啦!
看看下圖,荔景站下面電力站, 係有EVA 直出葵涌道
荔景站係依山而建
[ 本帖最後由 sg 於 2006-4-17 00:07 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ArnoldC 於 2006-4-16 03:35 發表
如果你覺得咁可以令車站qualify做地面o既話，
全部 cut & cover 起o既站都係地面。
因為lee o的站嚴格來說係起晌坑內，
頂同地面睇落一樣咁解。
呢個站有Cut slope , 但係用站體structure 做cover
[ 本帖最後由 sg 於 2006-4-17 00:02 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 leunglwl 於 2006-4-16 02:37 發表
我想指出，在東鐵定線時，現在的所謂沙田中心區不是沙灘便是海中心(特別是馬鞍山)，如何建站?難道起鐵路是要以九十多年後的回報作指標?
但係沙田市中心區在1965年規劃了,為什麼不嘗試東鐵定線修改至途經沙田中部? |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 sg 於 2006-4-16 23:55 發表
呢個站有Cut slope , 但係用站體structure 做cover
Your point being...
咁同 cut & cover 有咩分別？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 sg 於 2006-4-16 23:52 發表
該站是地面/架空站, 即代表有地面成份啦,
1號及3號月台同停車場平層,
若果以月台計佢咪有部分係地面law !
而整個荔景站係Settle 係山坡之上,
荔景站下面有電力站,令荔景站最低一層
(即2號及4號月台),唔 ...
有張舊荔景站既相就好
新站完全遮蓋舊站
很難判斷舊站到底是否建在山上或山中
我亦不反對新站屬地面站的講法 |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 sg 於 2006-4-17 00:20 發表
但係沙田市中心區在1965年規劃了,為什麼不嘗試東鐵定線修改至途經沙田中部?
這個到底應該問九鐵
還是問政府？
到底是政府規劃問題
還是九鐵慣性將車站放在新市鎮邊緣？
閣下似乎將責任全推在九鐵上
但沒考慮政府規劃是否洽當
又以西鐵做例子
九鐵配合政府樓市政策
放棄西鐵上蓋物業發展權
錦上路站、屯門站原本可成新市中心
但現在荒野一片
導致西鐵客量未如理想
到底是九鐵錯誤
還是政府樓市政策錯誤
應有清楚分辨
不能顛倒是非
想像下同樣情況發生在九八年的地鐵青衣站、奧運站、九龍站
全部上蓋不能發展的話
東涌線客量又會如何？
[ 本帖最後由 ahbong 於 2006-4-17 02:10 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
原帖由 ahbong 於 2006-4-17 01:55 發表
有張舊荔景站既相就好
新站完全遮蓋舊站
很難判斷舊站到底是否建在山上或山中
我亦不反對新站屬地面站的講法
新站並無完全遮蓋舊站,
新站只遮蓋了舊站3/4 的外牆,
向葵涌道的斜牆是舊站的Chiller Plant Room 同ECS Plant Room,
以及舊站的出入口及車站頂部平台, 外形雖然無變,
但外牆物料則改鋪上與新站完全相同的內外牆磚,斜紋地磚等,
看起來新與舊融為一體, 常被誤為係新站一部份。
但是4號月台係位於新站的,2號月台係位於舊站,
兩個月台係平層的, 2號月台及4號月台就是荔景站最低一層,
部分2號月台及4號月台就是被其下面的荔景牽引變電站架空,
而另一部分2號月台則位於斜坡被削出來的平台之上。
只不過當年2號月台對面的前1號月台無係load bearing wall 度做opening ,
你覺得佢似地下車站, 情況好似藍田站咁,
用左密封式設計, 一般人都唔覺得佢似架空車站咖,
但係按地鐵公司在2005年印發的"業務與資料"一書中,
指明了荃灣支線有車站10個, 6個地下車站,3個架空車站及
1個地面車站, 而東區海底隧道工程則有車站2個, 1個地下車站及1個架空車站,
換言之,荔景,藍田兩站都被地鐵公司界定為架空車站(Overhead Stations).
英文Overhead , over head 即在頭上面之意, 咪即係又係架空law !
[ 本帖最後由 sg 於 2006-4-17 10:02 編輯 ] |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
