探討九巴290A車程過長的問題

原帖由 dennis28a 於 2015-6-28 19:01 發表
798 賺錢能力比你想像中低，唔係靠平日兩繁同假日打爆條線，
根本唔夠補貼平日非繁隧道費同油錢。

點解新巴唔肯加班？因為再加車就會變平手。

好奇既係，290 其實加車會拉疏佢既盈利，
但始終無隧道費同 290A 一齊補貼，九巴 ...

你仲係沉浸咗喺798開線初期「兩繁多客、非繁少客」既stereotype入面
實質上條線非繁個載客率係好過絕大部分將軍澳巴士路線
講非繁蝕錢，真係有排都未輪到798
98A/98C/98D/297/796C甚至觀繞上680/681/682等路線非繁都蝕得嚴重過佢好多

原帖由 kay 於 2015-6-28 19:09 發表
就當290/290A都唔好，今時今日，真係無其他選擇?

以前將軍澳線未通，690/691/693/694都係無得揀焗搭，結果地鐵通左死剩690同694

係大大條鐵係度情況下，290/290A做到今日成績，老實，唔少人都跌晒眼鏡，包括我自己

290唔吸引，講到 ...

認同, 我edit 之前既post 都係一樣睇法

如果要group, 其實康翠寶可以group埋
坑口, 將南, 甚至現時康城可以group 一group
相信康城有朝一日可以成家立室

原帖由 kc_loo 於 2015-6-28 19:07 發表


對客來講, 798 係無得挑剔, 事實上比起開線已經加左班, 其實係比想像中好
290 / 290A 係比較密, 但係車上時間用多左, 事實上係同少都一樣, 但起碼車程短, 我可以係其他地方做其他野, 唔駛困係架車上, 望住人上上落 ...

有幾點幾值得去考慮：
1. 如果九巴當初真係堅持 10 分鐘聯合班次，最少會載少幾車客，
而依幾車 290 客就會引致 290 微賺關鍵。
所以 290 咁多客繼續上，係九巴肯用車清客加分。根本唔關行車時間事，
對於乘客而言，將南係上港鐵或 296A 轉車快，但一程過又密車比車程重要。

2. 290/290A 其實無咩特別開支，
又唔需要行隧道，又避開將隧同觀塘道塞車黑點，加上幾部車真係亂跳飛機，
只要九巴願意浪費少少油錢，家陣係幾九龍區、荃灣區無人上廢線變成錢，
對於巴士公司而言，佢寧願繼續咁做就算。

3. 798 係現時定線無野可以再搞（你可以話完美），但長遠客量唔會大增，
當巴士公司加一班半班車都步步為營，唔係件好事。

PS：你可以認為 290A 浪費時間，
但奇怪既係，唔少假日晚出荃灣班次，290/290A 將南客量比 798 仲要高。

原帖由 dennis28a 於 2015-6-28 19:25 發表


有幾點幾值得去考慮：
1. 如果九巴當初真係堅持 10 分鐘聯合班次，最少會載少幾車客，
而依幾車 290 客就會引致 290 微賺關鍵。
所以 290 咁多客繼續上，係九巴肯用車清客加分。根本唔關行車時間事，
對於乘客而言，將南係上港 ...

你既說法係巴士公司角度來講, 可能係正確

290 客多因為佢經既地方多, 可以解讀成區內市民對以巴士去各區需求大, 但有幾多人真係去葵芳 / 荃灣係另一問題
如果係咁, 如果有更多線可以去沿途地點, 在時間上, 車費上對市民可能更好, 對去葵芳 / 荃灣既就一定更好

如果要比290, 798 起碼兩邊地區都集中好多, 人比290少係非常正常, 但有呢個客量已經係超額完成啦

原帖由 siusiupeople 於 2015-6-28 20:22 發表


晒氣，798 班次根本唔密得過290 好多。

原來係密過, 我一路以為798 少過290