你斷症好準，中環去灣仔一段路其實先最致命你講既641下繁20分鐘中環飛到藍田，同40分鐘未上公路我都試過
但你話無辦法解決，我又覺得唔使咁絕望
中環去灣仔一段，跟373軍器廠街上橋其實已經係一個解決方法
當然，告士打道一定塞車，而且塞車時段仲長過菲林明道/灣北
但告士打道塞得來其實好穩定，軍器廠街上橋之後十分鐘應該點都塞完準備上東廊
而就算幾多車都好，都只會倒塞中環，其實唔影響軍器廠街—東廊一段車程
至於東隧，其實塞到極致既，多數只係星期五晚
而我真係覺得可以從多方渠道施壓，逼運輸署加條巴士線比巴士打尖
東隧港島入口其實覺得有空間做得到，又唔會點影響到後面交通
|
|
|
|
|
|
|
|
|
因為唔知咩事，我個 network load 唔到成頁，無得 quote 文，所以分開覆
點解我會認為 302 無可能全日但現實又有巴士公司用額外資源去做其他新線的例子？
除左因為 302 本身收費唔高外，另一個更重要原因係：302 係聯營線& H+ Z& b/ Y m0 l2 v
好似 798 978 673 277E 呢類，全部都係獨營線，巴士公司態度好唔同。
試諗下點解 930X 934 甚至本身得幾班車的 936 都可以即時變相半全日甚至全日，9 ~. M: @- V- [+ _9 p$ k
但明明客量多成截、潛力又至少相若的 948 只能夠逐D逐D延長服務時段？5 f# v- ]5 c2 A; T0 Y4 n; Z
* A2 Z5 N' x! O7 h( H
就算唔係呢樣，我都唔認為可以假設巴士公司肯大量增加額外資源。7 }, O* A) q- t. r+ m$ z
有其他例子佢地肯做係一件事，但唔可以假設佢地咩都肯做/ \' d9 O- m3 e7 z# ?: p0 D
當然，如果運吉今日招標一條慈雲山中環過海線，九巴保證即時入標兼一開波做全日。: e* O' k) B5 c! Y1 E! B
但本身已經有條特別線 302，再加上去中上環繁忙地區，運吉肯招標的可能性接近零，行觀塘道更加係無乜可能
& X9 D. P8 e, B. [) C( f( a0 u4 W
101 我係絕對唔睇好新巴會同意縮去牛頭角就算，" ?0 X2 @: Y* U+ z& M
雖然觀塘道沿途無一個站係特別多人，但 101 就咁縮去牛頭角，講緊係會唔見左半條觀塘道的乘客: m r2 `9 V% o5 \- g
我現下個計劃係101縮短換302全日，計計埋埋增加既資源唔算太多，真係頂盡每間公司出多一兩部車
如果巴士公司連一兩部車都唔肯掟落去做一條有潛力既線咁我真係無辦法
至於101縮短去牛頭角
本身非常符合運輸署政策，101基本上係觀市/觀塘道其中一條使用率最低既線
偏偏佢又最密，繁時拖三四架車塞死條路日日發生緊
就算巴士公司唔係百分百願意，至少運輸署會積極去推動
而你問我，新巴真係未必會反對
Again，302本身都食到一大堆流水客，又有新過海客源
我唔覺得及唔上得101觀市一段，尤其條線其實得單向有人用，回程基本上淘大先開始有客
113 因為九龍段人口唔太多，過海係獨巿，唔代表一定要去到大道東；8 y& O9 \2 v6 G1 j* i
正如我所講，最緊要係有車去返果個大區，而且呢個世界有 BBI 呢樣野
* S( S! P- f9 K) U$ f# ]
情況同埋我之前反對就咁將某區唔改道但由個位數跌落 30 分一班唔同，+ g( j3 _' m2 Q9 J" ?
因為個位數跌落 30 分一班係倒退唔少，
但 113 -> 913 呢個 case，中間獨巿位班客 arguably 係會有人受惠的
( K6 h- U+ Q. t* _2 ~
政治現實，減班阻力係遠小於有變無
98D早繁坑口特班可以RDP都唔上直接由8-10減到大部分班次20，無聲無息，照過
同一個區議會，一換一式捆綁重組嘈到拆天，仲特登整個動議反對捆綁
大道東作為113其中一個最主要既客源，用BBI補償，我覺得原則上都已經有少少問題
落到區議會只會更唔受歡迎
另外，我無講過話 913 會好快（雖然我都堅持 913 會快過上繁 302），3 x# L- m- @4 ^6 o' d0 h
但慈雲山中上環過海線，只要做到合理行車時間，最大本錢係收費平過 37M 轉地鐵好多: G% F5 E( f9 n" O& Q4 `4 y
" Q* b' k/ X8 I8 B8 @4 i/ u
雖然你條 302 走線非繁真係可以做到幾快，但夠唔夠客先？
而非繁呢種可以做到幾快的行法，兩繁就慢唔少4 r* a( Y( W; [
! x D% l! {% A, w h/ g+ v+ E
我就覺得資源有限的情況下，非繁有車直達的實際意義比起架車好快更大，) ~, X+ c- k: i$ o; K
913 行法，非繁都唔會慢得去邊
0 J2 r2 b! I' m4 W# z4 }# |$ B/ \
下繁 913 係有塞車位，但如果開 302 回程，南洋酒店後不停站，( A) t0 ]/ k' P4 j/ x7 m3 V: Z
紅隧東九廊下站彩虹道，做特快版 111，應該會係最快行法- C- U8 ~! t" r3 p$ J; }
5 G9 v8 C! z5 S9 O5 Z/ t
另外我覺得其實可以放棄回程兜基堤道，太子道塞車時呢種行法慳到的時間或者幾顯著
你話上繁302總站開出一個鐘先到灣仔
我搵唔到上繁113既行車片段
但非繁/下午既113行車片段，大多都顯示唔算太塞車時，彩虹去紅隧要30-40分鐘
加埋你兜西營盤用既15分鐘同慈雲山落山既10分鐘
真係會快過302式走線？
計我話，就算上繁，913去中環都只係同302勉強打和
你講到客量，無人可以保證夠客
但從慈雲山龐大既人口，加埋觀塘道沿線去港島既需求
我相信就算你食唔到好大市佔率，都夠你回本
唔好低估觀塘道沿線個客量，朝早601P/601/619/619P/641車海時段，連藍田站都無啦啦養到一班客出來
非繁直達車比架車快重要，我同意，所以我先走去掃觀塘道唔上觀繞
而我又真係唔覺得覺得一條有龐大獨市位、食曬成個東九龍最旺既地區、快過鐵、方便過鐵 既中西區過海線會有客量問題
至少牌面上點都唔會衰過條純住宅區去純商業區，又做唔曬港島北岸既681
紅字：
Again，我係支持下繁增設302(X)行紅隧直飛彩虹道
但開唔開302(X)，同條全日線行西隧定東隧無關係
基堤道問題，我其實一直都好奇怪點解要兜圈
有人話係用車問題，有人話係歷史問題，呢個圈係可以執執佢
但就算俾你兜少一截太子道西，913整體慢既問題都無點改善過
To wit，去程113唔使兜個圈，一樣係要40分鐘先入到紅隧
根本113服務範圍涵蓋半個九龍，點行都係慢
|
|
|
|
|
|
|
|
|
紅隧北行，其實最恐怖係紅隧口巴士站
繁時塞你十幾二十分鐘，家常便飯
但101X行紅隧，又無可能唔做紅隧代替條104西區段.......
|
|
|
|
|
|
|
|
|
101 縮去牛頭角的話九龍沿線居民嘅阻力可能仲大 
始終 101 分段係密得黎收費相宜果隻
|
|
|
反青沙撐獅隧
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 dennis28a 於 2017-5-1 02:26 編輯
依點幾唔認同，觀塘法院會塞車，同開源道迴旋處塞車係兩回事。
觀塘法院會塞車，主因係有兩條線比大量巴士埋站，而另外兩條線繼續比到私家車、貨車去行，
開源道迴旋處塞車就係因為全世界都想塞入迴旋處，加埋 apm 停車場車流就出事。
619、641 觀塘行得慢，唔等於 671 觀塘行得慢（同樣道理，98A 行得慢，296A 塞到入隧道條路就會快返）。
所以觀塘道下繁最塞，永遠唔係東行近法院。
我重申，只要部車唔係巴士，加上觀塘道無撞車，法院落觀塘站隧道係車慢，行得慢但係一定行到。
就算係巴士，大家行左咁多年，佢地埋站走位多過你食菜，有時仲有人疏導車流，至少唔係「無王管」。
至於開源道迴旋處塞車，係成日出現，但只要唔係撞車，慢極都行到，而且仲有交通警去搞搞佢。
（交通警夠膽唔搞？上次因為敬業街有部車違泊，就塞到去美孚，但東隧係唔係塞死？又唔係果下先有趣）
山谷道問題係另一件事，誘發既原頭真係因為山谷道巴士站。
有大量巴士站係晒山谷道停，一半係上橋，後面既私家車一日唔讓位比巴士上橋，就會塞站。
塞站後果係，有巴士排到去康莊道落橋支路，而另外有一半黎自佐敦既巴士又想埋山谷道，結果又塞死所有紅隧口落土瓜灣既車流。
進一步既後果，又係塞返落紅隧。
咁有無交通警好似觀塘咁解決山谷道問題？唔好意思，無。就算要搞，輪都未輪到依個位，係都搞左對面西行線先。
另一個問題係，東九龍走廊依個位車流量，早幾年依個位邊會成日塞。
101X 就係人版，九巴部 101X 唔好彩會搞到 8 點 15 分至返到裕民坊，但有時又 7 點 45 分都返到去，灣仔北日日塞車，遲左半個鐘，擺明除左灣仔，就一定山谷道+紅隧口一齊塞。
就算係紅隧巴士站塞車，都總有個原因解釋到紅隧巴士走唔切。
（至於原因就一定唔係紅隧落加士居道既車走唔切，如果佢地咁乖，就唔會搞到漆咸道北西行日日塞車；更加唔係公主道塞車）
|
|
|
惡意回復是不道德的行為。
|
|
|
|
|
|
灣仔北日日有工程，唔好話車，都係間唔中改路人都死。
家陣又將個掉頭位塞到去會展新翼，留名等睇菲林明道大塞車。
軍器廠街上橋其實仲衰，104、373 又係人版，
有次搭 104 係熙信大廈上車，10 分鐘都未去到稅務大樓埋站。
一係就金鐘跟 88R 行，否則行邊條路都死。
但繼續留番行菲林明道可能係件好事，因為將來可以係會展支路直落繞道隧道，直接飛去東廊。
不過當去到繞道開左，係唔係硬性要規定中環 + 灣仔夾一條線走天涯？去到今日我再諗，係有討論既空間。
至於東隧，其實塞到極致既，多數只係星期五
而我真係覺得可以從多方渠道施壓，逼運輸署加條巴士線比巴士打尖
東隧港島入口其實覺得有空間做得到，又唔會點影響到後面交通
當討論到統一隧道收費果陣（或者紅加東減），係時候要迫政府做下野。
只需要升高一段東區走廊東行橋面，再係海裕街做打尖位就得。
（仲可以益埋英皇道過黎既巴士） |
|
|
惡意回復是不道德的行為。
|
|
|
|
|
|
101 本身唔多人搭到去觀塘市中心，只要部車去到牛頭角下邨就可以。
而且要選擇，理工、山谷道有 14X、215X，土瓜灣有 14、15、17，九龍城 1A、11B、11D、13D、14、15、16、17，無左 101 係唔會死。 |
|
|
惡意回復是不道德的行為。
|
|
|
|
|
|
點解要101縮去牛頭角? 咁觀塘客點去西環？要轉車咪盞趕客落地底。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
問題係多唔多人搭101由觀塘去西環先,如果唔多其實趕佢落地底減輕觀塘巴士流量又唔係壞事,本身101太密觀塘段載空
|
|
|
九鐵動力 拓新領域
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 tunghang 於 2017-5-2 00:43 編輯
dennis28a 發表於 2017-5-1 02:25
依點幾唔認同，觀塘法院會塞車，同開源道迴旋處塞車係兩回事。
觀塘法院會塞車，主因係有兩條線比大量巴 ...
山谷道巴士站轉上東九龍走廊難度有冇咁高，我係有點懷疑
以平時山谷道/紅隧等車/上車經驗，等到後車埋站再上落客再關閘都未走，就真係少之又少
個人基本上只係東九大擠塞先試過，其餘頂多係山谷道4-5架巴士排緊隊，山谷道巴士站後海闊天空，啟隧巴士通常5秒內轉到入中線走
最用得多時間反而係本身企緊人，而山谷道又多客上既路線上落客，逼又逼一大輪，關閘又要搞一段時間，但出站後好快又清哂後面條龍，而且觀延通車後山谷道等車既客有輕微減少，用係山谷道既時間唔會太多
開源道迴旋處係就係行到，但塞多過唔塞，就已經嚴重過山谷道，google map一至五都係見紅，山谷道見黃居多 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
