KelvinSJ743 發表於 2017-3-16 08:03
分分鐘 171/171A/171P,590/590A 行政指令取消
我建議 171P 全日擺明陰乾海怡客招數之一
...
171沙中線通晒都未必cut，最多開170建議班次15-25．
其他唔提了．我都無搭好耐．．．;P:lol
jocosben 發表於 2017-3-15 22:35
其實起條鐵比你，付出既代價只係75，97，590A三條全日線轉兩味+其他線著量減班，甘又唔算太過份，稱唔上 ...
咁我覺得今次係Round1 je
有D線減班減到同取消無分別
最後都係要踏上不歸路
brianso198 發表於 2017-3-16 07:36
而家出條數明顯係對171P無利,
我唔明點解要拆線...
由金鐘過海去東鐵線沿線搭地鐵朝早唔係迫,
171A會唔會仲有堅拿道西頂住先?
成個鴨島客量一齊跌
下面跌咁多山上無理由跌得咁少
brianso198 發表於 2017-3-16 03:41
咁依呢個載客量應該成個590系變兩味而唔係令利東連中環車一條都唔畀，叫條91留返去中環碼頭有乜問題？
而 ...
利東居民如果要巴士可以經利東站行去鴨脷洲橋道搭車，好似石塘咀居民去南區多數會經香港大學站去西閘搭車，不會搭43M，971，A10。
根本97改為早繁後，90毋須兜上利東浪費時間，利東居民現在可以 經港鐵站行去鴨脷洲橋道搭車。
http://www.inmediahk.net/node/1048246
可能因為運輸署份野無咩殺傷力
署方既死對頭研究組寫既野都無咩睇頭
其實班研究組依家取向同區議員有咩分別?
剩係識反對,唔理鐵路通車後南區最新形勢
kay 發表於 2017-3-16 09:55
http://www.inmediahk.net/node/1048246
可能因為運輸署份野無咩殺傷力
署方既死對頭研究組寫既野都無咩睇 ...
坦白說，南港島線通車前後，關注組織不斷說去年5月那個方案，重點說取消71、78問題。
運輸署在去年5月至昨天也未有更新方案，我已經覺得運輸署會修訂方案，不會取消71，令關注組織措手不及。
客觀上，運輸署可以說黃竹坑仍然有車去瑪麗，然後說薄扶林客源不是多，HKU和西營盤可以坐MTR云云。
加上，觀塘線延線那個重組計劃，紅磡、何文田、土瓜灣路線減班，可想而知在南區也照做，結果現在我們看到的減班方案。
HR1377 發表於 2017-3-16 09:13
利東居民如果要巴士可以經利東站行去鴨脷洲橋道搭車，好似石塘咀居民去南區多數會經香港大學站去西閘搭車 ...
說真，西邨海怡那邊一向不喜歡巴士經利東。
討論2016年5月方案時，區議員反對90和93經利東就知道。
本帖最後由 brianso198 於 2017-3-16 10:10 編輯
Snoopy@FB8617 發表於 2017-3-16 09:07
171A會唔會仲有堅拿道西頂住先?
成個鴨島客量一齊跌
下面跌咁多山上無理由跌得咁少
唔出奇，但171A減得勁過171P都唔見得合理。
唔係唔畀減但171P客少過171A仲保到5分鐘班咩意思？
LN9267 發表於 2017-3-16 10:04
說真，西邨海怡那邊一向不喜歡巴士經利東。
討論2016年5月方案時，區議員反對90和93經利東就知道。 ...
因為現在部份港鐵站有高速升降機來往山上和山下，令山上和山下居民來往方便左。
7 有冇變動呢？