Snoopy@FB8617 發表於 2017-3-16 19:25
但堅拿道班客又唔係事必要171A做
同埋本身171P就係密171A
而家171A行大約10分一班,
171P平均行緊6分一班,
建議個方案171A平均13分一部而171P平均就行8分一部,
但事實係171P每車客數係少過171A,
就算171P serve既客源多都唔係咁減法吧...
171P密唔密過171A根本唔係重點,
未通車前171P真係多客,
但通車後171P客量跌得深過171A但點解減班既時候倒返轉係171A減得仲勁過171P?
堅拿道唔搵171A做根本無線做,
對面線112朝早疏到無譜跟住117就可以頂閘飛站果隻,
唔搵171A做根本無線做...
去紅隧就唔洗講全部車上都得,
但堅西班客如果只係去紅隧就一早唔洗搵171A做...
kmb71k 發表於 2017-3-16 18:08
用條慢線換走快線只係令更多人投向鐵路
你講中"柴小"心聲，佢係要趕晒0的客落鐵路先安樂．
不過我反對摺590，除非90/97翻翻去中環做總站．宜
家只拉疏0的線班次就係要時間証明有無客．再係無
客，你點反對都係要摺．．．
brianso198 發表於 2017-3-16 19:46
而家171A行大約10分一班,
171P平均行緊6分一班,
建議個方案171A平均13分一部而171P平均就行8分一部,
其實你計一計就知係171P減得多過171A
當然減班後
171A載客率會升返去九成
171P亦都升返去八成
171A可以多返一班車都仲得
即係好似而家下繁咁
D人有咩車都上既
171A又真係唔需要bo
如果真係要搭到彌敦道既又有幾多人呢
同時間而家間唔中見到171A/171P既客量
唔高就預左啦
但171A又真係比較浮
所以我先估會唔會同堅拿道有關
Snoopy@FB8617 發表於 2017-3-16 20:20
其實你計一計就知係171P減得多過171A
當然減班後
早繁同下繁唔同,
早繁除左佢之外無架班次正常既車去西九,
下繁條112都仲可以話用車海去清呢堆客但朝早係無...
所以171A係堅西係有佢作用...
同埋,
班次上171P多過171A以班次計171P減多過171A唔奇,
但如果用而家個情況我唔覺得171A咁樣減班法係合理...
171A做緊七成幾證明自己個基本盤仲叫做做得住,
相反做唔住果條叫171P...
你可以話堅西主導成條線(而呢個解讀我覺得唔係唔合理)
但171A咁樣減班法觀感上相當差係事實...
而家過左紅隧之後171A多人過171P,
但以前係倒返轉...
KelvinSJ743 發表於 2017-3-16 18:16
171 九巴出 19 架,CTB 13 架
想兩間公司各出 11 架
一鑊過減成11架你唔覺得過火?
呢度佔全部車隊三分之一o架
我唔反對減車減班
但係唔應該減咁多囉
你咁減車法實在減得好離譜
本帖最後由 Snoopy@FB8617 於 2017-3-16 21:40 編輯
brianso198 發表於 2017-3-16 21:09
早繁同下繁唔同,
早繁除左佢之外無架班次正常既車去西九,
下繁條112都仲可以話用車海去清呢堆客但朝早係無 ...
我未試過早繁係堅西搭返港島啦
但去紅隧客見車有得上
117早繁未見過佢要頂閘過海
112更加係大把位
係唔係真係其他線吸納唔到呢又未必
觀感差冇辦法
始終本身171A唔密
減一兩班車好明顯
不過我都認同可以暫時先減一班
但情況未到真係要講到政治因素大細超
SJ8162 發表於 2017-3-16 17:46
行左落去就SIL啦
仲得閒同你玩90
係錢作怪嘅啫
90 $4.7
SIL(+ISL) $6.7
等得巴士嚟搭鐵都出咗去
其實171系依家overall計係無錢賺
減班係暫時權宜之計，不過都應該無出路
http://www.inmediahk.net/node/1048251
又一篇講南區巴士
又係因為重組無殺傷力
就開始針對載客率
文中又好好笑，話既然運輸署同巴士公司都預計有路線取消，不如早D提出解決方案
不如問下，係邊班友成日搞搞震，係唔係都話撤回方案:L
寫文永遠都容易，但如果係有數據去支持，就最好
好似590/A，明明客量大跌，但因為佢GP左落90同592，一組埋單計先跌38.9%
比新巴有藉口唔CUT 590/A住
區內巴士線為例
又將48/78/95/595 GP埋落97A/95B，最尾又一組計跌左2.4%
間接令到95/595減班，48客量爆燈可以唔加班
如果剩係跌2.4%，95B點解要取消？
43M仲好笑，客量明明無升跌，又因為載客率唔達標又減班
我覺得數據整合好有問題，唔應該一組計客量升跌，而係逐條線review客量同載客率