原帖由 BL24 於 2006-6-12 18:14 發表
山上既人好多都會落創紀坐E22，快好多。
而A仔現在有冇減班空間，我不作評倫。
而係因E22B全日，而去走去減A仔班，係
一個極度不合理的動作。
再者，絕大部路線在非繁時都好大減班空間。
唔洗講到合唔合理，因為本身E22B就係因為E22A改道不成既副產品
當初成個E22A建議都唔關E22事，咁冇理由到開E22B果陣唔向E22A開刀掛
當然啦，你可以話而家E22B既客大多會坐E22
但係唔好忘記E22而家係負荷唔到個客量
邊個話客量冇變就唔可以減班？95M都係咁姐;P
原帖由 BL24 於 2006-6-12 18:21 發表
拜託你唔好將你D野講完又講，講完又講。用一堆冇證據可以
支持既野去討論。
我以為有D乜實際理據，數字可以SUPPORT到A仔晌加左
做唔住。點知又係呢D似是以非，冇野SUPPORT，來來去去
三幅被既野。
...
你唔信係一件事，但係你冇理由話人地既野「冇證據可以證明」
你要數據？得！都唔洗我講啦
你自己搵日落街睇下E22A一架車載住幾多人出將軍澳吧啦
不過係咁簡單就好嚕，只怕有人唔肯接受E22A客少既事實
好呀，你咪推囉，睇下板友信邊個
原帖由 BL24 於 2006-6-12 18:30 發表
好似70/270A或277X/70X咁既拆線，要原有路線客量會明顯下降，
減班絕對可以理解，但呢個淨因為E22B就係因為E22A改道不成既副產品
而走去減A仔班，哈。
唔記得左唔洗講到合唔合理。
95M客量冇下跌過，唔好講笑喇。
唔洗講到合唔合理既原因，因為呢個絕對係人之常情
再講，B仔既開辦一定會令到A仔客量跌左
唔單只係坐開A仔既山上客冇左
而係寶林客會有精明既選擇，A仔要o係區內兜兜兜先出九龍
B仔停幾個站就出到九龍啦喎，當然啦，你可以話冇乜分別
但係唔好忘記，而家隧道仲久唔久會塞下
觀塘道條龍仲可以頂返轉頭入將軍澳道，到時A仔仲能唔能夠快過B仔呢
就真係一個問題
如果有人覺得幾分鐘可以定客量，咁B仔o係寶林就肯定搞掂左A仔
再諗深一層丫，B仔全日，A仔仲會唔會o係寶林兜個圈呢？
如果唔會，哈哈，客量又少一截
可能連而家每班車上面果幾個客都會冇埋;P
我講果個95M case，係佢o係舊年十二月果陣減果一次
原帖由 BL24 於 2006-6-12 18:40 發表
A仔係蝕，係你提出，搵證據唔係你去搵，唔通我去。
你唔好傻啦。
你提出既論點真係冇證據可以證明，唔關我信唔信既事，你
唔比人反駁你，呢D唔叫討論。
你要提出到A仔晌加班後係蝕既數據，你既推論先可行。
E22A係少客，我從來冇話唔認同，唔認同既係你用一堆
冇證據可以證明去支持你既理論。
如果冇記錯，我一直只係話「客量少」，冇話過蝕
條線蝕錢同客量欠佳都可以做一個改道既理由
正如692咁，冇人話佢蝕，但係新記一樣想踢佢上東廊
就係咁既意思
再講返客量，E22A既客量又真係比起其他E線差喎
人地頂閘時A仔最多坐滿（我指將軍澳區內）
人地一車十幾個果陣，A仔可以得人地三分一
當然啦，你可以再推一推，話客量少就等於蝕
不過呢個就唔係我既責任啦