其實我覺得機場線開兩味來試驗,其實客量不大準確.除了往機場上班之固定客源,其實任何時候都會有飛機升降,因此是任何時段都有乘客,而且客量分佈時間也很分散.很難像普通線可以因應途經地區之性質來家時間.所以我贊成試驗全日行走,但班次較疏也可接受.亦可以設某一個時期為試驗期,三個月好,半年好,但一定要全日行走,才可真正試出機場路線之需求.
原帖由 ky927 於 2006-6-11 15:53 發表
其實我覺得機場線開兩味來試驗,其實客量不大準確.除了往機場上班之固定客源,其實任何時候都會有飛機升降,因此是任何時段都有乘客,而且客量分佈時間也很分散.很難像普通線可以因應途經地區之性質來家時間.所以我贊 ...
機場上班的好多都是輪班制
原帖由 ~誰@359~ 於 2006-6-10 19:49 發表
咁城記又幾堅持喎，建議左兩年
連轉乘都肯加畀去，都唔得先收手…咁睇似乎又唔多合理啵
你後段文字都係基於你呢個推測姐…
兩年都叫堅持?
你睇下講取消70有幾多年，你就唔會覺得兩年係堅持了。
再講轉乘，我諗有心既就平多小小啦，得一條線可以轉仲要平
得咁小
原帖由 fleetline 於 2006-6-11 22:57 發表
兩年都叫堅持?
你睇下講取消70有幾多年，你就唔會覺得兩年係堅持了。
再講轉乘，我諗有心既就平多小小啦，得一條線可以轉仲要平
得咁小
九記同城記做事有分別係好正常既事
平得咁少？人地新城果d轉乘優惠平一蚊嫁咋
仲有，你知唔知你轉埋車之後仲平過你坐單程E22A呀
廿蚊坐E22，四十蚊坐A22，抵到爛啦
都唔知呢d係咪叫做貪得無厭
[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2006-6-11 23:02 編輯 ]
原帖由 ky927 於 2006-6-11 15:53 發表
其實我覺得機場線開兩味來試驗,其實客量不大準確.除了往機場上班之固定客源,其實任何時候都會有飛機升降,因此是任何時段都有乘客,而且客量分佈時間也很分散.很難像普通線可以因應途經地區之性質來家時間.所以我贊 ...
開兩味來試驗其實已經算是準確，雖然有不少在機場上班的人都要輪班，
但是正常上班時間的人仍佔大多數。
另外，觀察城巴各條E線不同時間的客量分佈，以繁忙時間作試驗是可以
令最多人受惠。
原帖由 fleetline 於 2006-6-11 23:04 發表
開兩味來試驗其實已經算是準確，雖然有不少在機場上班的人都要輪班，
但是正常上班時間的人仍佔大多數。
另外，觀察城巴各條E線不同時間的客量分佈，以繁忙時間作試驗是可以
令最多人受惠。
咁點解當年E22A仲要o係中午要開幾班車呢，朝早去機場黃昏返將軍澳咪夠囉
原帖由 ~誰@359~ 於 2006-6-11 23:01 發表
九記同城記做事有分別係好正常既事
平得咁少？人地新城果d轉乘優惠平一蚊嫁咋
仲有，你知唔知你轉埋車之後仲平過你坐單程E22A呀
廿蚊坐E22，四十蚊坐A22，抵到爛啦
都唔知呢d係咪叫做貪得無厭
如果巴士公司有心做既，796S一毫錢都唔收都唔出奇。
再講啦，現時796S轉E22都比E22A平，點解仲有人搭E22A?
原帖由 ~誰@359~ 於 2006-6-11 23:06 發表
咁點解當年E22A仲要o係中午要開幾班車呢，朝早去機場黃昏返將軍澳咪夠囉
其實可以證明一點，就是早上入機場和黃昏返市區的人流是最多
試問如果將E22B改成全日兩小時一班，是否對乘客更有利?
原帖由 fleetline 於 2006-6-11 23:15 發表
如果巴士公司有心做既，796S一毫錢都唔收都唔出奇。
再講啦，現時796S轉E22都比E22A平，點解仲有人搭E22A?
有心？咁我唔見得新記果d一蚊雞轉乘係冇心做囉
再者，而家冇人咁轉車，係因為轉車行既路一樣，E22A仲要唔停站
但係改道後，唔好講慢幾多分鐘，尾站變頭站個時間都差好遠啦
到時轉車既人數就好可觀啦
城記肯加個轉乘入個建議度
都係多得某個將南議員o係Last一次會度話d人實出觀塘轉車
但係加左轉乘之後，同一個議員又好似你咁，嫌減價減得少
你話好唔好笑？:lol
原帖由 fleetline 於 2006-6-11 23:20 發表
試問如果將E22B改成全日兩小時一班，是否對乘客更有利?
兩個鐘一班，同冇E22B根本冇分別，即係根本居民冇得益
E22A試辦果陣都冇兩個鐘一班咁衰啦