JX9097 發表於 2017-12-13 12:12
但係對於將軍澳村同英明苑而言跟290行法就會行遠咗or even冇替代
所以都未必咁易可以改得到
(除非落山後, ...
講真，寶林邨大部分人行去寶儉樓搭車，仲快過橫過寶林北路搭車
加上690車程都會快咗，我相信大部分居民會歡迎改動
當然，將軍澳村就真係無計
但以車流計，真係要寶翠公園加站都唔難
JX9097 發表於 2017-12-11 15:40
現實都未必...始終692P喺一般市民當中認知度唔高
而且中途站又未必咁易就到時間去坐
同埋, 601/ 601P/ 60 ...
唔係唔識，多數人都識 692P，
只係朝早塞車真係好趕客，就算日日都係差唔多塞，始終都係搭鐵路穩陣，鐵路始終行車時間短一截。
將軍澳大部分巴士線都有相同問題，尤其隧道線，正常巴士線早繁人流集中係應該多客o的，但將軍澳巴士線唔係。
692P 仲要兩條隧道都塞，根本識佢都唔會搭。
唔好話鐵路沿線，我自己住山，都只係放工先搭巴士，
朝早都係落山轉地鐵過海啦。事實上撞口撞面好多人返工都係落山轉鐵，但夜晚搭 690 會見返，只不過同鐵重疊既 692 仲有下繁時收視都已經係差咁解。
3ASV174 發表於 2017-12-17 02:17
唔係唔識，多數人都識 692P，
只係朝早塞車真係好趕客，就算日日都係差唔多塞，始終都係搭鐵路穩陣，鐵路 ...
塞車係一個令客量減少因素, 但不會是最大因素, 我覺得692P有兩大趕客位,1. 藍田段走去行鯉魚門道, 果段路基本上最塞, 其實早就應該入啟田道, 又快又有客.
2. 灣仔第一個站去到分域街, 咁多隧道線得佢一條夠膽玩到咁大,
舊灣仔警署加多個站, 我估客量可以增加30%以上.
如果加舊灣仔警署一站, 對最尾兩班客量非常有利.
fleetline 發表於 2017-12-18 22:01
塞車係一個令客量減少因素, 但不會是最大因素, 我覺得692P有兩大趕客位,1. 藍田段走去行鯉魚門道, 果段路 ...
唔係話感覺重要過實際？
行啟田道要上山落山，感覺仲差過塞平路架喎。
想快不如 cut 埋東隧口個站，直接行下路入隧道囉，
619X 港島特慢咁行都咁受歡迎，692P 學埋都無客就無得賴地硬啦。
3ASV174 發表於 2017-12-18 22:08
唔係話感覺重要過實際？
行啟田道要上山落山，感覺仲差過塞平路架喎。
我唔見得行啟田道感覺差.
認真講, 跟619X唔停東隧真係會快D,
不過呢, 我都唔知見過幾多次619X行啟田道;P
fleetline 發表於 2017-12-18 22:01
塞車係一個令客量減少因素, 但不會是最大因素, 我覺得692P有兩大趕客位,1. 藍田段走去行鯉魚門道, 果段路 ...
讚同，但將軍澳方面無需要執一執下咩？
我覺得：
1. 調景嶺巴士實快唔過地鐵，根本無需要做。
2. 尚德同坑口，應該邊個行先？先嗰個又要兜路，後嗰個又失去總站優勢。拆線又會分薄資源同每條線都唔夠客。
3. 坑口唔做厚德，反而做近地鐵站嘅南豐，邊有人肯等巴士？
4. 咁將軍澳南（包括康城）有無需要做？
5. 將藍隧道通車後要再觀察。
其他問題：
1. 班次太少
2. 收費太貴
吳宗錡 發表於 2017-12-19 19:19
讚同，但將軍澳方面無需要執一執下咩？
我覺得：
1. 調景嶺巴士實快唔過地鐵，根本無需要做。
1.調景嶺巴士實快唔過地鐵，根本無需要做。
2.尚德巴士實快唔過行去坐地鐵，根本無需要做。
3.坑口巴士實快唔過地鐵，根本無需要做。
基本上無任何令692P需要留低嘅原因。
GK3258 發表於 2017-12-19 19:25
1.調景嶺巴士實快唔過地鐵，根本無需要做。
2.尚德巴士實快唔過行去坐地鐵，根本無需要做。
3.坑口巴士實 ...
其實呢，而家692P最多人上車嗰個站係尚德廣場，由吉車上到近乎滿座(只限頭車)都係全靠呢個站。
3ASV174 發表於 2017-12-17 02:17
唔係唔識，多數人都識 692P，
只係朝早塞車真係好趕客，就算日日都係差唔多塞，始終都係搭鐵路穩陣，鐵路 ...
老實講，690同690P早繁聯合班次最密5分鐘一班，山上點都有啲客，唔會全部走哂去坐地鐵，不過早繁山上客只係多定少既問題
CTB690 發表於 2017-12-19 22:20
老實講，690同690P早繁聯合班次最密5分鐘一班，山上點都有啲客，唔會全部走哂去坐地鐵，不過早繁山上客只 ...
所以話班次太少同收費太貴係最主要嘅問題。
解決方法（需要運輸署配合）：購買大量小型車輛，以做到"小編量，大班次"，同節省燃油費+隧道費