本帖最後由 Snowbb 於 2017-8-22 19:56 編輯
jocosben 發表於 2017-8-21 23:02
FF睇番獨媒個報導，就算黃泥頭至馬鞍山一段做好左，王虎生都未別就此收貨
因為佢話83X總站係觀塘碼頭，代替 ...
睇呢位議員先生成千萬個騎呢理由死都要留 89D，連 83X 去唔到藍田呢D理由都講得出 。。。
照理說過左觀塘市中心應該落晒9成客或以上，黃泥頭搭到藍田既5個都唔知有冇
至於有冇位坐既問題，再講多次 89D 係非繁先兜落黃泥頭
我唔信 83X 非繁單靠水泉澳坐得滿，就算加埋黃泥頭都幾肯定坐唔滿
Snowbb 發表於 2017-8-22 19:33
如果輪到小巴反對既，即係要巴士公司左右做人難。
不過我又睇唔到小巴有咩理據反對條 89S 咁行
最好就冇小巴反對，雖然條808都係主打威院同海柏至錦英，最多人搭都係依兩段路，不過難保一定唔會反對。最慘係一有人反對個plan，又要重新計劃過，又要浪費唔知幾多時間，就係為咗呢一段路。
不過呢個89S又真係唔值得幫，我搭得808就係想快，我上完架89S，又要兜埋烏站先上公路，比我都唔會再搭多次。
ADS@81K 發表於 2017-8-22 00:39
某王次次都講到黄泥頭需求好大
然後某容好多時候就會同聲同氣一齊講
區會講親89D佢地都會好似夾定晒口供咁 ...
其實有跟開交運會會議就知
89D不經廣源上過兩次會，廣黃區都有講來回馬鞍山問題
運吉都係就咁撒回方案就算，而唔係完善方案 (例如著手改善808服務)
一日搞唔掂王虎生，其實都唔駛諗飛黃泥頭
所以容生先咁講，要九巴/運吉改善方案再拋上交運會討論
等89D可以更大機會成功飛起黃泥頭
點解決定一個路線重組通過與否，唔係用投票方式（過半數又好；2/3贊成又好），而係只要有1個區議員反對，就要推倒重來呢？
咁不是加劇山頭主義的趨勢嗎？
YY487 發表於 2017-8-22 23:21
點解馬鞍山班鵪鶉唔反對 83X 全日？
廣源搞你你就真係坐定定俾人搞
呢班鵪鶉明顯出賣選民 ...
麥潤培有搞聯署，要求83X全日/89D不經黃泥頭同時實施
neoplan720p 發表於 2017-8-22 23:01
點解決定一個路線重組通過與否，唔係用投票方式（過半數又好；2/3贊成又好），而係只要有1個區議員反對，就 ...
用投票方式也有壞處
現在區議會建制派佔多數
建議就要偏向對建制地區有利才被通過
例子是第一代A47X，在建制支持下採用了一站方案
av335 發表於 2017-8-22 23:26
麥潤培有搞聯署，要求83X全日/89D不經黃泥頭同時實施
聽說係話水泉澳人口已經增加到需要83X全日的地步,所以先落實83X.
可是,83X全日後,令89D重組難度更大.
FBI2 發表於 2017-8-22 23:48
聽說係話水泉澳人口已經增加到需要83X全日的地步,所以先落實83X.
可是,83X全日後,令89D重組難度更大.
點解唔直接將83A全日，等廣源同馬鞍山自己拆掂佢
本帖最後由 HG3632 於 2017-8-23 19:32 編輯
作為廣黃區嘅人 喺度簡單講兩句
我既有機會出觀塘又有需要入馬鞍山 89D兩邊都用得著
觀塘方面 其實搭83X定89D都冇所謂 觀碼同藍田分別唔係真係咁大
我比較concern嘅只係一抽走89D 非繁同六日就會由平均5-8分鐘一班變成15/20甚至25 你唔加返咁上下多車都好難做返本身水平
即使沿線需求冇咁高但你冇合理補償講唔過去 唔加曬落83X都得 加啲落82X度俾人去隧道口轉海量觀塘車一樣冇問題
(而家82X客量ok 但班次的確係太疏 改10-12會好等好多)
至於馬鞍山方面 其實我心願好簡單 808 1/3班次喺黃泥頭開 小瀝源後沿本線去錦英苑 不過當然啦呢樣野可能性唔高
89S呢就算啦 改逆時針行會好啲但幫唔到幾多 但咁最似係議員會收貨嘅野 我比較希望佢開全日同經恒管果邊落山 盡量吸啲808嘅客令到客量冇咁難睇
我自己唔想再要第二條馬鞍山線兜廣源 其實82X/83X隧道口免費過對面轉反方向85M/89C/89D/286M入馬鞍山係可行 (注意係免費 唔係嘅話冇吸引力)
但前提係82X/83X兩條線都唔可以太疏 呢個做法唔使點加資源 不過咁樣區議員係會因為唔係直車而唔收貨