AV385 發表於 2018-9-3 16:12
輪胎既消耗,波箱油及機油既壽命唔會因為路面情況較佳而出現大幅改善
再者,好似新城呢類並無掛牌制度既公 ...
我唔清楚巴士公司內部運作係點，要高人指教。
但我理解係例如 51 咁，因為上山引致機件有問題（例如底盤變型），所以開一班蝕一班。
053h4 發表於 2018-9-3 00:40
"綜合新巴城巴九巴的維修費用, 我相信意外率係其中一個因素, 而支出總額亦要考慮埋車齡"
...
但明顯地,我舉出既兩個例子都同你所講既野有明顯既衝突WO你再回返我同一句既意思係咩呢?
我橫睇掂睇呢堆數字都得唔出你個結論WO.....
再者,你第一個回文明明話因為港島車多路窄輕微意外特別多,所以維修特別多,
點解再之後落去既回文又唔見你再提呢?
本帖最後由 AV385 於 2018-9-3 01:29 編輯
tonychow 發表於 2018-9-3 00:40
我唔清楚巴士公司內部運作係點，要高人指教。
但我理解係例如 51 咁，因為上山引致機件有問題（例如底盤 ...
第1:係咪一定要拎到最極端果條線去作為全港所有上山線既例子呢?
第2:機件有問題係咪上山線專利呢?好似AP低盤有裂紋,唔通又賴哂落上山身上?
第3:當年M仔即使比人話底盤有問題,佢地都冇至於要全部退役,部分調出九龍,玩多8年先死
51本身就係一條雞肋線,如果將蝕錢全歸落因為係上山線既問題上,公平嗎?
053h4 發表於 2018-9-3 01:11
前面論點已指出"意外率", 有D件, 好似玻璃倒後鏡咁, 撞花左一定要換
...
但你之後提供既數字,點睇都唔似有包含輕微意外既數字向裡面WO,仲無寫明意外發生既地區,
咁點証明係因為港島車多路窄輕微意外多,導致新巴維修費特別貴呢?
053h4 發表於 2018-9-3 01:24
如果你唔同意，你認為咩原因？我唯一諗到的合理解釋就係意外率分別。
唔知,因為太多可能性,亦唔想隨便誤導人,所以我打完咁大段數據,最後係冇寫任何結論。但我見你火箭咁快就講左個原因出黎,仲講到好似好肯定咁
我想睇下你係咪知道一D大家都唔知既資料,點知.........
作為一個年資非淺既會員,係咪應該對自己既言論負起小小責任呢?
須知道好多人真係會當呢到D討論係聖經一樣,既然你唔肯定既,
係咪應該加返D可能、或者、也許向你既說話之前呢?
本帖最後由 AV385 於 2018-9-3 02:27 編輯
053h4 發表於 2018-9-3 01:44
其實本人講過, 以前做過某直巴公司, 維修費發生要換件就係因為事故, 小撞大撞要換原廠件貴
少事損耗件唔貴 ...
首先,我就完全睇唔到個四本刊物既數據可以得出你既結論
再者,我就未聽過整車一定要換原廠件,除非你返原廠維修或者你部車非常特別
但大家都知道幾乎所有既公共巴士都唔係由原廠維修,而且大部分都係大批量生產
咁又何以見得原廠件貴係一定適合套落所有巴士公司身上呢?
我亦無話過維修費貴係因為日常損耗,但你話"港島車多路窄輕微意外多"好明顯就唔係主要原因
如果係因為原廠件貴既問題,咁應該每間巴士公司都面對相同既問題,咁點解唯獨新巴甚至新城維修費高人一截呢?
你話新巴意外特別多,但數字上証明唔到WO,我都期待緊你拎數字出黎,但你又冇。
而家仲要講多個"聽人講19座換支鏡都五六千蚊",聽人講?!你識得句成語叫以訛傳訛嗎?
咁你有冇証實過呢?呢到已經太多聽聞,多到都唔知真聞定假聞,係咪而家D人覺得有聽聞可以講已經成為一種成就呢?
我無意去質疑你D乜野,但觀乎閣下好多既回覆或者發表既言論都並不客觀,甚或帶有少許誤導成份
就好似你一句"港島車多路窄輕微意外多",表面上好似好岩,但諗深一層根本就唔係一個重要因素
又唔係要鬥快,又唔係要比邊個答得多,諗清楚是否適用再講,相信唔係一件難事。