Snoopy@FB8617 發表於 2019-3-15 12:14
如果敬祖路真係執正俾人話過火位既
11.3入完之後同你講唔批既都係曬料
無人叫佢試路都唔試就矇頭入閘
香港有過200架11.3，肯試一定借到，跨公司借車試車型試過好多次啦
試過唔批就無話可說，但如果係行到，呢個肯定係可行、經濟、對乘客有益嘅方案
訂足夠、適用嘅車型係巴士公司自己責任
九巴唔買11米車都可以話係商業決定，但而家明顯係連10米都無及時訂好，而家就喺度挨運吉阿sir，成件事點計都肯定係厹司做得唔妥當
另回樓上：而家九巴啲短車線就好密、唔會cut車收車咩？
如果短車班次夠密，大部分班次唔使企，話之佢用咩車啦，但大部分呢類路線班次都已經去到難頂水平呢，一留後等下班比大部分大線都要耐
舊車舒服過新車係恆久不變的事實, 懷念舊金丶白板, 實而不華。而家D車幾乎連熱狗位都不如
對巴士公司，車價從來唔係最主要考慮因素。人工先係主因。話11.3m 無用嗰啲，去望下 平日 91M/假日 92/94有幾多班頂閘走先啦。不過買車方面，咁多年嚟九巴都蠢過落後新城。當年白板有過量11m，有人見人憎嘅ADS, 再買咗十年低載直梯
HV7025 發表於 2019-3-15 13:25
無人叫佢試路都唔試就矇頭入閘
香港有過200架11.3，肯試一定借到，跨公司借車試車型試過好多次啦
試過唔 ...
咁當初夠批12行得啦
轉頭同你講唔得都仲得
同樣道理可以發生係11.3身上
如果一直知唔夠而唔訂就話抵死
無啦啦批左可以轉大車轉頭又話唔俾
唔係全部都係老九責任掛?
再講續命又唔係得老九試過
Snoopy@FB8617 發表於 2019-3-15 13:54
咁當初夠批12行得啦
轉頭同你講唔得都仲得
同樣道理可以發生係11.3身上
幾時批先？九巴自己收埋堆車谷轉就唔計。
Snoopy@FB8617 發表於 2019-3-15 13:54
咁當初夠批12行得啦
轉頭同你講唔得都仲得
同樣道理可以發生係11.3身上
如果驚運吉彈弓手就唔敢買車進取d,咁12.8米可以唔駛買，因為條條都要佢批
Eddie 發表於 2019-3-15 09:05
如果那位師兄論調正確，九巴就唔應該引入12.8米巴士減少派車靈活性
而且集中買晒12米車仲可以同廠商壓價 ...
九巴訂車宜家的碓係12米為主, 12.8係輔......
053h4 發表於 2019-3-15 12:56
隔離新巴+城巴專利一 12.8 總數都暫時多過九巴啦
幫路線減班? 我就無見新城轉大車目的係幫線減班, 而 ...
但九巴唔係咁諗多, 九巴一向喜歡計到盡....:lol
本帖最後由 低地台AD 於 2019-3-15 16:04 編輯
Quanta 發表於 2019-3-15 13:45
對巴士公司，車價從來唔係最主要考慮因素。人工先係主因。話11.3m 無用嗰啲，去望下 平日 91M/假日 92/94有 ...
人見人憎ADS?
11米或以下唔用ADS用咩?用"人見人愛"AV? 64K俾你AV行到又點,咪又經常水滾
以前九巴係1車換1車政策,即係11米換11米,短雙換短雙
係近年好多地方開放左可以行12米先會覺得過量;P仲要話過量11米(AL,AD),即係話11.3米既AV係最好最有用既巴士:$明哂
Quanta 發表於 2019-3-15 13:45
對巴士公司，車價從來唔係最主要考慮因素。人工先係主因。話11.3m 無用嗰啲，去望下 平日 91M/假日 92/94有 ...
其實調車靈活度先係主因