arfung 發表於 2019-4-15 16:16
東九龍往來屯門東北(紅橋景峰/嶺南富泰/兆康欣田)，咁多年爭取都無全日九巴服務，加埋置樂華都果邊，明 ...
紅橋話曬有4架正常+2架疏車，可能九巴認為唔使再投入更多資源，而且如果東北線全日嘅話定線其實好麻煩，258P每班車由洪水橋開出來兜八個字先上公路，情況就會好似259D咁樣(甚至乎更嚴重)，如果好似258A咁行嘅話又唔夠客，所以唔難理解點解唔全日服務。
arfung 發表於 2019-4-15 16:16
東九龍往來屯門東北(紅橋景峰/嶺南富泰/兆康欣田)，咁多年爭取都無全日九巴服務，加埋置樂華都果邊，明 ...
根本旨意新線比城巴做會有良性競爭, 仲天真過依賴九巴去重組,
隔離個 post 咪一樣講緊 608 慣性收車, 仲要係投標線而唔係自己獨市線添,
都係果句, 宜家各間巴士公司請極都唔夠人既情況下, 去競投新招標線, 不論九城新都係現有資源左抽右抽, 咁不如將招標新線同果區既重組捆綁式處理, 確保巴士公司要係足夠資源下先至競投新線, 咁樣會更加合理
再講, 屯門東北甚至市中心, 需求係咪真係大到要比兩間公司競爭先至有足夠服務呢 ?
宜家 258P 擴展既服務時段, 客量只係叫岩岩好,
如果要做到早繁 258P 同城巴新線互鬥, 係咪真係有效咁運用資源呢 ?
最搞笑係閣下都識講 57M 66M 呢組係典型浪費資源,
按你邏輯係咪要將是但一條比其他公司做就叫做到良性競爭而又唔浪費資源呢 ?
而倘若城巴投到, 而好似樓上消息人士所講會改走線避同現有九巴線競爭
咁變全日既機會就會大減, 就唔會好似想像中咁會帶動到有全日直車
但相反比九巴做, 重組甚或改善服務既機會亦都會大好多
arfung 發表於 2019-4-15 16:16
東九龍往來屯門東北(紅橋景峰/嶺南富泰/兆康欣田)，咁多年爭取都無全日九巴服務，加埋置樂華都果邊，明 ...
57M/66M唔係山頭主義問題, 而係比你削完出黎真係覺得會有資源投放到出黎? 比你做山景區議員唔通話非常支持取消57M? 斬66就話會係66M/66X/961加車但轉過頭就CUT返, 咁唔通D資源又投放到去其他地方? 仲有59A既資源又去左邊? 有心斬57M/66M既係59A甚至70X反對取消下一樣照斬, 邊洗理當區區議員/居民反應嫁, 反正57M/66M又唔係蝕得最多, 大欖前後長途線/短途線客量唔平均先蝕得多, 59M落一大班客吉住出荃灣又會好賺? 就算私牌都要出到深井先私到返黎又唔洗成本? 咁未廢事麻煩仲做咩要理57M/66M? 開多D繁時直達路線而唔係下下塞班人去轉車搞到頭重尾輕/頭輕尾重先係上策, 而且唔好比D人有D亂咁轉既心態係唔係都轉搞到上落客時間增加, 依度唔係城隧轉車站唔係平均地落咁多上返咁多!
shakugan2005 發表於 2019-4-15 21:09
57M/66M唔係山頭主義問題, 而係比你削完出黎真係覺得會有資源投放到出黎? 比你做山景區議員唔通話非常支 ...
其實只要「屯門碼頭轉車站」可以變返「屯門公路轉車站」就ok,與其倒落59M不如比吓分家時間259D/259B復辦半全日+改走線呢D好過
本帖最後由 DC3938 於 2019-4-15 22:35 編輯
Breadd18 發表於 2019-4-15 16:36
紅橋話曬有4架正常+2架疏車，可能九巴認為唔使再投入更多資源，而且如果東北線全日嘅話定線其實好麻煩，2 ...
都話54區+B3X轉車客,非繁客量點都唔會差過20/22/608/E22掛!
Breadd18 發表於 2019-4-15 21:17
其實只要「屯門碼頭轉車站」可以變返「屯門公路轉車站」就ok,與其倒落59M不如比吓分家時間259D/259B復辦 ...
最抵死係就算259D不經屯門市中心時段, 都有班人(而且係為數不少)上完259D轉59M/59X, 而上返259D往屯門既客明顯少好多, 明明259D會快D到湖景/兆禧果邊, 但睇落就算湖景都偏向搭59X, 定係新屯中+龍門居多人過湖景/兆禧咁多? 咁既情況下分分鐘259D經屯門市中心時段過大欖後仲多人過不經屯門市中心時段, 因為真係多人去屯門市中心!
shakugan2005 發表於 2019-4-15 22:25
最抵死係就算259D不經屯門市中心時段, 都有班人(而且係為數不少)上完259D轉59M/59X, 而上返259D往屯門既 ...
其實不經安友/市中心時段259D基本盤不算很大。
早繁259D去到屯轉不少班次仍有座位比轉車客執雞，反之經驗計258D難有座位。而258P更是企曬人/頂閘上公路，62X就坐滿/企幾個。
無可否認，非繁259D主力靠安友市中心「食糊」，同意既。
arfung 發表於 2019-4-15 22:34
其實不經安友/市中心時段259D基本盤不算很大。
早繁259D去到屯轉不少班次仍有座位比轉車客執雞，反之經 ...
回259D:有車上兜去安友好過大熱天時係巴士站罰企!
Breadd18 發表於 2019-4-15 16:36
紅橋話曬有4架正常+2架疏車，可能九巴認為唔使再投入更多資源，而且如果東北線全日嘅話定線其實好麻煩，2 ...
東九屯東線，若有全日服務，心水咁行:
54區/兆康<>富泰<>嶺南<>彩暉<>景峰(>新圍仔>屯官)<新墟街市<大會堂 <> 東九龍各站。
不入聚康，兆康北;
不停五柳路，(單向不停何福堂，華都)，來提速。
(何福堂近新圍仔，華都可去屯官，不停這2站大機會快1~2盞燈)
去程應25分內上公路，回程18-20分行完。平衡番客量和行車時間。
(若九巴做新線半全日/全日，順便將258P減班但改258A行法)
HS1588 發表於 2019-4-15 21:03
根本旨意新線比城巴做會有良性競爭, 仲天真過依賴九巴去重組,
隔離個 post 咪一樣講緊 608 慣性收車, 仲 ...
靠九巴主動重組而改善服務似比較難。多年屯轉都無改動:
1. 59系長時段人多排長龍，
2. 山景區過多路線但客流不足，無調節，
3. 富泰兆康藍地少路線班次疏但人口增加，都無加班，繼續排長龍，
4. 旺角特快無心做去吸客，63x大部份時間30分一班 (繁時20分) 兼無分段，
5. 東九路線走線不均，多年無重組。
係明顯263做得好左，可能和回車快加收費貴有關。
同意若有捆綁模式要求重組和新區路線一併考慮入標 會係理想方法之一。
但如果這不是必備條件，個人意見與其等九巴被動，不如「搏」另外公司積極點，乘客反而或有機會受惠。