castanopsis 發表於 2019-7-29 19:06
你望返我個方案
72A會改經沙市、拉直大埔走線（廣福邨>南運路>富善>富亨第九區）
條線富善/富亨/第九區/廣 ...
地區政治好多時真係唔係咁容易解決，山頭主義下一個議員已經可以不理北區全體議員反對將73B拉落去大窩西、黃泥頭兩個議員已經令九巴要開條運凳89S先至可以比89D飛黃泥頭，89S要抽89D車開影響馬鞍山眾多選區，一定多過黃泥頭兩個議員啦，咪一樣要跪底
我唔反對你個方案，但問題係雖然可以行政指令，不過好多時當某一兩個區議員有好大反應嘅話，運吉同九巴肯搞嘅誘因就更加少，特別係埔公重組完唔見得可以減到好多車
好無聊地在網上找了一些關於駿景路的資料...當初駿景路禁止重型車行走,很大程度是噪音問題.
現在的巴士噪音問題已經有所改善
如果當區區議員可以同意部份大埔公路線經駿景路入火炭,重組73A會簡單一些.也有機會藉此擴闊72/72A客源
解決噪音問題包括延長隔音屏障範圍,限制巴士使用該路段的時間(例如只能在早上8點至晚上8點服務)
本帖最後由 S3bl430 於 2019-7-30 10:38 編輯
clivetock 發表於 2019-7-29 22:45
地區政治好多時真係唔係咁容易解決，山頭主義下一個議員已經可以不理北區全體議員反對將73B拉落去大窩西 ...
睇返沙田選區分布, 個人覺得重組埔公路線的難易度如下,依容易至困難排序
1.山尾街
理據：73A只停山尾街和服務附近工業區,相對與穗禾選區無關; 有替代品,山尾街行去火車站不遠,而且有小巴; 明顯是通勤客源)
2.72A在大圍區的服務
理據：有替代品, 分別有半條72,港鐵到大埔亦較72A收費便宜
3.富豪花園
理據：74A本身班次極疏, 已接近没有服務 ; 實際數據證明小客
4.乙明邨
理據：有客 ; 巴士站5分鐘步程分別有沙角,乙明,博康3個選區,路線改動或引發多個區議員反對
5.第一城至愉翠苑
理據：醫院服務需求; 途經4個選區,路線改動容易引起多個區議員反對
6.源禾路
理據:埔公線主要客源,且小巴28K無法取代 ; 72相對86特快前往長沙灣的服務
當黃泥頭-大埔小巴開左後，73A客源又少一截，但可以重組既空間又好細
本帖最後由 S3bl430 於 2019-7-30 10:35 編輯
jocosben 發表於 2019-7-30 07:46
當黃泥頭-大埔小巴開左後，73A客源又少一截，但可以重組既空間又好細
我覺得繁忙時段小巴未必載得曬,繁忙時段改幾班73A行科學園的阻力相對不大,我覺得依幾班車值得改入科學園
華明：07:40,08:00,17:30,18:00
愉翠苑：08:10,08:40,09:10,17:40,18:10
本帖最後由 Snoopy@FB8617 於 2019-7-30 11:10 編輯
castanopsis 發表於 2019-7-29 19:19
埔公無客
沙市廣福道搭曬28K
沙市長深荔塊餅唔大仲要同86對分
如果條72A剩係大埔北同沙田叫夠客既
就算有條272E
72做返太和甚至拉入埋南運路兼行緊青山道
又唔見得會叫痴心妄想
再講係區議員角度
會傾向留條出到九龍線多啲掛
本帖最後由 S3bl430 於 2019-7-30 12:05 編輯
castanopsis 發表於 2019-7-29 19:19
埔公無客
沙市廣福道搭曬28K
沙市長深荔塊餅唔大仲要同86對分
(1)
如果272E咁吸引,就唔會出現繁忙時段272E僅僅坐滿但72企人的情況
又唔見286C上下繁初期初期得幾班車的時候會這樣?
假使272E出現没有顯著影響72客量,那我推斷272E的出現是"做大左個餅/各有各做"而唔係"和72爭食"
個情況和86C/286C下繁各自頂閘差不多吧.
至於272E的收費問題,假如你覺得272E可以減價吸客,
那72何嘗不能增設分段(源禾路往長沙灣/沙田市中心往太和)吸流水客?
(2)
我說72加班至15/20分鐘的前設是(1)72A/74A取消,72變成萬用轉乘線,以及(2)通過票價優惠搶86客,長遠將86撤出源和路.
兩個前設如果達成,那麼72的流水性也必提升,亦有更多客源支持較頻密的班次
另外,前文我已列舉原因為何我認為72較72A/新路線更適合作埔公接駁線,在此不再重覆
(3)
我知道樓主重組路線的思維是儘可能做特快線(新增資源,班次考量是其次),並希望利用青沙網絡拉近西九龍和新界東
所以才有72縮短至火炭(變成86系)但86依舊服務的這種叠床架屋的建議
而我本身對路線重組的想法是,儘可能先善用現有路線骨幹再用節省資源加強特快線服務,重組思路相對保守
S3BL100 發表於 2019-7-29 19:44
有先例可循，73A 早多五六年試過建議改行白石角科學園，結果被 ban
重點唔係埔公有幾多或者幾少客，或者 ...
搵唔返當時議會錄音
但我覺得呢啲嘢事在人為
當年43X取消，區議員不滿無車去瑪麗，要求開返43A補償
後來大家見到43A客量差成咁，成條線cut埋
你覺得真係重要既，可以用我條72A，全日開特班去威院
用車唔會增加
而你自己都話你個方案會搞到要加 5-6 車落去，更加係唔使諗
你不妨數下北區咁多年來加咗幾多架車落去做
我個方案既重組規模，拍得住北區區域性重組
如果放落5-year plan拆開返兩三組做，每一組其實只係加2-3部車，其實並唔過分
講真
你個方案假設272E/72並存之下，各自開30分鐘一班
其實一樣好有問題
按大埔西九個基本盤
272E其實非繁最低限度應該要開20
而星期六日/繁時前後，我估要開15先夠載
到頭來一樣會用多好多車
同一時間，72大埔段載空氣，一樣係浪費資源
天空之神 發表於 2019-7-29 20:04
其實 72 有咩咁得罪大家要佢死？蝕錢？定感覺上唔夠快？
272E 興華街燈陣足夠令所有行公路去長沙灣既優勢 ...
慢，趕客
特別係早繁以外
望返270A/271
可以見到，大埔線本身係多客過北區線好多
當270B做得起，大埔西九線其實潛力只會更大
72客量本身拍得住270B，但有一半都係大埔沙田/沙田西九客
換言之，若果272E執好少少走線/價錢取代72，客量係可以升一倍甚至更多
272E 興華街燈陣足夠令所有行公路去長沙灣既優勢
出深水埗係輸到貼哂地
留意272E本身唔係一定要行興華街燈陣
只要行葵涌交匯處掉頭，已經快返唔少，同做埋美孚客
正常交通下
272E深水埗返大埔，會快過72約10分鐘
若果收返合理價錢，唔見得272E取代72有問題
記住，72有半個深水埗係完全做唔到
最旺既鴨寮街/汝州街，行去九江街係好遠，我估絕大部分都係搭緊地鐵
呢個本身係有需要去解決
Snoopy@FB8617 發表於 2019-7-30 11:09
如果條72A剩係大埔北同沙田叫夠客既
就算有條272E
72做返太和甚至拉入埋南運路兼行緊青山道
咁你打算點重組？