cx838 發表於 2020-3-8 20:18
所以山上根本唔值得再加資源。調景嶺都係得1-2座新動力樓，即係房協個座。公屋那些就算啦，新樓都唔係搵 ...
「其實都睇住近年坑口對外交通需求減少左，山上那邊更嚴重囉。」
我會講成, 睇住近年98系塞又塞多左, 車又少左, 搭巴士既人少左...
坑口如果都叫老化... 咁唔怪得老九對荃葵差到咁...
坑口寶林最多都係中產人, 唔係老人家...
cx838 發表於 2020-3-8 13:25
其實個問題係，康城人口多過你坑口或將南或調景嶺，都唔明點解咁多人煮唔明個餅點切。如果中九龍幹線和將藍 ...
坑口都叫老化咁全香港都係老人家啦
#我當堂嚇一跳
#然後得啖笑
本帖最後由 GW5878 於 2020-3-9 01:29 編輯
cx838 發表於 2020-3-8 20:18
所以山上根本唔值得再加資源。調景嶺都係得1-2座新動力樓，即係房協個座。公屋那些就算啦，新樓都唔係搵 ...
點解公屋那些就算？私樓點解康城果堆就計但海皮果堆又唔計？
雖然最近海皮果D獨立屋買得起既都應該唔搭巴士，但係天晉至海皮之間都有好多同日出康城間格相約既 1000 呎以下既私樓，仲有雍明苑又唔計
我承認康城一定係全將軍澳人口增長最高既地方，但係至少成個山下都仲係好 Young 末有咁快老化，
以將軍澳大部分樓 90 年代以後發展，當時兩公婆 25-35 歲買樓，現時就係老豆老母 60 歲仔女 20-30 歲，講緊全家都係工作年紀，至少未來 10 年將軍澳山下交通都唔會衰落。
不過咁，10 年後就老豆老母退休仔女結婚，如果佢地有經濟能力就搬走，到時需求的確會下降，不過絕對唔係今日既事。
如796S全日就循環線，經埋油塘和藍田半山啦
10598C 發表於 2020-3-8 21:14
山上茅湖仔嚟緊起兩棟紀律部隊宿舍又算唔算新增人口？
不過而家山上根本唔係冇資源，而係一直嘈緊要重組 ...
好多舊少少既無鐵區都有類似問題
個區有線 但好多廢線 街坊各有唔同訴求
保長企咗喺度兼顧唔到 好難順應時勢爭取重組換線
不過翠林議員建議條690X都叫唔錯
新人新思維可能會做到少少改善
本帖最後由 MyTiF 於 2020-3-9 21:13 編輯
https://www.districtcouncils.gov ... TTC_2020_040_TC.pdf
https://www.districtcouncils.gov ... TTC_2020_044_TC.pdf
區議會岩岩上載咗新巴回覆，睇嚟新巴似係想繼續直出試下睇下客量。
仲有拉到去將南既機會極低，竟然叫將南人用796C/P/X轉797去觀塘
咁樣轉得不如落地底，調景嶺一程車變做兩程揾鬼搭;P;P
MyTiF 發表於 2020-3-9 21:12
https://www.districtcouncils.gov ... TTC_2020_040_TC.pdf
https://www.districtcouncils.gov ... TTC_20 ...
一係開條藍塘傲>至善街>觀塘道>至善街>藍塘傲既新巴線
不過唐賢街違泊似乎相當嚴重。。
cx838 發表於 2020-3-8 13:25
其實個問題係，康城人口多過你坑口或將南或調景嶺，都唔明點解咁多人煮唔明個餅點切。如果中九龍幹線和將藍 ...
其實個問題係，人口結構直接影響巴士需求，而唔單單係某一區住多幾多個人就開多幾多架巴士。
康城未來發展以私樓為主，唔少居民出入直接用私家車，所以環保大道兩端直駁將隧、六幹非常方便駕駛者；
而另一批客主要用康城站出入，繁忙時段總站揀位、兼直出市區，班次仲密密加緊添，巴士需求幾大各自演譯。
而將軍澳其他分區雖然入伙規模無咁大，但人口結構唔同，
好似市中心將有居屋落成、坑口未來會有兩條新屋邨、茅湖仔未來會有宿舍等，退休人士佔好多？會唔會有d以偏概全？
而A29改唔改經康城，睇怕未咁快有定論，因為巴士服務始絡係巴士，唔係架架都好似74X/263/296A/796C/798咁的士mode。
所以兜路(而唔用最直接嘅走線)絕對唔出奇，最緊要係兜得黎車程合理。如果A29唔經觀塘，咁觀塘客又搭咩呢？
如果因此而要多一倍用車去拆線，咁改行完將藍大橋又係咪快咗一倍、多咗一倍客量呢？
巴士公司應該會回覆：請善用轉乘。
MyTiF 發表於 2020-3-9 21:12
https://www.districtcouncils.gov ... TTC_2020_040_TC.pdf
https://www.districtcouncils.gov ... TTC_20 ...
根本 797 入將南佢地都係搭鐵
如果唔係 796A 就唔使變 796S 再收埋檔，當初 796S 拉入清半新巴已經算想救過條線，都失救真係唔關佢事