Citcalag 發表於 2020-8-30 22:28
如果無估錯，應該呢堆相係下午4時左右既情況
不如一齊睇下如果行將隧出會發生咩事
就算係因為呢單野令隧道塞車， 290 走去行山走都避唔過塞車既命運，仲要塞 30 分鐘只係行到一條街
本帖最後由 Citcalag 於 2020-8-30 22:44 編輯
GW5878 發表於 2020-8-30 22:32
就算係因為呢單野令隧道塞車， 290 走去行山走都避唔過塞車既命運，仲要塞 30 分鐘只係行到一條街 ...
你明唔明白點解山路會塞車
就係因為將軍澳道炒車，所有車焗住行寶琳北路走，令寶琳北路負荷超逾設計上限，特別係翠琳及將軍澳村燈位呢兩個樽頸
我記憶中當時翠琳龍尾大概喺寶康路近寶康公園，相反將軍澳道出觀塘龍尾去到單車館
隧道炒大鑊中、快線同時封閉受阻，三收一得返條慢線，當然所有車就改行山路走，客觀單計距離，請問寶康公園去翠琳遠d，定係單車館去到藍田消防局遠d
如果要講數據，小弟手上有一電台交通消息爬蟲程式，絕對歡迎就數據作討論
本帖最後由 GW5878 於 2020-8-30 22:51 編輯
Citcalag 發表於 2020-8-30 22:37
我記憶中當時翠琳龍尾大概喺寶康路近寶康公園
相反將軍澳道出觀塘龍尾去到單車館
即係咁，「龍尾」呢D野無乜野參考價值，最重要係睇係條龍入面幾耐先出到
隧道，係幹道路線，除非全封，否則用一左一右形式，你邊條路入都係塞大約一樣既時間
山路，係交通燈形式市區路段，因為綠燈時間唔同，所以引致唔同路段塞既時間不一
以今日例子，我係寶康路同寶林北路路口睇左大約10轉燈，
上山車其實慢慢咁行，而塞車主源竟然係漢奸話T形路口設計好既翠林邨交通燈
但係因為係寶林北路上山方向綠燈之前分別係離開將軍澳村綠燈同寶林北路落山方向綠燈，因為前述呢兩個方向都唔會有車入去上山方向果條線，變相寶林北路上山方向一綠燈就多空位比車去填滿，之後就係寶康路綠燈，因為D空位幾乎都比剛才寶林北路綠燈既車填滿哂，所以寶康路上山咁難出，條尾長過寶林北路，塞半個鐘都上唔到山。
以平時塞車 3 轉 2 塞 10 - 15 分鐘計，
我保證塞幹道由單車館計，30 分鐘 至少可以入到隧道， 45 分鐘點都出到去
但塞交通燈咪好似堆 290 咁 30 分鐘仲係交通燈出唔到;P
本帖最後由 Citcalag 於 2020-8-30 23:17 編輯
GW5878 發表於 2020-8-30 22:49
即係咁，「龍尾」呢D野無乜野參考價值，最重要係睇係條龍入面幾耐先出到
隧道，係幹道路線，除非全封，否 ...
你所講既10-15分鐘，係指平時大概由寶順路到頂既時間。
但要注意，今次擠塞係由藍田消防局到單車館全深紅，平時入左隧道已經開到50~60。
再加上今次係三收一，係唔係三收二係15分鐘，三收一就30分鐘咁計，我好有保留。我會話咁樣計係好唔accurate，因為三收一，如何三收一係條數既關鍵。例如切多條線會造成efficiency loss。而且有TA下多數車輛亦會駛慢。同無TA下自然左右左右交叉咁三收二，係有分別既。
實際擠塞既時間我唔同你去慢慢計算，因為我同你手上都無任何data，空口講白話係無用既
而其實我覺得係政府運輸署on9，又話要搞創科，而家各行各業都做big data，點解唔develop一個traffic anomaly detection model？例如detect喺有TA時dynamic調整交通燈時間，e.g. 將翠琳路放燈時間減少，寶琳北路出九龍方向大幅增加，就已經改善到你所講情況。呢類既設計唔一定要應用喺TA上，一般繁忙時間車流控制亦有用
由交通燈引致既擠塞較為容易處理，但如果入左將隧，由寶順路起計下一個出口已經係啟田道，中間既彈性好少。
Citcalag 發表於 2020-8-30 23:03
你所講既10-15分鐘，係指平時大概由寶順路到頂既時間。
但要注意，今次擠塞係由藍田消防局到單車館全深紅 ...
就咁既，運吉現時可以隨時控制全港 ~99% 既交通燈 (另外1% 因為無做/做唔到條通訊線所以控制唔到)
你講既野的確係岩，
但係一來今日星期日無人返 Office
二來果條線主要係控制d大鑊野用 (例如要開路比消防車 / 警察)，又或者係d重點日子「運輸署交通協調中心已經準備就緒」 (例如9月1日)
應該唔會因為一般撞車/塞車而改變某堆路口既綠燈時間，你睇日日下繁新清彩雲支燈塞到去龍翔道星河明居都無人理過就知。
至於今日要塞幾耐隧道我唔敢答實，今日我出街只係係區內踩單車
但係以我之前經驗，有一日早繁出城收費廣場之後有ta， 果度2線變1線，我架巴士入左洞都係塞多15分鐘咁大把，至於3轉2一樣係塞咁耐，
以呢個經驗，我好肯定話你知，塞幹道一定快過塞交通燈
算啦，之前坐98A唔提前面有93K頭圍用膳，山路塞車又點會同大家講埋隧道出事呢個重要資訊呢
隧道出事攬炒山路其實係每一次大單野都必然發生
呢個亦都係我個人點解一路都認為要有寶林北路+寶林路+秀茂坪道巴士專綫既原因
除左等平時上繁巴士有得打尖落將軍澳道之外，就係當隧道出事既時候，都仲可以保住全區既公共交通有一條生路出到市區
甚至若然係隧道入將軍澳方向出事，都仲可以壯士斷臂封左出市區方向，用相關行車線疏導，唔會一野隊出繞道累街坊，而出市區既車趕晒去行山路走都唔會塞住公共交通
本帖最後由 GW5878 於 2020-8-30 23:35 編輯
~誰@359~ 發表於 2020-8-30 23:29
算啦，之前坐98A唔提前面有93K頭圍用膳，山路塞車又點會同大家講埋隧道出事呢個重要資訊呢
隧道出事攬炒山 ...
都係果句，93K 同 98A 觀塘至寶林一段同路，98A 前面有 93K 究竟有幾唔正常？
你所建議既尊線，設係隧道同樣係Work，點解係要設係條山路？山路兩線上山一線落山，再 Cut 一條線就無路比其他車行，反而隧道 Cut 一條線每方向至少有 1 條甚至兩條比其他車行。
~誰@359~ 發表於 2020-8-30 23:29
算啦，之前坐98A唔提前面有93K頭圍用膳，山路塞車又點會同大家講埋隧道出事呢個重要資訊呢
隧道出事攬炒山 ...
可能呢個方案未必太work，當你為山路整巴士專線時，出現類似今朝大鑊野時，個車龍樽頸就會由翠琳燈位山上推到落將軍澳村個十字路口，架巴士都係要塞寶康路上山路入口
而寶康路轉左上寶琳北路只有一條線，應該唔夠位整巴士線既
本帖最後由 Citcalag 於 2020-8-31 02:00 編輯
GW5878 發表於 2020-8-30 23:31
都係果句，93K 同 98A 觀塘至寶林一段同路，98A 前面有 93K 究竟有幾唔正常？
我覺得至低限度，有幾個位仲可以畫到巴士線既，例如寶順路南行上將隧本身有兩線，去到近隔音屏尾先二收一，其實可以畫條巴士線到呢度，再偷前面影線位做巴士線，咁樣98D特 / 798A 之類都可以塞少幾百米
而過左寶康路橋面一段已無雙白線，可以考慮最左線劃為巴士線
Citcalag 發表於 2020-8-30 23:41
我覺得至低限度，有幾個位仲可以畫到巴士線既，例如寶順路南行上將隧本身有兩線，去到近隔音屏尾先二收一 ...
其實將軍澳唔似屯公
屯公你畫左線，D車最多塞係公路屯門段
將軍澳 (特別係山路) 畫左線，因為無長公路做BUFFER，D車龍就倒塞入街，到時就變左今日堆 290 咁樣塞燈，仲衰
基本上死症黎既
不過仲布少少改良空間
最重要係寶康路南行果段新起既巴士線，應該要油走巴士線果一少段快線單白，
而家寶林去隧道既車，一係就陪其他車係機樓開始塞，如果唔想塞下路只可以用快線硬CUT單白然後用巴士線打尖
至於坑口上橋屏風位，太少車用得著，除非 A29 改跟 798A 行坑口段 + 未來會開全日線坑口直出，否則畫左意義不太大