S3BL100 發表於 2020-11-13 23:49

ATS131@45 發表於 2020-11-13 21:49
3B 要cut好難cut, 始終3B同5C大約有10-15%(山上)唔重疊地方, 反而應該更好善用資源協調3B及5C線唯有:
Opt ...

3B 5C 問題,我覺得可以睇多少少 big picture

富山落紅土,其實仲有條點減班都唔太可能死去既 5 號仔,係唔落下路,但大區計係去到

反而可以諗多少少富山而家有咩係比起兩條紅土線更有需要既野,佢地嘈左全日深水埗線好耐,其次慈雲山夾富山亦夠客可以做到荃葵線(但可能要跟 40 兜長沙灣美孚)同沙田兼大隧轉乘線

根本 3B 可以換好多野返來,價值會高過留低堆流水廢線好多

至於 5C 調去富山,問題在於鳳凰果頭 5C 班次遠密過 3B,亦真係有客,無論 5P 5X 點搞都好,下路慈雲山只留一條既話,都會係做鳳凰而唔係富山,否則只會徒添受影響人數


boco1211 發表於 2020-11-13 23:51

2076 發表於 2020-11-13 23:41
- 89X相信非繁影響不大,係繁時塞車趕走晒客問題。

- 認同5C踢去富山取代3B,但鳳凰新村的流水服務要補 ...

剩係講紅土流水

唔明你點用11K補 5C,用5補富山3B可能仲容易?

個人傾向用5P全日而唔係5X,5P朝早之後入鳳凰新村,收少1蚊但有紅土流水補數,5X客源偏向單一,同埋5X出尖沙咀都要行上路,只係回程有分別,keep 返5X上下繁唔做大

之前(早幾年)睇過某ching寫過5/5C/5X/3B重組,將3B變5B落尖沙咀但同時又好似cut到車,值得參考

2076 發表於 2020-11-13 23:55

S3BL100 發表於 2020-11-13 23:43
九巴應該唔可能畀人 $5.6 由廣源落紅磡,就算兜路車程慢都係咁話

樂富本身有 84M,反而 82X 因為要兜廣 ...

認同82X應該與85A整合而不是84M。但個人認為如果保留85X,就應該要盡可能推客上85X,言下之意,係82X飛走第一城。
82K本身車疏用車少,唔需要特意取代。相反地,我認為82X有潛力取代11K東頭邨一段,將竹園同鳳凰新邨出紅磡共同處理,所以先會建議82X落到紅磡做多向流水。
82X本身有黃大仙總站,變相出市區方向係要停黃大仙總站,我的想法係既然要兜,何不停龍翔道沙田坳道站,再經東頭邨?
當然,最理想係82X收$6.8去九龍城碼頭,東頭邨落紅磡服務由13小巴拆線或者加經東頭邨取代。

留意$5.6只限廣源出紅磡,當中亦都包括82X加價去到$8.6。這樣做在大老山隧道轉乘收費體制下,係確保到廣源在大部分情況下都會被無意加價,對九巴收入有正面作用,亦防止紅磡乘客用分段價去其他地方。

S3BL100 發表於 2020-11-14 00:06

2076 發表於 2020-11-13 23:55
認同82X應該與85A整合而不是84M。但個人認為如果保留85X,就應該要盡可能推客上85X,言下之意,係82X飛走 ...

如果你打算 82X 食埋東頭紅磡流水,但原來 11K 留低兼改行鳳凰同彩虹道出,用車數比起 82X 行彩虹道落九龍城碼頭唔會少,亦唔見得有咩著數,成堆鳳凰紅土流水仲要減價 ($5.8 -> $5.1),但同時東頭單向加價亦未必過到區議會

況且重組規模大左少少,如果唔使搞咁多野都可以做到大部分效果就最好

成堆下路流水,我覺得 11K 21 執靚少少梅花間竹班次,3B 收檔,已經功德圓滿


2076 發表於 2020-11-14 00:07

本帖最後由 2076 於 2020-11-14 00:25 編輯

boco1211 發表於 2020-11-13 23:51
剩係講紅土流水

唔明你點用11K補 5C,用5補富山3B可能仲容易?

上路車應減得就減,因為上路地底就係屯馬綫。尤其上路留流水去尖沙咀的作用甚低,地底的屯馬綫直達尖東站不用轉綫。建議善用既有的14/26做流水,兼且位位上路流水加價去到$6.8。14/26都方便上路去到屯馬綫唔就腳的地方,遠比5/5P優勝。加上上路往尖沙咀方向要塞死亡交叉位,經過該路段的巴士理應削減至最低水平。
加上上路還有海量過海隧巴輔助,尤其116係同5完全重疊,變相5先係最應該改快的一條路線。

11K在東頭邨流水補到位之後 (用75X/82X/85X),竹園開經黃大仙道去鳳凰新邨即可補下路流水,本身聯合道/東頭邨來往竹園亦都有1,受影響人數有限。
個人想法:
3B取消,5C富山落山,5改特快取消分段收費,往尖沙咀方向用上路不停站+海逸豪園+紅磡繞道,往富山方向經東九龍走廊,兼改循環方便富山前往尖東,5X全日化並往尖沙咀方向改道亞皆老街不停站,11K改經鳳凰新邨。

2076 發表於 2020-11-14 00:15

本帖最後由 2076 於 2020-11-14 00:21 編輯

S3BL100 發表於 2020-11-14 00:06
如果你打算 82X 食埋東頭紅磡流水,但原來 11K 留低兼改行鳳凰同彩虹道出,用車數比起 82X 行彩虹道落九 ...
所以我有提及82X九龍城碼頭止步,東頭邨<>紅磡用小巴取代。用車數係可以慳到。
個人認為下路流水低過$5.8的應該要只剩下11K一條。21諗辦法用26整合,11B諗辦法用17整合。始終紅土有鐵,下路巴士站容量都係預留比跨區特快線比較明智。已經不下一次聽過有長途特快線在下路比下路流水頂死。下路的概念我會覺得似半山羅便臣道,5C(即係半山的23)作為$5.8主軸,其他線陰得就陰,cut得就cut,11K(即係半山的40)就做番輔助5C的功能,加上掩DC把口。

鳳凰流水減價係成個重組唯一一個減價位,但因為迫到佢地用5X出尖沙咀,係會收多錢。加上富山用5+5C組合,全面加價至$5.8,計落條數唔會差。
東頭方面,比到條大老山轉乘線佢地,單向輕微加價實屬合理。當然,東頭唔肯的話,11K減到落30分鐘一班就事在必行。要82X定要11K,相信議員會識揀。

psypericarp 發表於 2020-11-14 00:56

YY487 發表於 2020-11-13 23:41
再搞 89 連而家嘅客量都保唔住

現在局面如果攪89B,直接cut 佢既反對聲音會好大,80X其實載客率唔算好差,兼且 大老山轉車站係都有一定客量,郁80x 相對有難度
我唸法係放棄89B 沙角乙明客比港鐵或者加81K 47x轉乘優惠,而89過左文化博物館就行秦石新翠上獅隧,車程會因為停站多大約8-10分鐘,但係影響可能會係比較少同埋89唔洗俾人cut 車,觀塘回程主要影響係九龍灣同德福站,我唸要同加多個同80互轉,不過麻煩在於80同89/89B 價錢唔同!
九記未必攪太多80,因為要跌既客其實都7788,兼且80收緊7.4,位位收多0.6 我都會keep 80

kmb71k 發表於 2020-11-14 01:55

psypericarp 發表於 2020-11-14 00:56
現在局面如果攪89B,直接cut 佢既反對聲音會好大,80X其實載客率唔算好差,兼且 大老山轉車站係都有一定 ...
咁改條89對沙中無好處
因為出觀塘慢咗
同時89X沙中出觀塘又唔夠快
最後只會搞到僅餘既客都落埋地底


THomas20010808 發表於 2020-11-14 11:21

psypericarp 發表於 2020-11-14 00:56
現在局面如果攪89B,直接cut 佢既反對聲音會好大,80X其實載客率唔算好差,兼且 大老山轉車站係都有一定 ...

同意,不過80朝頭早海福直出其實有一定客量,新翠邨繼續夠客打爆部車,反而80P就真係跌客跌得好犀利。

顯徑成為一個雞肋位,九巴想用80做貴價流水,但同時間唔飛顯徑就會保唔住大圍北客

MCMoore 發表於 2020-11-14 11:26

89而家就係靠黃大仙-沙田快過鐵食糊,你改慢架89即係自殺
頁: 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 [12] 13 14 15 16 17 18 19 20 21
查看完整版本: 屯馬線巴士路線重組集中討論