xdxd 發表於 2020-12-29 18:11
你嘅模擬唔係大晒 無必要個個都跟況且 5A唔改 仲可以同鐵一爭 有咩問題？
...
5A唔改，仲可以同鐵一爭？此言差矣！如果係嘅話點解唔一早做，係要喺屯馬綫一期通車正日先至做？講多一次，係正日，2020年2月14日，情人節！仲要佢一反常態冇喺大幅延長路線嘅時候同時加價，試問老九最近何嘗敢冒險？5A線係死硬，而家係攞佢副屍嚟幫鐵記做接駁！
可以同鐵一爭嘅路線係85C->85X，嗰個改動喺十年前已經做咗。
Justshamxx 發表於 2020-12-29 19:08
5A唔改，仲可以同鐵一爭？此言差矣！如果係嘅話點解唔一早做，係要喺屯馬綫一期通車正日先至做？講多一次 ...
你整大咗啲字唔代表你嘅論據有說服力。我唔排除厹駁線係作為鐵路替代品呢個講法 但係隨著發展可以見到5A係儲到來往尖沙咀同啟德嘅客。
假設真係合併5A 5D 厹亦都未必會放棄直接來往尖沙咀同啟德嘅服務。
同時 5D+8P咁嘅垃圾提議我睇唔到過到黃埔／啟德兩關嘅可能性。
xdxd 發表於 2020-12-29 19:18
你整大咗啲字唔代表你嘅論據有說服力。我唔排除厹駁線係作為鐵路替代品呢個講法 但係隨著發展可以見到5A ...
5A儲客？無論儲得幾多，某程度上嗰啲客都係要無條件送返畀鐵路嘅啦(，當然唔排除有啲人要「罷鐵」，不過到時我會叫佢由啟晴邨去上路搭108;P)。佢咁平只係為咗幫港鐵贖罪，始終沙中綫拖延咗起碼兩年(有說法更可指已經拖延五十年)。
我亦都冇放棄過啟德直接來往尖沙咀嘅服務，我都不知幾想13X、224X入去天星碼頭;P;P
最後，我只係講過話8P取消嗰一兩班黃埔開，直去永安、尖東站嘅班次，因為我嘅5A/D合體線已經承擔咗佢嘅需求。
本帖最後由 S3bl430 於 2020-12-29 21:41 編輯
xdxd 發表於 2020-12-29 19:18
你整大咗啲字唔代表你嘅論據有說服力。我唔排除厹駁線係作為鐵路替代品呢個講法 但係隨著發展可以見到5A ...
佢立場咁鮮明堅定，其實好難再作討論
係佢既世界係無“各有各做”既概念，
例如佢唔會明點解電車和港鐵可以並存
以下是我的理據:
1.全程行車時間尚可(30分鐘)
2.價格優勢
a.自己收費平
當西鐵由尖東去南昌都要收6蚊時，我唔認為尖沙咀/馬頭圍去啟德會平得去邊
b. 5A+天星小輪
5A+天星平日收費合共7元或以下，對比港鐵金鐘至何文田收12.9元，講緊每日返放工節省超過11元，對於有經濟負擔/貪平客係有相當吸引力，而果班客亦最唔介意等車或塞車
3.懶人客
當港鐵搭一兩個港鐵站需要上落地鐵站至少要幾分鐘時，我相信巴士仍可以吸引懶人上車既(大前提當然是巴士比較密車)
4. 政治阻力
我認同5A和5D之間要2選一。不過，我覺得個結局係5D升天，取消一條平價線的政治阻力會很高
AVW28 發表於 2020-11-18 07:55
當年九巴開辦286M，其實以轉乘鐵路/大老山巴士線為主，同時輔助85M龐大的客量。只係馬鐵開左，286M少左堆 ...
基本上所有沙田出九龍的鐵路轉乘巴士線已經冇大作用, 281M, 286M 已經成為雞肋, 取消不可惜, 相關的車調去做好其他大線好過
DEL....
題外話,關於大隧東九線,我有一個新諗法
如果唔要求每一區都有線出九龍城/東九, 其實可以咁重組成個轉乘網絡,
反正沙田有成功的城門隧道轉車計劃借鑑
觀塘 黃大仙九龍城
(75X) 紅磡
(85X)
沙田最高7.5元5.6元6.8元 7.5元
馬鞍山8.9元7.8元8.6元 8.6元
85X7.1元7.8元8.6元 8.6元
89C8.6元7.2元8.6元 8.6元
在這個收費框架的前題下,我有以下建議
- 任何沙田/馬鞍山線轉乘75X/85X均有上述優惠
- 85X提升至全日15分鐘或以內一班,
- 84M可延長至九龍城
- 除早繁來回方向,晚繁觀塘方向, 89C全日大部份時段不再途經石門
- 取消85A,286M, 89B改兩繁
- 75X繁忙時段增加特快班次
Fong_2132 發表於 2020-12-29 20:26
基本上所有沙田出九龍的鐵路轉乘巴士線已經冇大作用, 281M, 286M 已經成為雞肋, 取消不可惜, 相關的車調 ...
我知！我係差唔多10年前已經預計到，你都知有d人要求有補償(even個需求真係好細)。
你回緊我既野就係我講緊286M歷史果部分。
其實在十六年前馬鐵通車時，運吉係建議過取消286M，補償就係用89C加同價分段。呢件事開始已經睇到286M和89C之間間接競爭的關係。
到今年馬鐵出左市區，我聽到一個係九巴做既朋友講(咩職位唔講，唔想佢比人起底)，286M係九巴既取消名單裡面其中一條線(當然你講既281M都有份)。
個問題就係：
1. 本身286M比89C正班更快到隧道口，286M既取消會令錦泰苑一帶無左大老山既快車，當然行出亞公角街仲有85M和89D，非繁兩線仲有位坐，但繁時上到車咩？所以，如果用89C做取消286M的補償，特快班次改全日都係一個方向。
2. 承上點，然而，89C改快亦再衍生出一些問題。首先，濱景無左去觀塘既巴士，呢個站正正係89C既客倉之一，亦是其少數真正的獨市位；小瀝源路對第一城人唔就腳，而且有班次更密的89X入銀城街呢條內街。其次，就係客量能否支持到全日改快？現時89C非繁既客量好唔掂，富安前空載，往往新界段2X人過隧道；呢個除左係引申到本身正班定線問題，班次都係一個問題。係啊！89D改恆耀直出的確可以將亞公角街既客比89C，但亞公角街客又接唔接受到得返條班次疏一倍既車去觀塘(假設89C改快到)？
3. 搞得286M，根本上要搵線做補位；搵線做補位，又會搞到其他線。呢度就係商榷位。
相對地，搞281M既問題係細好多。區內段可以用87B加雙向分段取代，至於新田圍就建議比條城隧線/青沙線/過海線佢地，例如47X拉上新田圍、或照秦石開但隔班繞經新田圍(按：沙田區某關通關注組有人建議過985改全日兼拉去新田圍)。