kay 發表於 2021-2-20 10:06
講起呢壇野,諗返起N年前既事
71當年咪由碼頭去左永和街既
區內線咁短途都要人轉車咁擾民？除非98 595可以做到5分鐘以內一班否則免問！
無咗機場A線水喉射住
載通(九汽)就無呢個問題?
申請減班、運輸署批㗎噃……
後者無責任? 好啦營運商/政府
認為夠載,反正有套理論話無規定
唔准留後或總站要上得晒,而且幾肯定
大把(便宜)線比起91/97更常出現唔夠載。
咁出咗新嘅表列時間再基
於此嚟拉疏啲,有無懲處先?
miklcct 發表於 2021-2-20 10:35
乜喺一個大城市啲巴士下下廿分鐘一班係一個應有水平呀？！我睇國內啲網站，人哋等巴士等超過10分鐘已經唔 ...
人哋嘅巴士服務係政府補貼，加上人哋咩人口，香港又咩人口。仲有，人哋派單層，你係咪叫善水將雙層換哂做單層？
根本情況完全唔同，點比
AVBWU291 發表於 2021-2-20 11:17
人哋嘅巴士服務係政府補貼，加上人哋咩人口，香港又咩人口。仲有，人哋派單層，你係咪叫善水將雙層換哂做 ...
咁點解80-00年代嗰陣啲巴士普遍無而家咁疏？！嗰陣非繁班次減到23-25已經叫摺線級啦，頹線都係15-20，而家條條下下都25-30咁趕客重要轉車叫人點等呀？！而家就連啲主要路線都玩到非繁15-20，有無離譜啲呀？！
載通嘅龍運雖則冇咗A線唔少收入，但唔好忘記，仲有通勤客賺，尤其A線仲有機場返工客。城記專二嗰啲？有旅客嗰陣就發到豬頭，而家呢？營運情況肯定比龍運差好多。兩者都係蝕，但起碼龍運蝕得冇咁甘。
仲有，我某程度上認同0生所講，新城基本盤太細。唔好理有冇得賺，起碼九記不斷sell行山線，各位亦有眼睇一到週末，各條鄉郊線咩環境。新城？連想開條6R掠下水都畀運吉ban啊！新城近年主動投下其他區嘅線，方向就啱嘅，但無奈新線大多處於九龍新界，新城入標其實冇優勢。
miklcct 發表於 2021-2-20 11:21
咁點解80-00年代嗰陣啲巴士普遍無而家咁疏？！嗰陣非繁班次減到23-25已經叫摺線級啦，頹線都係15-20，而 ...
當年對交通嘅需求大嘛，仲要冇咁多鐵路。而家個個揸私家車，司機人手又跌，標準自然跟住變
AVBWU291 發表於 2021-2-20 11:24
載通嘅龍運雖則冇咗A線唔少收入，但唔好忘記，仲有通勤客賺，尤其A線仲有機場返工客。城記專二嗰啲？有旅客 ...
坦白，其實唔係無優勢，只係因為當初新城未成為兄弟公司，
變咗將軍澳同西九新區兩間公司各自入標，最後又由新記中咗。
如果當初已經係兄弟公司的話，我相信會由城記入嘅機會率大好多，
變相就可以合併返九龍嘅資源，連埋依家嘅啟德新區一併處理。
嚟緊城巴又再開發北區路線，說實在，開荒牛一定無著數，成本一定高好多..
但起碼叫做插吓旗先，第日再有新線出時起碼叫做可以慳好多開發成本...
THAT'S WHY我一直認為54區線最少一半應該由非九巴投得...
另外，我亦認為長遠B3系往屯門方向亦應該有區內分段收費，
叫做同其他公司抗衡吓...
GD1570 發表於 2021-2-20 11:43
坦白，其實唔係無優勢，只係因為當初新城未成為兄弟公司，
變咗將軍澳同西九新區兩間公司各自入標，最後 ...
個人認為過海果兩條俾城巴對居民都係好事
平啲+西隧轉乘
九巴唔少線收10蚊以上,268M唔出九龍,剩係出荃灣都10.1,268B頹極都收18.4,新城點開?另外,按啟德經驗,新發展區應該比新城做,因為九巴會出盡法寶去搶客,城巴有20 22,九巴老遠拉條5A, 呢下先絕
leo_ku 發表於 2021-2-20 00:26
日間時段廿分鐘一班已經好過好多線，憑咩走去嘈？
而家個問題係日間時段91本身真係多人坐，啲人係嘈本身已經上唔到車點解仲要再減
我覺得「非繁」個時段太唔specific, 本身薄扶林線非繁唔密，所以日間（10-5）上座率唔係特別低
97 我認同非繁有減班空間，但係都應該睇係幾多點，唔可以將朝早11-12點同下晝4-5點一概而論