kwn1029 發表於 2021-6-2 13:40
我認同取消 286M 的話拉埋 84M 做海皮既客, 其實我覺得 84M 只係做埋海皮就已經可以, 唔駛再改太多,
只係 ...
84M行埋海皮有咩用先?
兜埋落第一城你條84M未入隧道
搭鐵都差唔多出到去
我就係想問一個問題
合理既代替品去邊先?
Snoopy@FB8617 發表於 2021-6-2 14:23
84M行埋海皮有咩用先?
兜埋落第一城你條84M未入隧道
搭鐵都差唔多出到去
其實以89C非繁客量都唔足以全日拆線, 唯有可以要求嘅就係將而家上繁拆線模式加埋落下繁, 最少程度令吞咗286M啲車都有返少少嘔出嚟
然後要求將加個82X/84M/85M大隧南行轉乘回贈去俾響石門之前上89C嘅客, 順便等各方有數據知道究竟有幾多人係用呢個模式搭車, 再去執班次
tszhinchan3 發表於 2021-6-2 12:24
單計馬鞍山都只係諗住點將市中心線直接搬去77區就算，就知佢地根本冇招架！
...
另一方面，青衣及廣源那邊議員叫居民齊齊數車，監察九巴。
不過數車這個事情，運輸署一直也有做，數據不會比議員及居民少。
畢竟考得入去政府也是知識分子，他們怎會不知道議員怎樣想呢？
LN9267 發表於 2021-6-2 10:14
去醫院覆診這一招很多時候也有效，回想當年cut 43X，華貴說沒車去QM，也開43A出來。
然後212說要去QE，也 ...
當年43A最後取消收場
LN9267 發表於 2021-6-2 15:08
另一方面，青衣及廣源那邊議員叫居民齊齊數車，監察九巴。
不過數車這個事情，運輸署一直也有做，數據不 ...
運吉既所謂數車
都的確幾match佢地既知識水平既;P
js904 發表於 2021-6-2 14:30
其實以89C非繁客量都唔足以全日拆線, 唯有可以要求嘅就係將而家上繁拆線模式加埋落下繁, 最少程度令吞咗 ...
依而家情況唔夠客量好正常
當77區係所有出東九老隧既客量都歸落89C
石門搭埋火炭做
咁做客量應該尚可
睇返當年286M開辦背景，係因為97年頌安入伙，恆耀總站堆線全部改經。加上當時要搭火車最近都要去到大學站，而地鐵最方便就係搭85M出黃大仙站。為左方便頌安人唔洗行去曾璧山搭車。九巴就開左287K同286M經頌安去大學站同鑽石山站。
因為當時77區未發展，所以兩條線都係直行西沙路。之後77區發展，286M立即改經，而287K因為路段問題冇改路，九巴就開289K服務77區。
其實當年286M真係好多人坐，因為當時荷里活初落成，好多人都會去shopping，上下繁又可以去鑽石山站轉地鐵去觀塘。反而287K得上下繁有客，都可能同當時87K多熱狗只收$3.0而287K全冷收$3.8有關。
之後馬鐵通車，馬鞍山可以原區坐鐵去大圍轉火車，大學站變左只係方便去大埔北區，所以一通車就cut左287K而用87K入頌安做補償。而因為馬鐵去鑽石山要去九龍塘轉地鐵又兜大圈，時間完全輸比286M，所以仍然有保留價值。
到而家馬鐵通埋去九東，出鑽石山同286M又差唔多，取消誘因自然大大增加。
其實286M取消係反映左77區交通問題咁多年都解決唔到，客量偏低令九巴唔肯對路線做太大改動，結果造成就係D人一係坐鐵，一係自己揸車。
Snoopy@FB8617 發表於 2021-6-2 15:50
依而家情況唔夠客量好正常
當77區係所有出東九老隧既客量都歸落89C
石門搭埋火炭做
其實真係唔好奢望77區冇咗286M會多咗好多客落89C
如果夠客就唔會又疏又少人，不如要求加密少少再加回扣去拉高89C條數，但非繁唔行原有路線同自殺冇分別
石門搭火炭⋯⋯得呢兩個位做兩繁特快都仲可能得，全日唔駛諗，而且又會搶88X火炭生意
js904 發表於 2021-6-2 17:35
其實真係唔好奢望77區冇咗286M會多咗好多客落89C
如果夠客就唔會又疏又少人，不如要求加密少少再加回扣去 ...
當然大家都知道而家286M客量唔得
我唔會expect有好多客由286M過檔落89C
只為求左搭右搭D客源去餵返好條線
89C同286M點解會輸都講過好多次
不贅
88X對做火炭<>東九就麻麻地理想
問題反而唔係出在時段
而係其實經沙中先上老隧係幾慢下
火炭居住人口越嚟越多
其實係有潛力做得更好
cut咗佢，過車比89C同89D改快最實際（分別飛走石門同富安）