UA2892 發表於 2023-2-18 00:50
關於坑口直出
我會建議97全日
作死你咩
拎走條98A
Citcalag 發表於 2023-2-18 00:58
睇返當日小弟793客量分佈個帖
其實有大約1/3客量係來自康城，特別最多人落係峻瀅，距離康城站較遠既位置
完全認同298C只行半圈
過海線真係唔使預坑口
清半開好，百勝角開也好
環保圍內自己拆掂佢
UA2892 發表於 2023-2-18 01:00
坑口過海我寄望96全日,來回兜入將藍隧道轉車站
到時可以全日$10.4去東區(613）,$12.7去中環（603） ...
96全日呢個都可以係side effect嚟嘅不過我覺得將軍澳山下過海真心冇得做
692即使仲在世，最低限度都斬到變半全日
UA2892 發表於 2023-2-18 01:03
我唔支持290縮坑口
因為290已有不少區內客
(大部份時間)花20分鐘等290A好趕客(290A應該不會加班?) ...
同297一樣
坑口都唔支持㗎
巴士公司做完
結果咪就係變成坑口搶資源
仲好大聲話你得益完講風涼話
本帖最後由 KM8453 於 2023-2-18 01:10 編輯
JX9097 發表於 2023-2-18 00:57
又或者咁講呀
長遠計，黨鐵會加密
137區入伙有期，有環澳路直出
你錯誤假設左 298C 係呢十年唔會再加強服務。到陣可能 298C 已經成功吸引坑口地鐵客回流，改用巴士。亦可能係「2 拆 3」：康城南 + 137 有一條；康城站 + 百勝角 + 坑口一條；寶琳 + 山上一條。
除非你都唔睇好十年後坑口客量。
KM8453 發表於 2023-2-18 00:22
康城同坑口基本盤係差唔多，但係康城比坑口後生，發展潛力更高。
花無百日紅，我覺得啲舊區居民要接受現 ...
你望返98C/796C啲客量數據就知，西九線繁時逆向住宅區都有客
即係早繁會有客搭入坑口康城，下繁會有客康城坑口出西九
所以298X兜工業邨會趕客
反而298C做到獨市既工業區客之餘，唔會得失康城/坑口本身班逆向客
另外景林亦係大站，690/102靠佢食糊，298X做唔到
98E 對山上而言只係上下繁避火車橋塞車嘅特別車，寶琳坐擁 98D 同地鐵頭站一早與世無爭，98S。最後爭「全日」嘅競爭者相信係得 298C 同 298X。 而事實上，當坑口將來非常有可能同時擁有 98C + 98E + 98S 寶琳上隧道 + 298C 繁時特快 + 298X 全日時，係咪一定要同康城爭飯食？
寶林絕對唔係與世無爭
你睇返客量比例就知，98D坑口寶林係1:2，但98C出城好多時係1:0.8
證明啲咩？98C寶林站位好差，日日以千計咁倒緊客落0066
如果298C可以放甩98C，擺返寶林做總站
效果絕對好過298X/98C/S喺坑口累鬥累
某程度上你講得好啱
坑口真係唔需要298X/98S/98C/98E咁多條線一齊浪費資源
其實一條298C可以取代曬
康城兜半圈坑口，其實都係10分鐘到尾站，其實仲快過坑口兜寶林
我同意796X/98S係好離譜，但如果連10分鐘都接受唔到
係咪即係全部線都一定要康城尾站先收貨？
老實講，坑口接受咗現實好多年
98D/297/798兜寶林，其實從來都無人嘈
康城deserve直出線，我絕對同意
過海線絕對可以先坑口後康城，790好過啲咩796P/98D特
記得當年有人提出98兜坑口，我係第一個出聲反對
但西九線按返大局，確實應該坑口尾站，做埋工業邨，同98C/S重整
特別係將藍出旺角，宜家要塞落麗港城，就算未來有T2/中九龍幹線，其實都係麻煩
行返將隧其實真係唔差