da93 發表於 2023-1-17 02:07
而，就算如佢所講嘅出紅橋坐75k，坐車海小巴，但呢堆野個目的地咪又係大埔墟站，咁大埔墟站究竟有咩魔力 ...
係大埔墟站呀。我想帶出嘅野係棄71A用其他時間穩定可控嘅方法去任何火車站俾我搭到鐵就得。去大埔墟/太和無所謂。如果係死都要去大埔墟，點解搭的士要去太和百佳? 唔繼續去大埔墟站?
唔需要無聊捉字虱。
你咁想新線一定要大埔墟, 有咩方法又快去到呢?
12Lane 發表於 2023-1-17 17:14
現實vs理想，就係人就係一定係自私，人地而家就係同你講現實，講耶穌講包容係唔會有結論。
人地富亨而家 ...
呢D野，你有直接路線俾人駁到鐵，就自然教到，唔需要諗到咁複雜
你可以睇嵐山，咪又係有72C, 20P先至有邨巴，啲人一樣有搭邨巴駁鐵架，最緊要預到時間。
da93 發表於 2023-1-17 15:46
即係我都唔係否定佢講果種X71A晌一d意識形態下嘅作用，但點解一定要係富亨獨享，對富蝶居民就一定要「教佢 ...
其實你會唔會諗得多左呢?
我從來無話要富亨獨享，不嬲我係講緊上繁用幾多時間去火車站，同埋上繁係無乜可能富蝶+到富亨用一條特快囉, 所以我咪話上繁要一邨一線先搞得掂。
點解要歪曲到話要富亨獨享呢?
本帖最後由 12Lane 於 2023-1-17 18:07 編輯
TPCYP 發表於 2023-1-17 17:36
呢D野，你有直接路線俾人駁到鐵，就自然教到，唔需要諗到咁複雜
你可以睇嵐山，咪又係有72C, 20P先至有邨 ...
咁咪得。既然閣下都認為雙軌並行/局部時段拆線係更可取之法，更方便居民，咪即係間接承認左富碟線成條改去太和係對富碟居民出行模式有明顯漏洞存在，就係南運路唔會全日都塞車。好唔好彩地運吉都證實左呢一點，搵番條小巴落廣福道補充番居民日常生活需要。咁咪大巴打番落去果個咩野關注組度，而我只係以事論事，冇針對閣下嘅意思；只係諷刺有人做左呢D「民意代表」，之後唔細機會係要自食其果，到時人地想打劫番條71A入富碟，我就覺得唔抵可憐咁解。
12Lane 發表於 2023-1-17 18:05
咁咪得。既然閣下都認為雙軌並行/局部時段拆線係更可取之法，更方便居民，咪即係間接承認左富碟線成條改 ...
係呀, 你可以睇返我所有REPLY，你俾我快+穩定去到火車站就得架喇，我從來都係同意上繁去太和，非繁大埔墟。
我著眼點係快同時間可控。
點解我話上繁繼續去大埔墟無好處，如果你體驗過7:30 - 9:00火車橋底往大中方向你要過5-6個燈先過到十字路口，點樣可以快回到車?
12Lane 發表於 2023-1-17 18:05
咁咪得。既然閣下都認為雙軌並行/局部時段拆線係更可取之法，更方便居民，咪即係間接承認左富碟線成條改去 ...
如果對家中左, 老9一定拉佢入去, 但運吉肯定係俾20X入去都唔俾71A入姐，以免做成惡性競爭。不過都唔知老城而家仲有冇玩富蝶lu
12Lane 發表於 2023-1-17 17:14
現實vs理想，就係人就係一定係自私，人地而家就係同你講現實，講耶穌講包容係唔會有結論。
人地富亨而家 ...
咁講，人一定係自私，但個問題係你點樣做到一個相對公平嘅環境。
而晌香港幾十年嘅政制發展下，政策嘅考慮下都係以平衡利益作為考慮點，當然，唔係每件事行出黎都完全平衡到，但最大公約數仍然係有的。
呢樣野唔係耶穌同你講包容，而家如何體現一個文明嘅政體。
TPCYP 發表於 2023-1-17 17:22
係大埔墟站呀。我想帶出嘅野係棄71A用其他時間穩定可控嘅方法去任何火車站俾我搭到鐵就得。去大埔墟/太和 ...
唔係我捉字蝨，而係既然係咁，點解居民唔會見南運路塞之後，第一反應係去太和站，而係改用第二架去大埔墟站嘅車？
至於X71A果度，若然你覺得能夠富亨富蝶共用的話，咁駛乜「教人去太和轉？」
成日話朝早富亨人多冇空間，老實講係九巴擺幾多車落去嘅問題啫，78A又得嘅？
TPCYP 發表於 2023-1-17 18:14
係呀, 你可以睇返我所有REPLY，你俾我快+穩定去到火車站就得架喇，我從來都係同意上繁去太和，非繁大埔墟 ...
其實咁講，就你講嘅呢個位置，開左X71A真係解決到？一樣唔會丫
再推遠d講，咁攪法不如索性推落大學轉。