本帖最後由 12Lane 於 2023-1-16 00:30 編輯
271_N271 發表於 2023-1-16 00:21
佢唔係成功爭取富蝶免受塞車之苦
而係成功爭取避免現有居民塞車問題惡化
冇錯，所以你講左重點，就係面牌就係講塞車問題要調走條新線，底牌就係想現有自己居民以後塞少D。
己所不欲施於人，所以而家咪比人話比人講都合情合理，自己做左咩野就要承受番輿論壓力，出得黎行唔駛還咩。
https://www.districtcouncils.gov ... /TT_M2_20210507.pdf
1 6 . 主 席 表 示 ， 大 埔 區 議 會 文 件 T T 2 0 a / 2 0 2 1 號 提 及 ， 運 輸 署 建 議 開 辦 新 巴 士
服 務 往 來 富 蝶 邨 及 太 和 站 ， 而 非 原 定 往 來 富 蝶 邨 及 大 埔 墟 站 的 巴 士 服 務 。 就
此 ， 他 詢 問 當 區 區 議 員 ， 即 文 念 志 副 主 席 及 何 偉 霖 議 員 對 上 述 改 動 有 何 意 見 。
1 7 . 何 偉 霖 議 員 表 示 ， 居 民 現 階 段 支 持 開 辦 新 巴 士 服 務 往 來 富 蝶 邨 及 太 和 站 ，
而 他 亦 認 為 建 議 有 助 減 輕 南 運 路 及 大 埔 墟 的 交 通 壓 力。不 過，由 於 富 蝶 邨 斑 蝶
樓 的 居 民 即 將 入 伙 ， 故 他 希 望 運 輸 署 盡 快 公 布 短 期 措 施 ， 並 落 實 交 通 配 套 ， 讓
居 民 盡 早 知 悉 安 排 。
根據討論文件指出
當年指富亨邨居民支持將富蝶邨至大埔墟站投標線由大埔墟站改為太和站
以減輕南運路及大埔墟的交通壓力
YY487 發表於 2023-1-15 22:01
運吉本身都冇諗過啦
膠通組織同區棍整咗鑊杰嘢咪要開條小巴幫佢哋執屎
其實運輸署冇幫佢執屎，執屎嘅係果堆舊人
kmb71k 發表於 2023-1-16 00:45
https://www.districtcouncils.gov ... /TT_M2_20210507.pdf
根據討論文件指出
所以咪就係話富蝶居民被代表囉
ccchhhuuunnn 發表於 2023-1-15 23:21
技術上係有劃線分界
只係新屋邨人口一定有返咁上下，下屆通常會獨立成新區，所以現有劃界嗰個唔會點理
除 ...
而家富亨呢個攪埋富蝶居民關注組
只可以話，有d野佢亦不得不理
kmb71k 發表於 2023-1-15 21:05
始終啲區議員都唔係實際用家
實際用家係啲巿民
問巿民意見其實好正路
如果睇番富亨當區嘅簡歷，佢自己話係富亨成長的
YY487 發表於 2023-1-15 21:21
1. 同姚帝一齊爭取 N271 兜白石角, 之後全大埔一齊鬧爆姚帝就幫姚帝狡辯
2. 你提到 272X 事件
3. 不斷要求 ...
4:否決74D經運頭塘，漠視運頭塘居民長期受剝削之苦
（不過96其實補到d位）
本帖最後由 da93 於 2023-1-16 01:35 編輯
YY487 發表於 2023-1-15 21:29
狗巴話條有用嘅 72X 冇客想用條兜白石角冇用嘅 272X 整死 72X
班區棍唔係諗計幫 72X 儲多啲客去令狗巴奸 ...
其實唔係全部民主派都裝屎，只不過呢班人做野一向自把自為開，如果唔係點會因為一單撥款俾黨媒狙擊？
到佢坐左上交委主席之後，入果d議程簡直貽笑大方，公路匯出位加減速線都講得出。
富蝶俾屎水一樣好似54區/皇后山一樣害死佢。咁近富亨九巴用月票+轉車網絡已經打到屎水。皇后山/54區都係一條打低佢
12Lane 發表於 2023-1-16 00:26
冇錯，所以你講左重點，就係面牌就係講塞車問題要調走條新線，底牌就係想現有自己居民以後塞少D。
己所不 ...
有呢種諗法嘅人亦都好短視，如果冇左呢條線，南運路塞車冇塞少到嘅咁點？