本帖最後由 da93 於 2023-1-23 21:36 編輯
JH_LE4612 發表於 2023-1-22 07:34
同樣地，我冧唔到有幾多組線可以拆到74X咁，咁啱夠多車，鑽鐵又有75X補底，所以先夠拆。沙田線就係拆得太 ...
74x同75x係歷史問題，同埋當年啟德未搬時，75x做到比較密車先做到而家呢種效果
而家74x要養住堆分支得已經變得唔夠車用
而且，呢種組合要靠天時地利先做到，所謂嘅咁啱，係咁啱在大老山通車，咁啱機場未搬，咁啱九十年代民心穩定經濟蓬勃，咁啱金融風暴未黎，大過74x同75x自身嘅原因
本帖最後由 da93 於 2023-1-23 23:52 編輯
kay 發表於 2023-1-23 13:03
如果以673/978拆法嘉福咪唔會無車但九巴應該慶幸自己係上水粉嶺分割277系
反而當年九巴第一次推277P個陣 ...
當年仲係劉太做企業傳訊果陣，路線發展果度成班馬只得一兩個巴士迷，我記得晌277E未成形之前，當時有機會同佢地傾過幾個問題，其中包括北區居民，尤其上水居民對70x嘅意見，如果70x真係冇左的話，佢地想要乜野類型嘅巴士服務。
而且，仲研究過華明以外，點樣搵第二個位置轉車，當時我講左大老山，而後來亦出現左大老山免費轉乘。
277E嘅成功，其中一個因素係巴士公司面對民意壓力時點樣拆彈，順從民意之餘亦俾到下台階巴士公司，而呢d民意後來亦成為呢d路線成功嘅基礎，其實要跑出本一d都不意外。
相反，以現時嘅管理層自以為是嘅作風，除左上網抽水呃like，仲會有幾多心機正視問題？
而且呢個正係香港當時仍然係一個多元社會下推出黎嘅產物，當中嘅持份者，包括居民，公民團體，議員，巴士公司點樣達到共議，而家你自己諗有冇第二次囉
當年 70X 殺線，替代方案不設上水至東九龍既全日線，我認為與其各小區爭取全日東九龍路線，不如用最少資源，提供直接路線來往上水廣場、九龍灣及觀塘，集中照顧客倉，幾部車已經夠，最終喺 277P 以外，建議開埋 277E，而最後 277E 亦跑出，70X 不致枉死。
本帖最後由 da93 於 2023-1-24 04:37 編輯
tonio 發表於 2023-1-24 01:06
當年 70X 殺線，替代方案不設上水至東九龍既全日線，我認為與其各小區爭取全日東九龍路線，不如用最少資源 ...
都係果句，如果有足夠民意基礎嘅，政策執行出黎認授性都會相對提高。呢d唔係靠繞過程序，偷雞摸狗式嘅諮詢得番黎。
277E以定線而言，佢唔係一個十分理想嘅走線，但至起碼做到一d較達致共識嘅事情。上街遊行只係表達訴求嘅方式，但聆聽，願意按照民意改變策略，緩解反對壓力，277E本身就係一課公民教育。
反觀而家剛復自用，亂改一通，以巴膠ff為主嘅所謂策略發展踏實得多。
da93 發表於 2023-1-23 15:59
74x同75x係歷史問題，同埋當年啟德未搬時，75x做到比較密車先做到而家呢種效果
而家74x要養住堆分支得已 ...
你諗下無啦啦要變幾架車做 74C 74D 就知伏啦
74E 74F 74P T74 274X 就自己區既
當幫輕正線
同埋正線價錢牌唔算好靚
但面對沿路塞車係大大減低左真正搵錢能力
天空之神 發表於 2023-1-24 07:13
你諗下無啦啦要變幾架車做 74C 74D 就知伏啦
74E 74F 74P T74 274X 就自己區既
行政區分上
大窩西的確係大埔;P
同埋兩條線都有入番大埔市內嘅地方
都算係「加強服務」嘅
天空之神 發表於 2023-1-24 07:13
你諗下無啦啦要變幾架車做 74C 74D 就知伏啦
74E 74F 74P T74 274X 就自己區既
74c其實有多多少少因素都要執埋當年富亨特別車個手尾
274x就純粹特別車正名化
T74，E同F字面上唔係開74x條數的
係B-D，P同274x
da93 發表於 2023-1-23 23:50
當年仲係劉太做企業傳訊果陣，路線發展果度成班馬只得一兩個巴士迷，我記得晌277E未成形之前，當時有機會 ...
時代唔同環境唔同
依家都係新區先血拼
舊區無咁好待遇
本帖最後由 da93 於 2023-1-24 17:18 編輯
kay 發表於 2023-1-24 17:04
時代唔同環境唔同
依家都係新區先血拼
舊區無咁好待遇
所以就話根本而家呢班管理層連最基本嘅政策理性都欠奉
亦令自己連下台階都難搵
da93 發表於 2023-1-24 17:15
所以就話根本而家呢班管理層連最基本嘅政策理性都欠奉
亦令自己連下台階都難搵
之前舊中層已經出埋信寫幾多頁紙新CEO幾唔好幾唔好
結果佢地叫盡咗力但改變唔到啲乜
不過公道講，暴民化/PR化就唔係香港獨有嘅問題，中日台韓甚至西方世界都係一樣咁勁
主張理性決策嘅時代已經過去，而家最緊要係可以自圓其說，維護支持者嘅利益