ccchhhuuunnn 發表於 2023-4-18 04:37
完全同意
其實何文田愛民同青衣技術上冇少到服務
只係41變咗241X，仍然係30分鐘一班
唔太同意部分觀點
當然巴士公司角度一定係蝕錢寧願跌客唔做，商業上無可厚非。但問題係唔做起碼都扮下野擺 goodwill，成件事會好睇好多。今次係一下子跌超過兩格班次，平時有邊次減班係咁減法，仲要係之前減果堆好多遠比 41 45 唔掂。如果係做返 45 開廿分班，之後偷偷摸摸減落 25，再減落 30，我諗唔會咁大反響
對比起減班或者係咪少左條線，我個人更關注既係有幾多實際有用既服務
無錯今次何文田表面上無乜減過服務，但問題係本來有用既野，換來一條對佢地無用既 241X，有用既野就無左超過一半運載力。我諗除左青北大帝之外，都無乜人會堅持或者幻想何文田居民好有需要去青衣
如果今次唔係 41 變 241X，而係好似我兩年前已經提出過既方案，41 成條掟上九龍塘同青山上路，做多成堆上葵居民同上葵荃灣東返工客，情況又會好唔同，因為係換左其他有用既野返來
同今次有返少少可比性既重組係十年前 6D 40，當時仲搞到成班人斷左直車、中間一大段路兩條線得返一條。但問題係當時 6D 加左三部車落去，基本上足夠應付中間一段需求
而家 45 客好似有 E21A/B 同鐵路作替代品，當時 40 流水客一樣有小巴同鐵路替代，鐵路就腳或唔就腳程度相若，對比起當時做法同效果，今次問題大好多。當時部分客斷左直車但載得晒，而家係有直車但提供運力無左超過一半，數字上唔能夠全部吸納原有乘客，倒幾多係其次，但比起部分客斷左直車更差。正如我上面所講，倒客都唔該做下樣
更何況當年觀荃無直車，但兩邊需求極其強勁，再拖埋當時未有將荃、觀塘山同將軍澳轉乘客無數，公眾利益角度係絕對凌駕中間一段流水需求。但今次 241X 無雙向客源，青北本身有旺角特快，241X 所謂特快只係長安帝區快果少少，而往來紅土需求有限
而今次效果另一令人懷疑既地方，係 41 變 241X 後基本上無執過時間，慳到果少少時間係咪真係慳到車？仲未計大角咀轉出旺角塞車，進一步抵銷所謂特快效果
衰D講，想做長安旺角帝線特快，44 隊兩部車做 44X 長安經北橋西九廊直出旺角，洗衣街調頭循環，半粒鐘一班兩部車都夠做，唔使用齊 41 咁多部車
但重組效果係其次，重點係今次成件事處理手法好差
S3BL100 發表於 2023-4-17 14:30
兩條留一條係正確做法，但留完之後班次不加反減、運力無左超過一半，係做得好難睇兼不合理
有無客係一件 ...
就算完全無視何文田站對區內嘅影響，
唔好唔記得41 45都有做紅磡、土瓜灣。
屯馬俾佐額外運力下面，41 45唔加班都有額外運力俾何文田囉。
你仲未計E21AB。
仲有睇番呢一刻嘅班次，何文田往返深水埗區係少佐車。但成個何文田嘅對外班次幾乎無郁過。
要係咁倚加班，就會令成區甚至下路嘅班次不減反加。
巴迷梗拍爛手掌，
但明明有新鐵路、客唔多又經塞車位嘅竟然有車加，變佐邏輯講唔通。
咁不如繼續41 45但繼續陰乾算數？
反正成日都係聯合到站班次。
所以個人認為應該縮線就係咁解。
本帖最後由 s3n370 於 2023-4-17 23:15 編輯
S3BL100 發表於 2023-4-17 22:32
唔太同意部分觀點
當然巴士公司角度一定係蝕錢寧願跌客唔做，商業上無可厚非。但問題係唔做起碼都扮下野 ...
6D承接唔哂原6D加40嘅客，所以無得唔加。
但45 E21AB兩條加埋，完全夠載41變241X做唔到嘅客。
S3BL100 發表於 2023-4-17 14:18
其實以而家個局，46 成條斬，畀 45 加返到 15-20 分一班，亦不為過，反正 46 點睇都遠差過 45，荔景山往 ...
41 45 46三線玩聯合班次，理論上如果交通情況穩定，
其實會俾到唔差嘅服務。
唔計實際上成日聯到站班次先丫，
而最大鑊係三線咁樣扣住，無論係突發定永久改動，
一改親嘅牽連好大。
而家條改走條241X delink佐先，之後45同46要改嘅彈性就大好多。
過多幾年荔景果頭多幾組升降機落地鐵站，剩番一條45全日20真係唔奇
S3BL100 發表於 2023-4-17 23:16
唔係完全無客，但問題係有幾多？值唔值得提速，定係應該以維持可持續性基本服務為首？
紅土舊區整體呈沒 ...
其實反正都架床疊屋
241X做青北<>尖咀紅土特快，42A/43C再拆青南旺角特快，都未必唔夠客
反而最需要避免既係241X行南橋，咁就真係會架空長亨長宏
當然你個九龍塘方案都有自己可取之處
但我自己既研判同你唔同，我反而覺得九龍塘幾值得做
九龍塘堆線頹，某程度上係因為開親都去新東
啲客又一城直接落東鐵站，就唔會走出街搭巴士
但掉返轉頭，去新界西既獨市位，地鐵個服務基準差好遠
綠線紅線都爆煲，如果再要多程駁腳真係認真唔討好
241X改經青衣上路去九龍塘紅土，固然會好過宜家
但我覺得東北葵自己開條類似既線，跟35A/40P行
九龍段跟你個方案，行九龍塘/佛光街/紅土
或者更加切合居民既需要
本帖最後由 castanopsis 於 2023-4-18 10:53 編輯
s3n370 發表於 2023-4-18 07:14
6D承接唔哂原6D加40嘅客，所以無得唔加。
但45 E21AB兩條加埋，完全夠載41變241X做唔到嘅客。 ...
"夠載"呢句完全係自欺欺人
呢類車程10分鐘既短途線
開20都覺得疏啦，30簡直係自殺
我幾肯定，你將6C減落30，都一樣會夠載，因為班客根本就唔會等
何文田<>長深荔 個客量，20分鐘車程收$7.3，蝕錢絕對唔係必然
所謂"蝕錢無心機做”，"無心機"就真，"蝕錢"完全係自己攞來
砌條行車時間80-90分鐘既線出來
中間塞車位明明有得避都照踩落去
頭尾N條線重疊都唔去處理，結果載空
蝕錢係咪抵你死？
成件事搞成咁，擺到明係九巴問題
難為仲有人厚面皮，話係地區性質既錯
castanopsis 發表於 2023-4-18 10:51
"夠載"呢句完全係自欺欺人
呢類車程10分鐘既短途線
咁愛民人口老化,兩蚊客又會搭E21系, 咁實際上何文田往返長深荔的服務唔差囉
對老人家來說, 每小時仍然有4班車
ccchhhuuunnn 發表於 2023-4-18 04:37
完全同意
其實何文田愛民同青衣技術上冇少到服務
只係41變咗241X，仍然係30分鐘一班
不如你又諗下
有邊一次日常減班係一下減一半以上班次?
成篇回覆既論點證明你都唔明其他版友講緊咩
由頭到尾大家都係話無左條41都得
45加返少少班做下樣都好
結果係一班唔加至於仲要拉疏你
而何文田<>深長旺其實係有一定客量個隻
再睇多個角度
對上一次RPP顯示原本41大概3000客
加埋45當一個double 6000客
而家45一共開出76班車
平均每班載80人
一般繁忙時間載客率多過非繁一個double
邊忽夠載?
Okay有版友話仲有E21A/B啦
當而家E21A/B執執埋埋1500客
兩線夾埋平均每班載45人
係繁忙時間加上兩線完全唔夾班次下兼全日接近平均班次
同人講夠載想呃邊個?
當然嚇走晒班客咪夠載囉
按你既諗法
根本全港九十條有七條線都可以一下減到30分鐘一班無後果
反正總有其他搭法
最後個段特別要諗清楚
一盤數有支出有收入
一味剩係識得減支出而唔理收入點跌係無意思
而家唔係一個一千幾百既細需求客源
係六七千人既需求都要亂倒
最興奮係D車放去更燒錢既地方
然後你同我講無問題?
本帖最後由 Snoopy@FB8617 於 2023-4-18 12:05 編輯
s3n370 發表於 2023-4-18 07:10
就算完全無視何文田站對區內嘅影響，
唔好唔記得41 45都有做紅磡、土瓜灣。
屯馬俾佐額外運力下面，41 45 ...
後面個段拍爛晒手掌
同而家D新聞一模一樣
你要A咩?而家咪有B囉
行之有效咖
遲D俾架去沙頭角既車落何文田
唔係車呀?
之後無人搭又可以取消囉
ccchhhuuunnn 發表於 2023-4-18 04:37
完全同意
其實何文田愛民同青衣技術上冇少到服務
只係41變咗241X，仍然係30分鐘一班
41都無幾個客由何愛搭到入青衣啦
241X入埋何文田其實都根本係浪費資源，甚至連特工都爆話要佢撤出何愛嗰陣，根本就唔應該交數偽善式「做埋何愛」
攞41改241X無減班去話何愛無少到服務係無賴言論
即係等於推搪話因為入屯轉啲巴士未喺屯門區內上滿，所以唔夠客飛起屯轉要陪塞；或者因為屯門居民習慣咗用轉車站，所以乜線物線都唔好飛起屯轉啦，大家共享巴士資源齊齊塞，唔想塞咪搭邨巴/屯馬綫囉
順便回埋某每次聽到我提海庭就起綱嘅建築背景ching
就算你話45因為紅土同屯馬綫重疊唔值得加班，但而家唔止係無加班，仲要朝早九碼開減咗班
45本身就要假設接哂41班客，搞完之後計番條數，係唔可能會跌落可以減班嘅標準
而且45晨早交咗觀延通車減班條數，況且「45加車」係41撤出深長荔嘅補償，就算何愛去深長荔居民情願保鐵，比起觀延只掂到南昌美孚嘅屯馬綫唔見得啱路；就算話45要找屯馬綫通車條數，都大可以分開去做，需要喺41改241X大幅削減何愛出深長荔服務嗰時贈興嗎？好似100兄咁講，45喺三個月後半年後唔夠多客再減，一樣係可行選項