如此一來，293X入葵芳就只是服務去將軍澳的乘客，
是否有這個客量，我就不清楚了。
以東九居民角度去諗，既然有荃灣直達車，入一入葵芳亦無妨。
293X入唔入葵芳，其實係大家到底想條線以照顧將軍澳居民為主，做多d將軍澳來往葵芳；
定係想條線能夠同時benefit到將軍澳、觀塘同荃灣居民，打做一條荃灣直達九龍東同將軍澳的特快線。
由戰略意義來說，我始終傾向支持楊屋道直出，唔停葵芳。
楊屋道之後直上荃灣路，其實無乜可能唔夠客，再者楊屋道直出唔會preclude左
我上面提到果條39的可能性（大家只需要將條39睇做係將42C青衣同荃葵兩段拆開，
再擴大荃灣的服務範圍就得）。如果條線要落一落葵芳，果五六支燈足以令行車時間增加約十分鐘，
到時楊屋道都會照搭，不過對於巿中心來講，出觀塘要落埋葵芳，其實無太大吸引力，
分分鐘慢過樓主行青公、葵涌道的定線，無乜可能快過港鐵，莫講話打紅小。
港鐵雖然站站停，但係荃灣出九龍灣都係七個字一定搞掂，去到觀塘唔使八個字，
當42C由大窩口起計，定線尚算相當直接，非繁都唔一定快過港鐵果陣，
一條要行葵福路、興芳路、葵富路、葵涌道先出返去的293X，荃灣真係好難做到快過港鐵。
當然，入葵芳的確可以幫輕到38，但係如果40P能夠全日，新38全日唔經青公，
咁293X入葵芳的重要性已經大減。如果38唔改定線，293X入葵芳都唔係唔合理，
但係九龍東一邊的成個客源分布會即刻唔同晒。
另回#59：
將軍澳定線方面，我再諗過諗，覺得寶林、坑口同尚德一定要做（後者因為斬296C換將荃最合適），
不過將南真係無必要入去；入一入，就算跟798相反定線，都要花多至少五分鐘，
對寶林坑口的吸引力大減，唔化算。再者將南有港鐵，
調景嶺更加有觀塘線，唔會好似寶林坑口受到康城3+1影響。
至於條線做唔做山上，我無太大意見，但係做唔做葵芳，唔係太應該受條線上山與否影響。
始終山上落觀塘轉車應該仲快過行完大半個將軍澳入隧道，不過拉條293X上山，
山上應該都會幾歡迎。
唔做將南的話，以下幾種行法都合理，唔知大家點睇（如果做埋山上，麻煩自己拉上去）：
http://g.co/maps/hbnmj （即樓主的行法）
http://g.co/maps/whnpq（寶林 - 尚德 - 坑口 - 將隧）
http://g.co/maps/jyfyy（寶林 - 坑口 - 尚德 - 將隧）
甚至來回程次序不一都可以：
http://g.co/maps/ar7gy
（往荃灣方向，寶林 - 坑口 - 尚德 - 將隧，不停唐明街，只停富康花園和廣明苑）
http://g.co/maps/d35ng
（返將軍澳方向，將隧 - 坑口 - 尚德 - 寶林，出隧道後新寶城首站）
如果返將軍澳方向係先坑口後尚德的話，咁創紀之城油站對出又可以幫綠小102清客…… 原帖由 S3BL100 於 2011-10-18 11:19 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
293X入唔入葵芳，其實係大家到底想條線以照顧將軍澳居民為主，做多d將軍澳來往葵芳；
定係想條線能夠同時benefit到將軍澳、觀塘同荃灣居民，打做一條荃灣直達九龍東同將軍澳的特快線。
由戰略意義來說，我始終傾向支持楊屋道直出，唔停葵芳。
楊屋道之後直上荃灣路，其實無乜可能唔夠客，再者楊屋道直出唔會preclude左
我上面提到果條39的可能性（大家只需要將條39睇做係將42C青衣同荃葵兩段拆開，
再擴大荃灣的服務範圍就得）。如果條線要落一落葵芳，果五六支燈足以令行車時間增加約十分鐘，
到時楊屋道都會照搭，不過對於巿中心來講，出觀塘要落埋葵芳，其實無太大吸引力，
分分鐘慢過樓主行青公、葵涌道的定線，無乜可能快過港鐵，莫講話打紅小。
港鐵雖然站站停，但係荃灣出九龍灣都係七個字一定搞掂，去到觀塘唔使八個字，
當42C由大窩口起計，定線尚算相當直接，非繁都唔一定快過港鐵果陣，
一條要行葵福路、興芳路、葵富路、葵涌道先出返去的293X，荃灣真係好難做到快過港鐵。
當然，入葵芳的確可以幫輕到38，但係如果40P能夠全日，新38全日唔經青公，
咁293X入葵芳的重要性已經大減。如果38唔改定線，293X入葵芳都唔係唔合理，
但係九龍東一邊的成個客源分布會即刻唔同晒。
即係話嗰幾條線會變成咁？
38 葵盛－葵涌邨－葵興－葵芳－葵涌道－呈祥道－…－平田
39 荃灣西站－（愉景新城）－青山公路－呈祥道－…－藍田站／平田／油塘
40P 荃灣西站－石圍角－梨木樹－石蔭－安蔭－石梨－青山公路－呈祥道－…－藍田站／平田／油塘
42C 長亨－長康－長青－楓樹窩路－長安－荃灣路－葵涌道－呈祥道－…－藍田站
（另一方案係長亨－長安－楓樹窩路－長青－美景花園－葵涌道－呈祥道－…－藍田站）
293X 愉景新城－荃灣站－大河道－楊屋道－荃灣路－葵涌道－呈祥道－…－將軍澳
不過要考慮平日非繁忙時間班次
依家38同42C平日非繁都做緊10-12分一班
新38做埋葵涌邨同葵芳有望做得返12分一班
有意見話42C唔做荃灣要做疏佢，我估大約15分一班
而個人認為以服務人口計，40P應同42C一樣要做到15分一班
問題嚟啦，39同293X都做荃灣去觀塘，究竟應該係39做12分一班，293X做20分一班，
定係兩條線劃一15分一班？
同埋，兩條線變五條線，點樣抽咁多部車出嚟都係問題。
當293X用296C(再抽1~2部296A)嚟換，但39同40P要用嗰十幾部車又可以點樣變出嚟？ 如果條線上山，最中伏既始終都係朝早隧道塞車
當坐93A 95M 98A都可以大約15至25分鐘出到觀塘果陣
朝早由山上坐車行隧道出觀塘，隨時係30至35分鐘
亦都好老實，點解山上有朋友會咁抗拒轉車
唔係因為轉車本身麻煩，而係因為98A同埋其他線既服務唔穩定
如果山上對外轉乘服務可以改善，配合埋本身將荃建議會有既穩定班次
我又睇唔到將荃有太大需要上山
況且，我暫時都係傾向，將荃開線之後，抽調山下村巴上山 原帖由 sq285 於 2011-10-18 11:58 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
同埋，兩條線變五條線，點樣抽咁多部車出嚟都係問題。
當293X用296C(再抽1~2部296A)嚟換，但39同40P要用嗰十幾部車又可以點樣變出嚟？所以，39係好應該抽離於將荃之外
就好似開40P、改38咁，我一開始都話，同將荃其實一D關係都冇
再者，我會好質疑有293X之後，39既存在必要
乜大家真係好想非繁時變到15分鐘先一班車？我就係坐過非繁既42C，先提出將荃唔應該直接打38 42C
如果開完40P仲要開39，到時39 40P 42C講緊既客，連做20分鐘一班都成問題
仲有，開左39，咁293X停觀塘道就冇晒意義
同埋，九巴根本係有條件用將荃去搶錢
地鐵要慢碌，紅小貴，部分人又唔坐紅小
畀$11.1坐九巴由荃灣直出觀塘，其實係有吸引力
當你計埋回程有分段，拉勻其實唔係同42C差得太遠
呀，293X抽完296C，點解咁大條692唔抽，係要抽296A？:handshake
[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2011-10-18 12:08 編輯 ] 原帖由 ~誰@359~ 於 2011-10-18 12:04 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
所以，39係好應該抽離於將荃之外
就好似開40P、改38咁，我一開始都話，同將荃其實一D關係都冇
再者，我會好質疑有293X之後，39既存在必要
乜大家真係好想非繁時變到15分鐘先一班車？
開左39，咁293X停觀塘道就冇晒意義
同埋，九巴根本係有條件用將荃去搶錢
地鐵要慢碌，紅小貴，部分人又唔坐紅小
畀$11.1坐九巴由荃灣直出觀塘，其實係有吸引力
當你計埋回程有分段，拉勻其實唔係同42C差得太遠
呀，293X抽完296C，點解咁大條692唔抽，係要抽296A？
或者對於將軍澳嚟講只係要條將荃線，但同時可以係一個機會重組荃葵青去觀塘線路
當38要兜上青山公路，去程唔停葵芳呢個大客倉，
40號根本做唔到荃灣－觀塘客，
42C兜完成個青衣仲要行荃灣同青山公路，
山上面又想要條觀塘線，
咁點解唔一次過改好哂佢？
當然，我對39存在價值仍然有保留，就係當293X收費唔太高(大約十蚊荃灣去觀塘，八蚊觀塘去荃灣仲要係特快)，
而做得返荃富街同大窩口站一帶，293X有條件取代埋42C喺荃灣區嘅服務
而點解抽296A，係假設咗有一部份轉車客改坐293X，
如果攪得掂692的話，除咗開293X外，幫98A加班係理所當然啦
原帖由 ~誰@359~ 於 2011-10-18 11:59 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
如果條線上山，最中伏既始終都係朝早隧道塞車
當坐93A 95M 98A都可以大約15至25分鐘出到觀塘果陣
朝早由山上坐車行隧道出觀塘，隨時係30至35分鐘
亦都好老實，點解山上有朋友會咁抗拒轉車
唔係因為轉車本身麻煩，而係因為98A同埋其他線既服務唔穩定
如果山上對外轉乘服務可以改善，配合埋本身將荃建議會有既穩定班次
我又睇唔到將荃有太大需要上山
況且，我暫時都係傾向，將荃開線之後，抽調山下村巴上山
[補：另一大謄假設，既然293X無可避免經觀塘，而班次亦未必理想，會唔會只係開39來往觀塘荃灣，
而將軍澳就繼續村巴同埋繁時特車，非繁就靠加強轉乘線到6-8分一班同埋有望做得到嘅荃觀10分一班，葵觀12分一班，
反正響呢個方案下，雖然全個將軍澳都要轉一次車，但總候車時間唔會過20分鐘，而荃觀線亦唔會攪到好疏或者係聯合(一齊到)嘅20分一班]
[ 本帖最後由 sq285 於 2011-10-18 12:33 編輯 ]
回復 62#, 64# 的帖子
#62：1. 40P無必要落荃灣西站，擺返石圍角就得，
32而家都唔係密，繁忙時間兩條線都handle到，非繁忙時間就更加無問題。
2. 38非繁減到15分鐘一班實不為過，40P非繁做20分鐘一班都得，
其實不經荃葵的42C，非繁20分鐘一班都應付到，不過因為而家做緊10-12，
減到20又過份左少少，做住15先，非繁派8至9架車就搞掂。
3. 38一拆二、42C一拆二，非繁肯定要將部分蛇車變正字軌，
不過除左39非繁有潛質開到10-12之外，其他幾條開最密15已經可以。
至於繁忙時間，38因為少左一大截上葵客，可以減到10-11分一班，
42C亦不例外，到時派車數目估計如下：
38：9正5蛇
39：10正7蛇或12正5蛇
40P：7正6蛇
42C：8正5蛇或9正4蛇
總數大約係34正23蛇，總共57架車，車就無加過，只係要將一部分車由蛇變正。
#64：
39其實真係同將荃無乜關係，開得成293X的確亦令39的存在必要減低，
不過我個point一路都係，如果開唔成293X的話，要開39反而更加有技術難度，
因為到時39要食晒荃灣 + 大窩口 + 半個東北葵，
你估下用17架車，食唔食得晒？even用廿幾架車開到好似42C咁密都未必搞得掂。
相反，如果開得成293X的話，39可以唔使開太密，
亦可以通過巧妙地為39同293X定線，令到相當一部分客會走去293X而唔搭39，
至低限度39可以跟42C入一入新蒲崗，荃灣區內定線亦盡量可以做到減輕39壓力，
例如令到沙咀道以南或大河道傾向搭293X。
調返轉頭，如果唔開39，只係開293X的話，開到盡都係三個字一班，
陰埋條692都無可能做到繁忙時間單位數班字，雖則293X用定線吸客而用收費趕客，
但係到時293X依然好大機會唔夠載，所以我先諗住用兩條線分擔觀荃之間龐大客流。
我一路唔主張用兩條線做同一批客，但係當296C加692俾盡都係得15架車，
38加42C又唔夠車拆到一條繁時開到個位數班次的觀荃特快，咁搞係無辦法之中的辦法。
又，293X都唔係停晒沿途咁多個站。雖則如此，都係要再強調多一次，
293X的確會令到39的存在必要減低，但同時亦令到39的存在，技術上更可行。 原帖由 sq285 於 2011-10-18 12:20 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
[補：另一大謄假設，既然293X無可避免經觀塘，而班次亦未必理想，會唔會只係開39來往觀塘荃灣，
而將軍澳就繼續村巴同埋繁時特車，非繁就靠加強轉乘線到6-8分一班同埋有望做得到嘅荃觀10分一班，葵觀12分一班，
反正響呢個方案下，雖然全個將軍澳都要轉一次車，但總候車時間唔會過20分鐘，而荃觀線亦唔會攪到好疏或者係聯合(一齊到)嘅20分一班]
都係果句，296C頹極都係全日線，如果用296C換荃灣東九特快線，呢條線無可能唔全日入將軍澳、全日經尚德。 原帖由 S3BL100 於 2011-10-18 12:38 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
#62：
1. 40P無必要落荃灣西站，擺返石圍角就得，
32而家都唔係密，繁忙時間兩條線都handle到，非繁忙時間就更加無問題。
2. 38非繁減到15分鐘一班實不為過，40P非繁做20分鐘一班都得，
其實不經荃葵的42C，非繁20分鐘一班都應付到， ...
我始終認為 40P 做全日唔應該起 38/42C 入面抽車,
其實而家都睇到架, 朝早有 40P o既時候, 38/42C 客量仍然高企,
要搵車去 40P 度, 我自己認為事先要重組東北葵對外路線,
如將 32B/36 合併, 32/36A/36B 重組等等搵車出黎做 ~ 原帖由 S3BL100 於 2011-10-18 12:43 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
都係果句，296C頹極都係全日線，如果用296C換荃灣東九特快線，呢條線無可能唔全日入將軍澳、全日經尚德。
實情係點解一定要係 296C
實情 296C 同 796C 都係一擔擔
死要九記摺左條 296C 去做就新記條 796C
我又唔覺得係好事 ~
倒轉如果呢條將荃線係新巴做都未必係一件壞事 ~
回復 69#, 70# 的帖子
1. 我無排除過由32/32B/36/36B等線抽車做40P的可能性同可行性。2. 796C將南的服務範圍比296C大，而且比296C更快出到旺角，
加上796C而家已經做緊西九新區 - 九龍城之間的雙向分段客，
因此無乜可能用796C換將荃線。
再者，用796C換將荃，條線就要兜晒成個將南。