原帖由 S3BL100 於 2011-10-22 01:27 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你認為由果堆荃葵青M線抽車，甚至殺一兩條，可行性有幾高？根本而家荃葵青交通配套明顯差過將軍澳果陣，
點解要由荃葵青抽車開觀荃線？
講左幾十次，296C係最好的抽車對象，不過一殺296C（同692），條線就一定要全日入將軍澳。
你估殺 ...
非常同意,
就算整個荃葵區比你 cut 盡 o既地鐵接駁都係得 34M (3 正)+ 43M (3 正 2 蛇 = 5)
39A + 39M 就算比你重組啦, 而家七架車 cut 到比你用五架 (多兩架)
呢度 total 先得 3+5+2 = 10 架
不過以 39 o既客量黎講 10 架又係唔係真係 work 呢 ? 仲有人地荃灣青衣又會唔會真係比你咁樣 cut 線去換呢 ?
首先回S3BL100兄
我就冇聽過話開新線一定唔可以加車,我亦都唔係話成條新線所用既車都係新加,如果向總用車數量上差兩三部唔夠既話
向一個牽涉六七十部車既大型重組方案裡面加兩三部車我唔認為係一件太過份既事,但當然可以用現有既資源就搞掂當然係最好啦....
而我始終認為40係應該牽涉入呢次既重組方案入面,個問題只係差在改幾多,
話40有好多獨市位,我到而家都只係諗到荃葵去九龍城一帶,其他地方,我唔太覺得冇左佢唔得...
所以我好堅持一點就係呢班人究竟值唔值得用十幾部車去服待佢地?
回AVD1兄:
你自己數都數到兩種代替品啦,再加埋S3BL100兄既拉長42方案
借問聲係咪只係得返我之前講既荃葵去九龍城呢一班人係未照顧到呢??
到回~誰@359~兄
我自己唔係話要求九記嘔十幾廿部車出黎開新線,而只係向後備車裡面抽調兩三部車出黎,再加上既有路線既一些調配去實現一D明眼人都睇得出可行既路線者
我本身就唔太知九記環境好唔好,因為我冇咩咁既耐性去睇佢D年報,
但作為一間擁有超過三千五百部巴士既大型巴士公司,如果只係叫佢抽多兩三部平時用作後備既車出黎開新線都話搞唔掂既
咁好明顯係不為而唔係不能,
我同意而家既大趨勢係將路線一係流水化,一係高速化,
但現今巴士收費既準則實在係唔適合巴士流水化,因為巴士一流水,路程一定長,收費就自然高,如果路線唔夠長,又做唔到流水既效果
就好似1A同40咁,路線夠哂長,擺明做緊幾種客,絕少人由總站搭到總站,
但收費同行車時間完全唔成比例
所以而家大部份既建議都係將路線高速化
但用九龍同香港又真係有得比咩?香港個邊有條高速公路同條慢路平排咁行,而且係由島既一邊一直去到另一邊
但九龍就冇啦,咁有點可能做得到好似港島區咁完美嗎?
呢個係路面既設計同埋客既流向問題,根本唔係新城冇得輸,而係九記冇得嬴
另外,我想就你話"點解293X要做埋東九龍既客"個幾點回應一下:
1. 一條路線既篇成唔係因為呢個定線方案最適合主流人客,而係因為要遷就隻代罪羔羊,乜你覺得一條咁既線真係幫到乘客咩?
2. 將荃線最直接係唔係行觀塘道,我唔評論,但如果有39可以揀,我向觀塘,我想問點解我仲要條293X?
3.如果根據你咁講,咁點計都冇可能將軍澳去荃灣既人會多過觀塘,咁將荃線根本就唔應該全日,甚至觀荃線都唔需要有,咁我想問點解向討論左十頁之後,你先會講呢一番話呢?
又根據你既一番話,其實呢個討論已經可以摺得,仲需唔需要繼續去討論將荃好定觀荃好呢?
4.以九記咁保守,連開觀荃都要抱觀望既態度,咁將荃應該係諗都唔使諗啦,九記要睇清楚有好多方法,但絕對唔會係開一條將荃線黎睇清楚觀荃線既需求囉
5.同第一點一樣啦,如果係為左可以向某個地方容易捉到隻羔羊而定一條唔係主流乘客得到最大得益既路線既話,我認為倒不如唔好搞咁多野
最後我都想講,如果講冇得益,我比你更冇得益,因為已經唔向香港生活,改成點都唔會關我事,你都可以話我好多事
但我只係想講,如果因為想打296C 既車既主意而令到條線要經一D唔需要經既地方,
令主要既乘客比多左應該唔需要佢地比既金錢,令乘客等車既時間比佢應該可以用既時間耐
咁我認為呢條線同個D什麼"赤柱沙頭角線"、"昂平黃石碼頭線"一樣,應該置底
原帖由 AV385 於 2011-10-22 14:36 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
到回~誰@359~兄
我自己唔係話要求九記嘔十幾廿部車出黎開新線,而只係向後備車裡面抽調兩三部車出黎,再加上既有路線既一些調配去實現一D明眼人都睇得出可行既路線者
我本身就唔太知九記環境好唔好,因為我冇咩咁既耐性去睇佢D年報,
但作為一間擁有超過三千五百部巴士既大型巴士公司,如果只係叫佢抽多兩三部平時用作後備既車出黎開新線都話搞唔掂既
咁好明顯係不為而唔係不能,
哦，車呢，九記點會冇丫
但係司機呢，就好似唔多夠，呢個先大穫
只係，如果佢搵到人開車，咁係咪應該首先解決成間公司既收車問題先呢？
唔好講到咁大丫，就算42C因為40P而加過兩三次車，都唔代表42C唔會收車
38 42C已經好爆啦，九記搵到兩三條友返泥
係咪應該令到38 42C o係任何情況下，都可以做足班次、唔收車
然後先至諗，點樣去開新線，用作進一步提昇觀荃服務？
唔好忘記，做得好42C，已經o係有限程度上，提昇左觀荃服務水平
更何況，296C換293X，而293X停埋東九龍
根本就係幫「東九龍<->荃葵青」個pool加多左十架車落去，洗乜咁灰乞求後備車？
觀荃既朋友，有車開293X的話，其實已經o係幸福的旁邊
原帖由 AV385 於 2011-10-22 14:36 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我同意而家既大趨勢係將路線一係流水化,一係高速化,
但現今巴士收費既準則實在係唔適合巴士流水化,因為巴士一流水,路程一定長,收費就自然高,如果路線唔夠長,又做唔到流水既效果
就好似1A同40咁,路線夠哂長,擺明做緊幾種客,絕少人由總站搭到總站,
但收費同行車時間完全唔成比例
所以而家大部份既建議都係將路線高速化
但用九龍同香港又真係有得比咩?香港個邊有條高速公路同條慢路平排咁行,而且係由島既一邊一直去到另一邊
但九龍就冇啦,咁有點可能做得到好似港島區咁完美嗎?
呢個係路面既設計同埋客既流向問題,根本唔係新城冇得輸,而係九記冇得嬴
唔理係新城冇得輸定九記冇得贏啦
但你咁講，你仲打算向40埋手？
十架車做荃灣<->九龍城係唔抵嫁，鬼叫九記冇得贏咩
而且，296C換293X之後，觀塘<->西九，只係剩返40
咁樣40維持不變，亦都係將荃 / 觀荃既一個配套，即係40已經係建議既一部分…
原帖由 AV385 於 2011-10-22 14:36 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
另外,我想就你話"點解293X要做埋東九龍既客"個幾點回應一下:
1. 一條路線既篇成唔係因為呢個定線方案最適合主流人客,而係因為要遷就隻代罪羔羊,乜你覺得一條咁既線真係幫到乘客咩?
2. 將荃線最直接係唔係行觀塘道,我唔評論,但如果有39可以揀,我向觀塘,我想問點解我仲要條293X?
3.如果根據你咁講,咁點計都冇可能將軍澳去荃灣既人會多過觀塘,咁將荃線根本就唔應該全日,甚至觀荃線都唔需要有,咁我想問點解向討論左十頁之後,你先會講呢一番話呢?
又根據你既一番話,其實呢個討論已經可以摺得,仲需唔需要繼續去討論將荃好定觀荃好呢?
4.以九記咁保守,連開觀荃都要抱觀望既態度,咁將荃應該係諗都唔使諗啦,九記要睇清楚有好多方法,但絕對唔會係開一條將荃線黎睇清楚觀荃線既需求囉
5.同第一點一樣啦,如果係為左可以向某個地方容易捉到隻羔羊而定一條唔係主流乘客得到最大得益既路線既話,我認為倒不如唔好搞咁多野
293X最初目的唔係觀荃，而係將荃，所以主流人客，根本就應該包括埋將軍澳果班
如果係開39，咁39呢個服務既主流人客，本身就唔會包埋將軍澳，特別係寶林坑口
另，代罪羔羊根本係一定要就，呢個係社會現實，係政治現實
開左39，293X仲有冇用，就好睇39點樣定線、點樣定價
簡單D講，39有可能比293X慢，亦有可能收費上同293X唔會相差太遠，實在唔可以完全否定293X既價值
但另一個事實係，39同293X同時存在，咁就會有重疊，which is 運吉最唔想見到既野但係因為293X抽車遠比39抽車容易，所以用293X食39，係最快令觀荃有全日特快線既方法
你可以咁理解，觀荃客由一開始就已經輸左o係起跑線上
你諗深一層就發現個tricky位o係邊，紅小非繁要等客，岩，38 42C非繁唔旺場，都岩
但係咪代表觀荃冇需求呢？未必！
究竟有幾多觀荃客係用緊地鐵？我唔知，你唔知，九記唔知，運吉唔知，就算問MTR都未必係事實之全部
九記同運吉只係會知，咦紅小要等客喎，38 42C仲大把位剩喎
咁點呢？一係唔開39
開39的話，38 42C既客一定會跟住中伏，非繁減班走唔甩，咁又適唔適合主流人客呢？
但係，如果開既係293X，就算東九同將軍澳一齊少客，1+1都變到2丫
根本好多時，巴士公司唔到開左線，都唔會知條線最終反應係點
你望249X，嘩專登加返四架車去開嫁，係威係勢咁，點知條線頹到癲
你又望下40P，最初得一班半班，而家？
九記唔開40P回程，都唔會知原來上葵客可以觀塘一個站搞到架雙層就快頂閘
你再望下798，最初出Dart咋！而家咪全線大躉大豬，仲要紅日加埋班
新城計數好威好掂嫁喎，咪一樣計到要落Dart，最後發現唔得了
你唔o係香港，有冇觀荃都唔關你事
咁你梗係可以「不是最好我不要」啦…咁班客點？太過置身事外都唔會係好事
如果議員們都係好似你咁諗，「不是39我不要」
咁咪293X停晒將軍澳直飛荃灣囉，咁咪唔好開39囉（但點解講到第十一頁你先話不如唔好搞咁多野呢）
不過到時一定會有人贈句「很想要吧？」畀觀塘、黃大仙等區既居民咁解…:lol
重申一次，觀荃同將荃我一樣支持
但o係觀荃仲未有可行抽車方案果陣，為左令觀荃客更快受惠
用293X照顧觀荃客，係多贏方案，除非你覺得班客冇車搭係叫贏左
[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2011-10-22 15:51 編輯 ]
原帖由 AV385 於 2011-10-22 14:36 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
首先回S3BL100兄
我就冇聽過話開新線一定唔可以加車,我亦都唔係話成條新線所用既車都係新加,如果向總用車數量上差兩三部唔夠既話
向一個牽涉六七十部車既大型重組方案裡面加兩三部車我唔認為係一件太過份既事,但當然 ...
有D野唔係你無聽過就等於無...亦都唔係想象中咁易
如果開新線就一定加得車既話...
相信好似彩褔個度既騎呢個案
就唔駛左搵606A,111P、右搵9號仔上去...
(九巴都有後備巴，點解唔出晒?定係出到無得出?無人知，唔好咁快下結論話九巴有車住)
一早有全新路線開往各區
問題係隻game就係咁，要係現有路線抽資源
你用40，人用296C，我覺得都無抵觸..反正大家都係要抽其他線水
大家都係跟住隻game玩
如果話用296C換將荃係不智
咁其實用796B換798其實都不智，而且係超錯
九巴當日plan開將沙線，運輸署就叫九巴係89系重組搵車出黎開
但九巴無搞89系，之後新巴將796B換798...唔駛理796B d客...
兩間公司既story都唔同
今日想40P全日，運吉都係叫九巴自行係40/38/42C度抽資源開
但好明顯條數都唔太掂...搞得掂一早搞左
到近期運吉話研究開將荃喇
新巴呢，將軍澳內無多餘資源重組，開完798都無晒資源剩
反而九巴，好衰唔衰有296C，又好衰唔衰同796C鬼打鬼...
如果成個重組係睇296C/40/38/42C資源
隻game又唔係咁睇...
40無話唔改得，但如果分preference既話，佢會排第1?
相信40已經一早消失...40P應該一早全日先係合理....
原帖由 AV385 於 2011-10-22 14:36 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我就冇聽過話開新線一定唔可以加車,我亦都唔係話成條新線所用既車都係新加,如果向總用車數量上差兩三部唔夠既話
向一個牽涉六七十部車既大型重組方案裡面加兩三部車我唔認為係一件太過份既事,但當然可以用現有既資源就搞掂當然係最好啦....
而我始終認為40係應該牽涉入呢次既重組方案入面,個問題只係差在改幾多,
話40有好多獨市位,我到而家都只係諗到荃葵去九龍城一帶,其他地方,我唔太覺得冇左佢唔得...
所以我好堅持一點就係呢班人究竟值唔值得用十幾部車去服待佢地?
40你想點改？
40而家係荃葵去九龍城獨巿，而且客量又唔係話太差，起碼好過296C，
296C仲要有條796C同佢重疊到應一應。
而且40個行法，由荃葵去九龍城都算直接，又唔係太慢。
重點係，如果你想搞40，令到九龍城無左車去荃葵，佢地晌成個重組入面無得益，
咁成個方案一定過唔到，佢地肯定用整個九龍城區議會名義反對，任你有條幾美好的39都無用。
至於40用十幾架車做荃葵去九龍，值唔值？無標準答案，但係抽40同拉296C個分別在於，
前者有部分地區居民毫無得益、被無辜牽連，又無其他合理替代品，
而後者，殺左條296C都好，仲有條796C，而且尚德到時多左條將荃線，
服務範圍大左，佢地得益遠大於損失，咁咪容易過到囉。
好多野唔係話紙上談兵，話條觀荃特快39幾完美就得，都要睇下實際環境，係咪開得成。
想搞40唔係唔得，我都認為開左將荃線後，唔需要再多條觀荃特慢流水線，
不過觀塘依然要有條線去西九，荃葵依然要有條線去九龍城。
我將40同42走線對調，已經做得幾盡，但係因為到時觀塘山上同山下一樣有車去西九、
荃灣一樣有車去九龍城，荔景山仲多左車去觀塘、荃灣多左車來往觀塘山上，
變相擴大左服務範圍，咁咪容易過到囉，
到時仲可以借意cut咁一兩架車，都唔會好似直接走去減人車咁覺眼，
不過成個組合，cut車都係一架起、兩架止，40同42已經唔密，又唔係真係少客，仲可以拉疏幾多？
回~誰@359~兄
我想講清楚一點,呢到係用黎提出方案,收唔收車係執行上既問題
如果我建議向可能需要既情況下可以考慮下加車而變成講收車問題,
我覺得呢個已經唔係路線建議應該要討論既範圍
仲有一樣野,我唔係乞求後備車,而係我覺得呢次既重組,整個既需求係一定大過而家本身既供應
但如果為左用現有資源去湊成一個唔拖唔水既方案,倒不如加資源,同時用其他既方法去殺走冗贅既路線
我認為"幸福的旁邊"既意思唔係我已經擁有幸福,而係我仲未得到幸福
有d人會選擇冇左個橙,執返個桔就算,但個問題係,我冇左個橙,仲有蘋果、西瓜、提子等緊我,我做咩要咁辛苦去執呢個桔呢??
原帖由 ~誰@359~ 於 2011-10-21 23:44 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
唔理係新城冇得輸定九記冇得贏啦
但你咁講，你仲打算向40埋手？
十架車做荃灣<->九龍城係唔抵嫁，鬼叫九記冇得贏咩
而且，296C換293X之後，觀塘<->西九，只係剩返40
咁樣40維持不變，亦都係將荃 / 觀荃既一個配套，即係40已經係建議既一部分…
冇改動已經係改動既一部份?咁新既理論我都係第一次聽,多謝指教
原帖由 ~誰@359~ 於 2011-10-21 23:44 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
293X最初目的唔係觀荃，而係將荃，所以主流人客，根本就應該包括埋將軍澳果班
如果係開39，咁39呢個服務既主流人客，本身就唔會包埋將軍澳，特別係寶林坑口
另，代罪羔羊根本係一定要就，呢個係社會現實，係政治現實
開左39，293X仲有冇用，就好睇39點樣定線、點樣定價
簡單D講，39有可能比293X慢，亦有可能收費上同293X唔會相差太遠，實在唔可以完全否定293X既價值
但另一個事實係，39同293X同時存在，咁就會有重疊，which is 運吉最唔想見到既野但係因為293X抽車遠比39抽車容易，所以用293X食39，係最快令觀荃有全日特快線既方法
你可以咁理解，觀荃客由一開始就已經輸左o係起跑線上
我知293x既目的係將荃,但而家已經變成左觀塘及將軍澳往來荃灣既討論,我其實一直好安靜咁睇左十頁,我向到睇緊會唔會有人開個觀荃線既post出黎討論,但可惜冇
起跑線?乜起跑線唔係以需求既多少而釐定,而係睇下邊到易抽車黎釐定嫁咩?
原帖由 ~誰@359~ 於 2011-10-21 23:44 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你諗深一層就發現個tricky位o係邊，紅小非繁要等客，岩，38 42C非繁唔旺場，都岩
但係咪代表觀荃冇需求呢？未必！
究竟有幾多觀荃客係用緊地鐵？我唔知，你唔知，九記唔知，運吉唔知，就算問MTR都未必係事實之全部
九記同運吉只係會知，咦紅小要等客喎，38 42C仲大把位剩喎
咁點呢？一係唔開39
開39的話，38 42C既客一定會跟住中伏，非繁減班走唔甩，咁又適唔適合主流人客呢？
但係，如果開既係293X，就算東九同將軍澳一齊少客，1+1都變到2丫
我夠膽講一句,觀荃客有幾多係用緊地鐵,運吉要知唔難,MTR要知就更易,九記如果想要知亦未必係一件難事
向好多人既眼中,觀荃線既金庫係向紅小到,但我認為觀荃線既金庫應該係向地鐵到
由荃灣到觀塘,38分鐘,只需$8.4,其中一半路程肯定有位坐,一半路程大機會有位坐
即使連埋行路同等車既時間,都係一個鐘之內既事
我唔認為1條15甚至20分鐘一班,收$11,最少半個鐘車程(分分鐘唔只),同埋唔知會唔會收車既路線可以有幾吸引??
唔係話地鐵,甚至連紅小客都唔會吸到
所以我一直都唔認為向你呢個建議裡面,1+1會係等於2
用293X做埋39,觀荃既客大部份都唔會選擇293X,令293X表面需求不足
當他日,觀塘黃大仙區再要求荃灣線既時候,運吉就大條道理話293X既服務未飽和,咁39向可見既未來都唔會有機會出現
觀塘黃大仙區亦再冇討價還價既籌碼,乘客就繼續搭佢既紅小地鐵,293X亦唔會做到什麼驚人成績出黎
如果只睇目前,冇錯,呢個係多嬴既方案,但我覺得到將來,呢個方案只會拖累大家
呢個就係點解我咁反對你呢個將荃食觀荃既諗法
我唔係香港,唔代表觀荃唔關我事
我亦唔係只求最好,因為呢個世界根本就冇完美
我唔同意你既將荃食埋觀荃呢個概念,係因為你將荃線跟本冇可能食到觀荃客
我完全唔認為一條只做將軍澳既荃灣線,成績可以好到驚天動地
所以你個一句「很想要吧？」對我黎講係冇意義
我唔係睇死將荃線唔掂,但用將荃線黎做觀荃客絕對唔係明智之舉
用返你既講法:衰D講句，一個人冇野食，就代表連屎都要質入口？
原帖由 AV385 於 2011-10-22 14:36 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
回AVD1兄:
你自己數都數到兩種代替品啦,再加埋S3BL100兄既拉長42方案
借問聲係咪只係得返我之前講既荃葵去九龍城呢一班人係未照顧到呢??
TD 一直以來就係想紅小數量減低 (其他野我都唔多講), CUT 巴士線未即係再叫多 D 人去幫襯紅小 ? 咁已經同 TD 原本 o既諗法背道而馳 ~
另外, 鐵路真係唔萬能的.
40 作為一條流水線, 你點樣搞都一定會影響到一部份人,
如果你真係有個好 Idea, 可以 take care 到所有人的話. 不況 post 出黎睇下, 比大家又討論下 ~
原帖由 S3BL100 於 2011-10-21 11:07 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
至於293A轉牌293B個建議，唔好意思，而家唔係講緊外國，
美國就真係大把巴士行行下轉路線牌，呢套香港未必work，唔適宜異想天開。
實情香港係曾經有過類似 o既路線組合 ~ 九記 94, 99 ~
後話: 我又覺得如果呢一樣野真係 work 到的話, 對將來 o既香港巴士服務又會有一個新景像都唔定 ~
原帖由 AVD1 於 2011-10-23 15:57 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
實情香港係曾經有過類似 o既路線組合 ~ 九記 94, 99 ~
後話: 我又覺得如果呢一樣野真係 work 到的話, 對將來 o既香港巴士服務又會有一個新景像都唔定 ~ ... 咁代唔代表D客可以由泥涌坐到入黃石？
原帖由 AV385 於 2011-10-23 14:39 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
仲有一樣野,我唔係乞求後備車,而係我覺得呢次既重組,整個既需求係一定大過而家本身既供應
但如果為左用現有資源去湊成一個唔拖唔水既方案,倒不如加資源,同時用其他既方法去殺走冗贅既路線
我認為"幸福的旁邊"既意思唔係我已經擁有幸福,而係我仲未得到幸福
有d人會選擇冇左個橙,執返個桔就算,但個問題係,我冇左個橙,仲有蘋果、西瓜、提子等緊我,我做咩要咁辛苦去執呢個桔呢??
首先，現實限制就係，巴士公司夠車都唔夠人，所以供應唔會有加大既空間
其次，你講既「殺其他線，拎車，換新線」，咪同主流既「換線」理念一樣…
只係你唔將「換線」呢樣野講到出口，同埋付出既未必有收穫，但偏偏呢個係死罪
而家個現實係，一換一係比起開新線CUT線兩者斬開容易處理
點解796B可以條條fing咁多年，講取消講左好多年，但一提出796B換798，半年就成到事？
你提出既「加資源，再用其他方法殺走冗贅路線」，結果就係舊線殺唔到，新線未必開唔成
或者我咁講啦，乜你真係覺得你有蘋果西瓜提子？
你自己都講唔出除左40之後，仲有咩可行既抽車方案
如果要用296C既車，就一定要學796B個模式咁做，亦都一定要入將軍澳
唔入將軍澳的話，就郁唔到296C
呢個唔係我話，而係幾乎所有區議會咁多年以來都出現緊既現象
原帖由 AV385 於 2011-10-23 14:39 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我知293x既目的係將荃,但而家已經變成左觀塘及將軍澳往來荃灣既討論,我其實一直好安靜咁睇左十頁
我向到睇緊會唔會有人開個觀荃線既post出黎討論,但可惜冇
起跑線?乜起跑線唔係以需求既多少而釐定,而係睇下邊到易抽車黎釐定嫁咩?
我會同意如果39係開得到既話，293X個迫切性會冇咁大（唔代表議員唔繼續爭取）
而就算開到293X，o係有39既情況之下，亦冇必要同39爭客
但講左十頁紙，39既主要問題係「搵唔到岩既線去換」，一個你不停迴避，但又需要面對既問題
咁既然，已經有堆直入荃灣既293X o係快線不停咁飛緊站
點解唔叫堆車CUT入慢線停多幾個站，而要繼續不停地諗點樣搵夠車開39？
當你想抽40呀、荃葵青M線去搞39
咁唔因39受惠既區份，反對就一定既
問題就係，值唔值得為左觀塘荃灣可以有特快
而要完全無視葵青區、九龍城區議員們（甚至係區議會）既反對？
你估家陣係東九龍機場線重組，optimal方案只係得將南一個小區反對，而全東九龍受惠？
39係完全調返轉呀，大半個荃葵青、成個九龍城會suffer，而只係荃灣一個相對細既地方得益
咁仲點樣屈人地機呀？畀人屈返轉頭、開唔成39就有份
原帖由 AV385 於 2011-10-23 14:39 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我夠膽講一句,觀荃客有幾多係用緊地鐵,運吉要知唔難,MTR要知就更易,九記如果想要知亦未必係一件難事
向好多人既眼中,觀荃線既金庫係向紅小到,但我認為觀荃線既金庫應該係向地鐵到
由荃灣到觀塘,38分鐘,只需$8.4,其中一半路程肯定有位坐,一半路程大機會有位坐
即使連埋行路同等車既時間,都係一個鐘之內既事
我唔認為1條15甚至20分鐘一班,收$11,最少半個鐘車程(分分鐘唔只),同埋唔知會唔會收車既路線可以有幾吸引??
唔係話地鐵,甚至連紅小客都唔會吸到
所以我一直都唔認為向你呢個建議裡面,1+1會係等於2
用293X做埋39,觀荃既客大部份都唔會選擇293X,令293X表面需求不足
當他日,觀塘黃大仙區再要求荃灣線既時候,運吉就大條道理話293X既服務未飽和,咁39向可見既未來都唔會有機會出現
觀塘黃大仙區亦再冇討價還價既籌碼,乘客就繼續搭佢既紅小地鐵,293X亦唔會做到什麼驚人成績出黎
如果只睇目前,冇錯,呢個係多嬴既方案,但我覺得到將來,呢個方案只會拖累大家
呢個就係點解我咁反對你呢個將荃食觀荃既諗法
你夠膽講就係事實嫁啦？你不如解釋下點解佢地會咁易知吧啦
事實就係，o係荃灣同東九龍出入閘，唔代表佢地既行程真係「荃灣<->東九龍」嫁嘛…
而同一時間，運吉點解會知？MTR未必會將數據放畀運吉嫁喎
定還是你會覺得，運吉同九記會為左睇下39做唔做得過，而o係荃灣東九龍大派問卷？
MTR網講果D車程呢，睇完笑下好啦
由啟田起計，落到藍田，搭地鐵去到葵興，要大約一個鐘時間
如果觀荃係坐地鐵，計埋行路一定唔可以一個鐘內搞掂
當E22A回程比E22貴$6，都仲會有人由機場後勤東涌坐E22A返東九龍而唔坐E22
我唔會覺得$11呢個價錢，對比起地鐵42C會幾冇吸引力
而對於非繁等客既紅小，15至20分鐘一班都唔會有咩大問題
除非乘客們真係咁樣衰，下下都走左班車
我會咁睇一樣野，如果開左293X先的話，o係非繁時，客量上未必會需要39
但係，繁時以38 42C 紅小既旺場程度，我會幾sure 15分鐘一班既293X係唔會應付得到
變左到時，39就可以用293X短途車既方式存在，開15分鐘一班
咁同293X砌埋，就可以做到5~10分鐘既班次
咁樣的話，39比293X會慳左將軍澳一段既來回車程，需要既資源就會較少，運作亦更有效率
講到底，其實係大家o係呢個議題上，傾向於「見步行步」
定還是係「情願原地踏步，都唔好行差踏錯」，而暫時主流意見係前者
我會覺得，如果293X開左而唔停東九龍，同時39抽唔掂車開唔成的話
觀荃之間既客流，會好葡萄將軍澳既朋友點解會有直車
會怪點解自己要行去千色店坐貴價頭文字Van仲要排長龍 / 等客
又或者要去到荃富街 / 德士古道企42C，甚至去到南豐果頭企地鐵
更加會諗，點解明明293X定線係好方便荃灣同東九既人
明明來回平均收費貴得泥都叫做算合理，明明單程都平過紅小，點解293X會唔做東九客生意…
如果39 o係現階段既資源問題可以解決得到的話
我支持開既會係39，但好可惜，荃葵青同東九龍只係得296C可以用
當你分析資源、客源、難度、現實限制、政治因素等等範疇
我相信大部分人都會得出，「現階段293X既可行性遠比39為高」既結果
同埋，你唔應該將293X形容做屎
除左收費之外，293X各個方面已經去到近乎完美，就算有39都只係可能贏收費
[ 本帖最後由 ~誰@359~ 於 2011-10-23 18:59 編輯 ]