原帖由 HF3204@243M 於 2011-10-27 23:56 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
有版友借 40 同紅小嚟將 293X 貴價合理化
一，我諗喺老九角度先會諗得出(佢其實大可以收番 40 特快價)，咁好正常
二，觀荃紅小真係只做觀同荃，如果加埋中間九龍灣黃大仙等站同埋慢咁 d ，又冇理由收十一蚊咁貴；再者，巴士應該睇番自己個 cost，如果可以將個價 set 低 d，紅小就可以因應市場情況適量地減價，而唔係就住紅小嚟亂咁 set 價
三，我唔用 40 計，293X 比 42C 全程貴10%-15% ($9.5-$10.0)，條數比較合理，我諗都仲有機會過到區議會；貴三蚊我諗難咗 d
其實主要個問題在於，我唔想又一條 49X 出現，又或者又多一 pair E42/249X (我諗 293X 做得好定差， 39 一定唔會出現到)
係，個服務係有咗，但係要執番正嗰時根本有排等，什至變咗更加冇可能...
原帖由 sq285 於 2011-10-28 00:23 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
以九巴作風開咗293x就一定唔會有39，荃灣區不妨企硬十蚊去同八蚊返。
同埋唔好用98C比，好明顯條98C唔值啦。
原帖由 HF3204@243M 於 2011-10-28 00:50 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
咁又好難唔揾 98C 比喎，揾佢嚟拉高個價好正路...
見你回咗帖，我唔再改嗰個 post
其實仲有一點，班客睇唔到個真像，就係而家仲有一條線，可以以 42C 差唔多既速度，用番 42C 既價錢，就可以來往東九
e 個選擇，我估永遠都唔會喺不 ...
1. 依然唔明白點解只係執住荃灣開出畀貴三蚊呢樣野去講
$11.1同$8.7比較，其實只係貴左大約27.6%，係咪真係咁大影響呢？
而我個人覺得，睇平均車資同埋回程既平價分段，可以eliminate到三蚊既負面影響
293X觀荃客平均車資$9.9，亦都符合「42C車資加大約10~15%」既意見
仲未計觀荃客可以走精面，入荃灣坐293X，出荃灣坐42C
咁就可以唔需要增加付出，都可以enjoy到單方向特快服務
2. 我唔太sure觀荃紅小有冇九龍灣轉車服務
如果有，咁觀荃紅小就唔止觀同荃，而本身觀荃紅小都會落葵芳
同埋，唔好以為觀荃紅小可以好快react得到，之前觀荃拉入油塘都差d搞到黑幫內訌要開片咁滯
3. 你地執住單向三蚊去講
98C比起95來回程都貴差不多三蚊，但每班98C都有最少一半客係來自95服務範圍
秀茂坪本身都有紅小落旺角，仲有13D 1A，其實個情況係可以同293X做觀荃客比較
而98C就證明收費差距未必真係咁大影響
但，當九記都擺明用98C搶錢既時候，我唔會覺得「唔坐」同「叫人CUT線」係積極既方法
反之，係應該要九記做返足個服務水平，令班客更加值得畀貴三蚊，咁先係路
4. 如果真係堅持觀荃客來回車資要一樣，第一個方法就係來回程收晒$11.1，但就擺明玩野
第二個方法，玩疑似雙向分段
荃灣開出，每個客先畀市區價，之後入到將軍澳就要所有乘客前門落，畀埋淨返果截車費
但呢個方法有幾個問題
一來，九記一定要assign有前鐘制既車行293X，而K廠除左新車同埋ADS之外就冇咩車有呢個設備（好似係）
二來，呢個收費方式會annoy到所有o係將軍澳落車既人
o係觀荃客實際上係透過將軍澳區enjoy到好處既時候
我相信將軍澳議員都會有返一定既議價能力，未必會認同呢個打搞到將軍澳乘客既模式
原帖由 ~誰@359~ 於 2011-10-28 02:11 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
1. 依然唔明白點解只係執住荃灣開出畀貴三蚊呢樣野去講
$11.1同$8.7比較，其實只係貴左大約27.6%，係咪真係咁大影響呢？
而我個人覺得，睇平均車資同埋回程既平價分段，可以eliminate到三蚊既負面影響
293X觀荃客平均車 ...
如果真係要和平地搞收費
我覺得觀荃可以搞即日來回優惠，收費同42C來回睇齊
咁問題只係得返，唔坐來回班友收貴左既問題
但大家想知，尚有好多選擇...
我尋晚舉左個18P，如果堅城往來灣仔
18P一來一回比起城巴堆收3.4線來回都係貴3蚊，但都客似雲來
但293X呢D比18P仲長途...18P講既係一程15-20分鐘，咁就來回屈你3蚊
18P收貴又唔見有人嘈?
呢3蚊既影響力有幾大，我覺得係有人不適當地誇大...
仲有有人驚死開左條線就乜都無得改
有客既，唔通唔加班咩...:handshake
一日來回搭城巴5X都比流水貴2蚊啦...但5X極受巴迷追捧
條293X只要average唔貴過小巴，比港鐵貴DD，基本上真係無咩要擔心
要擔心既係條線吸唔吸引囉
原帖由 GL3789 於 2011-10-27 02:36 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你誤會我意思，站係TD既立場，如果批准開將荃線並經將隧，咁最直接既走線就係要經觀塘道，咁我相信TD唔會唔俾係觀塘道沿線加站
換言之，開得將荃線，觀塘可以「乘機」加站，咁就係由最初原意服務將荃，因為走線問題，連觀荃都做埋
...
我諗你都誤會我既意思,我唔係反對將荃線既出現,我好贊成有將荃線
但我好反對"將荃食觀荃"呢個概念
你睇清楚~誰@359~兄既建議,以佢既定線同班次
明顯係認為有一定可觀數量既觀荃客會搭佢呢條293X先可能成就到佢呢條293X
但我好認為收$11呢個價錢唔會有太多觀荃客去乘搭
如果冇左觀荃客去支持,呢條線既結果就係減班,跟住就更加少客
又或者兜埋葵涌,到時就更加體現到呢$11更加唔值
如果我只係睇成多條線比我揀,咁我唔會講咁耐去反對
我從來都唔係D阻住地球轉既人
但個問題係如果你將~誰@359~兄既建議交比運吉個時
你用"將荃食觀荃"黎做開線賣點,咁就極大問題
到將來如果真係搵到資源開觀荃線,無論呢條293X係好客定唔好客,運吉亦會以有左呢條293X為理由唔批准開
觀荃人永世都得唔到一條價錢公道,定線合理既路線
原帖由 kay 於 2011-10-27 03:26 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
其實個story都差唔多完成
已經無咩新觀點可言
不如咁講，有將荃定觀荃線先既問題
現實係，觀荃線，唔係無，大大條40，嫌慢既一早唔搭佢
但個服務唔係唔存在
當唔知用咩方法，比得你開觀荃特快線，冷落左班TKO人
而大家都心知齋T ...
如果你咁講,將軍澳搭地鐵去荃灣都得啦,仲使咩開將荃線
如果你話觀荃唔夠客,所以要延長變成將荃,我會覺得好合理
而且而家唔係討論緊觀荃延長變將荃,係將荃大貪食觀荃啊MA
你將荃為左可以有更密既班次,更快既路線而要觀荃人比多$3成全你,咩咁叫fair?
如果你開一條冇用既線純粹經過,但唔會影響到人地將來既爭取
我唔會有咁好心機向到打咁多字
但個問題係,你一遞上去運吉,個TITLE寫"293X將荃食觀荃"
咁你就為左成全你既目的擺觀荃人上枱
後果甚至會令到觀荃線永不超生
咁我點可以睇成只係一條純路過既路線啊?
冇錯,我唔用唔代表其他人用,但你用亦唔代表其他人會用
除非你個世界裡面只係得呢篇文裡面有回過文既人
將荃人就有得益,但對觀荃人黎講,益只係多左一條貴得黎唔知可以有幾快既路線
但失去既係一世都唔可以再爭取觀荃線,我唔知你個益有幾咁益
除非呢個世界係規定左去個程車同回個程車要係同一條線同一種類既交通工具
咁你用平均數去計就叫合理,如果唔係既,我唔知平均數除左用黎呃D無知婦孺之外有D咩意義
對於日日搭既人黎講,我諗佢地計平均數既方法唔會好似你咁咁係既一條線既來回程平均數咁簡單囉
我唔知點解你會覺得293X要拼入39,要39拉入將軍澳,除非你認為觀荃唔夠客支撐起一條線
就算真係要拉,都會係拉去油塘,拉去藍田甚至拉上山都唔會拉去將軍澳啦
我睇完你呢篇回文,我先明白到點解會連續咁扣我兩分,
因為我同你既邏輯思考完全唔同,或者係我既問題啦...
你會認為人連搭車都要專一,去個程搭咩,返個程都要搭返佢,唔可以始亂終棄
你會認為39要拉入將軍澳,你實在太天馬行空啦,我自愧不如
呢兩分,我學到好多野,多謝哂
[ 本帖最後由 AV385 於 2011-10-27 19:55 編輯 ]
原帖由 AV385 於 2011-10-28 11:24 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你睇清楚~誰@359~兄既建議,以佢既定線同班次
明顯係認為有一定可觀數量既觀荃客會搭佢呢條293X先可能成就到佢呢條293X
問題係，293X停觀塘、直入荃灣，呢個諗法本身就係考慮到將荃線點樣可以令到沿途乘客都可以受惠，
而唔係只係考慮點樣可以令到將荃線夠客做全日。
將荃線因為道路網規劃，幾乎肯定行觀塘道、龍翔道，如果經過但係唔停，咁又係咪合乎觀塘道沿線居民的最大利益呢？
到將來如果真係搵到資源開觀荃線,無論呢條293X係好客定唔好客,運吉亦會以有左呢條293X為理由唔批准開
觀荃人永世都得唔到一條價錢公道,定線合理既路線
我地咁多人已經講左幾十次，39呢個stage根本唔夠車拆得成。
反而係293X開左之後，紓緩左一部分觀荃壓力，到時就夠車可以拆到39，做疏少少（繁忙時間8-12分鐘一班）都唔係大問題。
仲有，重點係，39無可能以全新線形式出現，無論有冇293X都好，
39都只能夠係42C全日拆線之下的產物。咁既然係由42C拆出來，
42C到時無可能同時做青衣同上葵，換言之39要做埋大窩口、上葵，
行法基本上都只可能得以下兩款：
1. 荃灣西站或如心廣場開，經大河道、青公，之後跟42C出觀塘
2. 荃灣西站或如心廣場開，經楊屋道或沙咀道、關門口街，青公，之後跟42C出觀塘
兩款行法各有好有唔好，但係either way，39絕對無可能做到293X一樣，楊屋道之後直上公路；
兼且要覆蓋返42C個服務範圍，觀塘方向好大機會要跟42C入新蒲崗彩虹道，咁加埋已經比293X慢10分鐘。
雖然個行法都唔係唔直接，但係碼頭區、楊屋道，even大河道，293X的定線都係比較優勝。
楊屋道、碼頭如果想有條線直出，咁就算39開得成都好，佢地都唔好旨望39能夠做到呢個功能，都係要靠293X。
原帖由 HF3204@243M 於 2011-10-27 23:56 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
三，我唔用 40 計，293X 比 42C 全程貴10%-15% ($9.5-$10.0)，條數比較合理，我諗都仲有機會過到區議會；貴三蚊我諗難咗 d
區議會會要求293X降低收費，但係無可能因為條線收得貴而反對開線。
仲有，里數介乎27至32公里之間的九巴特快線唔多（暫時只係諗到兩條，
261收$12.4，263收$13.5），而27公里以下，271已經收緊$10，
30公里以上，58X/59X果堆全部收緊$11.7，因此全程28.2公里的293X收$11唔見得唔合理。
原帖由 AV385 於 2011-10-28 11:44 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
你將荃為左可以有更密既班次,更快既路線而要觀荃人比多$3成全你,咩咁叫fair?
如果你開一條冇用既線純粹經過,但唔會影響到人地將來既爭取
我唔會有咁好心機向到打咁多字
如果係純粹考慮將軍澳的利益，293X荃葵區定線根本唔會直入荃灣，
而係好似樓主最初的定線，經葵涌道、青山公路，停葵芳、葵興同大窩口。
將荃人就有得益,但對觀荃人黎講,益只係多左一條貴得黎唔知可以有幾快既路線
但失去既係一世都唔可以再爭取觀荃線,我唔知你個益有幾咁益
都係要再講多次，觀荃線現階段根本係mission impossible，
就算開得成都唔會係全新線，而只會係42C拆線，無可能楊屋道直上公路。
唔好同我地講話咩「從來都冇話要問運吉攞十幾廿部車,我唔知係你入侵過我個腦見到我係咁諗定係你用你個腦分析判斷我係咁諗」
因為無車根本就連線都唔使開，但係車又唔加得，mission impossible既野，點爭取都係無用，都係做唔到。
爭取一樣野之前，唔該諗下點樣做，有冇切實可行的方法做到，淨係嗌而拎唔出一個行得通的方案，係無用架。
仲有，邏輯問題，咩叫做「一世都唔可以再爭取觀荃線」？
大家當然大可以爭取一d不切實際既野，例如可以爭取香港聽日獨立，
但係爭取失敗係咪到表「唔可以爭取」先？運吉同你講，你地已經有條293X，
或者而家同你講，唔加得車，觀荃線唔開得，兩者有咩分別？
原帖由 ~誰@359~ 於 2011-10-27 03:56 發表 http://hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我冇反對過42C分拆，只係曾經指出一點
就係「如果42C全日拆線，拆完兩條線隨時只係有20分鐘一班」
如果居民們覺得，全日青衣特快 / 有線入到荃灣市中心，係遠比班次密度重要，42C分拆係可行
唔單止係咁，我仲講過一句「如有足夠 ...
我從來冇講過要拆42C,係閣下話如果要開39,就拆42C黎攞車開
你話:「見識過非繁42C點樣唔夠十個客出青衣,42C如果只係做青衣，最終既慘況係點，青衣朋友隨時係倒蝕。」
你呢句係回應緊sq285兄認為當上葵可以做到條全日獨立觀塘線的話，點解成個青衣點解支持唔到一條平日日間15分一班嘅觀塘線。
而家你又同觀荃人講:「想有車開線?唔係唔得拆42C啦,問佢攞車佢地又可以快左」
轉個頭你又好深明大義咁同青衣人講:「如果42C全日拆線，拆完兩條線隨時只係有20分鐘一班,如果你地覺得，全日青衣特快 / 有線入到荃灣市中心，係遠比班次密度重要，咁你咪比觀荃人搶你車囉」
而家你又話:「我冇反對過42C分拆。」
神又係你,鬼又係你,你會唔會太忙啊?
假如,當初先開296C,唔開296A,假設所有人都真係咁蠢走去搭296C個時
九記都會同你咁講,「當有左296C，仲支唔支持到多一條296A」
我唔係話293X唔可以開,係你建議既293X唔可以開
我都好想知道理向邊一邊,打份建議,劈頭第一句就係將荃食觀荃
我唔知邊個係主邊個客,我淨係知你要較多乘客既一方得到既利益比較少乘客既一方少好多
我唔知呢D叫咩道理
我唔知點解你會認為當你既293X都可以開到15/20一班既時候
觀荃線只可以開到20一班,你真係可以咁肯定你呢條293X真係可以食得哂所有觀荃客?
只可以講句，我對於有板友可以咁天真自己既建議可以吸引哂所有觀荃客,完全冇考慮過萬一吸引唔到會點
無視當自己既建議一交到運吉/九記手,即使有資源都冇可能開到觀荃線呢個事實
要大多數既乘客付出較多既車資令到較少既乘客得到更好既服務
唔知乜野係對班客好、乜野係對班客壞，分唔清乜野先係屎，表示深切既遺憾…
我就唔知青衣既居民點諗,所以我冇諗過要打搞佢地
只係閣下話你提出左其他方法,但話某D人又唔
岩既岩既,你先提出42C青衣客量不足,然後再補一句如果客量足夠
原帖由 AV385 於 2011-10-28 11:24 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我諗你都誤會我既意思,我唔係反對將荃線既出現,我好贊成有將荃線
但我好反對"將荃食觀荃"呢個概念
你睇清楚~誰@359~兄既建議,以佢既定線同班次
明顯係認為有一定可觀數量既觀荃客會搭佢呢條293X先可能成就到佢呢條2 ...
其實將荃線唔一定行觀塘道，如果你接受到方議員既798特別班次(即係將隧>觀繞>大隧>城隧)
但問題係如果用296C黎換，觀塘就一定係少左條線，簡單d講係搵觀塘找數，最終結果就係將荃(觀荃)都開唔到
可見將來都無可能開到觀荃線，有資源TD都唔俾開，呢個係事實
所以靠293X來達成觀荃線，係最直接最可能的方案(原意係將荃，將荃做埋觀荃係後加產物)
如果講到$11唔值，對於用開半價搭港鐵既學生，就算收$8都係唔值
對於搭開紅小既人，用$11搭介乎紅小/港鐵之間既特快線，點樣唔值，係咪排長龍晒時間等上車就係值?
$11係咪太貴? 比起紅小係平，比起港鐵係貴
咁我想問上水落旺角，270A收$13.5，港鐵收$8.4，點解仲有人搭270A?
由客觀事實$3唔係咁大不了，去到上綱上線，話將觀塘推落萬劫不復之地，呢d絕對係小題大造
點解293X平過紅小你唔講，只係與港鐵/293X觀塘去荃灣分段比，係咪想混淆視聽?
原帖由 AV385 於 2011-10-28 12:42 發表 http://www.hkitalk.net/HKiTalk2/images/common/back.gif
我都好想知道理向邊一邊,打份建議,劈頭第一句就係將荃食觀荃
我唔知邊個係主邊個客,我淨係知你要較多乘客既一方得到既利益比較少乘客既一方少好多
我唔知呢D叫咩道理
呢度從來無人講過，同運吉提建議，第一句就「將荃食觀荃」。
點解會有呢個討論，只係因為798開左而有成績之後，將軍澳區多名議員都想有一條來往將軍澳同荃灣的巴士線，
運吉亦表示會研究，所以我地先討論將荃線應該點行先係對大家最好。
我唔知點解你會認為當你既293X都可以開到15/20一班既時候
觀荃線只可以開到20一班,你真係可以咁肯定你呢條293X真係可以食得哂所有觀荃客?
呢度唔係講緊客量同需求問題，而係講緊資源問題。
296C有十架車，293X一單連休息約75分鐘搞掂，
殺296C去開293X，10架車當然做到繁忙時間15分鐘一班，食飯時間20分一班；
如果殺埋692，新巴果幾架車俾796C加班，九巴果五架車加埋落293X，可以做到繁忙時間10分鐘一班添。
至於點解話觀荃線非繁忙時間只係開到20分一班，原因為39只能夠係42C拆線的產物
（唔好同我講話你無講過要42C拆，因為客觀現實係，點爭取都無可能有得加車，
無可能獨立拎十幾二十架車開39而唔郁42C）。咁而家42C有32架車，
但係實際3架長收，出得29架，14正15蛇，當中有車朝早仲要拎去支援40P。
如果42C拆線，繁忙時間，42C起碼要做到9-10分鐘一班，先至應付到青衣出東九的需求，
起碼都要派14架車，咁39最多就只係得15架車。
繁忙時間，39的班次都未必太難睇，都勉強可以做到9-10分鐘一班，但係非繁忙時間，
得14架正字軌，我當42C同39平分，咁好大機會都只係兩條線齊齊做20分鐘一班。
當然，蛇車轉正字軌行足全日唔係唔可能，起碼唔係另外加車，運吉未必唔批，
但係都要有足夠人手先得。
我深信39個需求係可以做到繁忙時間5-8分鐘一班，非繁忙時間8-10分鐘一班，
問題係邊度搵咁多架車去做？所以我先至話，如果開得成293X，
39的技術難度反而會減低，因為有293X分擔左一部分觀荃需求，
39繁忙時間開9-10分鐘一班、非繁必要時再將幾架蛇車轉正字軌，做15分一班，問題都唔會太大，起碼唔會唔夠載。
到時293X同39仲能夠做到合理分工，想快、想楊屋道直出就293X，想平少少同唔介意停埋上葵同入新蒲崗花多10分鐘就39。
都係要重覆講唔知幾多次，資源問題、政策限制底下，39現階段根本不切實際，
無可能開得成而提供到合理班次，任你點爭取都無用。再者，
如果只係識得批評人地個方案點樣不合乎觀荃客利益，而自己提出唔到一個切實可行，
合乎用車數目限制、合乎運輸政策限制、容易獲運輸署接納的方案，咁有咩用？只會流於空談。
[ 本帖最後由 S3BL100 於 2011-10-28 13:20 編輯 ]