E6M上荃錦

s3n370 發表於 2021-11-30 00:41
即係咁，2.55/兩擔冷馬剩係拎permit就得
12.8/RAS就有additional measures，點解呢呵？

嘩 up得好詳細
做得兒童台主持la

點解

咪就係無考慮過

有人問就cup permit

無人問就咋唔知
就算係exemption都有基本原則要考慮

唔講遠

新巴總只係諗兩間公司爭食

有間公司安排係路中間上客

係地下加條stop line就係巴士站

真係呢

比你安排都唔會安排到咁

s3n370 發表於 2021-11-30 00:47
好多新車新科技都跟唔到374A。
（可以係話374A無與時並進）

374A 無與時並進﹐的確係事實。

好彩的係署長有豁免權﹐否則真係整個社會被玩死。

亦因為有豁免權﹐所以條例亦無迫切性去修改。
以早幾年的審議法例進度﹐真係唔敢想有必要性的修例要攪幾耐才可完成。



時至今天﹐大家當係發牌標準﹐符合的就原則上可出牌(視乎有無其他問題影響)。
不符合的亦唔代表一定出唔到牌﹐最緊要係引入新車之前同政府先商議﹐睇下政府會唔會開綠燈。



題外話 :
如果法例係無豁免條件﹐電動車亦唔會在香港流行﹐因為全部都唔可以行高速公路。

其實搵嶼巴批單層車上荃錦會唔會冇 AAU 咁傷車，維修成本冇咁高

如果最終用唔到 E6M，九巴不如申請用高地台單層旅遊巴假日支援 51

反正行得山既人都唔需要低地台服務

話唔講遠又扯到去乜路中間上客地下畫線就巴士站，吃相難睇到呢

kei_hk 發表於 2021-11-30 10:11
374A 無與時並進﹐的確係事實。

好彩的係署長有豁免權﹐否則真係整個社會被玩死。

豁免之前都要有基本原則
好似山區行人路得1.0闊
標準離駁0.5m泊巴士
一大手出站
擺尾可以入到行人路成0.7既
呢D都比佢行到

你批唔緊要，簽名負責lor

GA6072 發表於 2021-11-30 10:41
豁免之前都要有基本原則
好似山區行人路得1.0闊
標準離駁0.5m泊巴士

人哋簽咗名，唔通又要同小朋友彙報咩？嘿嘿

teddybus 發表於 2021-11-30 11:17
人哋簽咗名，唔通又要同小朋友彙報咩？嘿嘿

又係bor

多謝提醒

GA6072 發表於 2021-11-30 10:41
豁免之前都要有基本原則
好似山區行人路得1.0闊
標準離駁0.5m泊巴士

豁免部車出牌﹐同條路是否行到﹐有必然的關係?

如果條路唔合標準﹐符合法例標準的車就一定行到?

所以﹐你所講的基本原則係唔成立。

現實情況就係要派車去試路﹐才知道某款車是否適合/可以使用。

clivetock 發表於 2021-11-29 22:00
睇返 374A 釋義，會唔會有個可能係有 RAS 嘅時候，頭擔尾擔都界定為轉向軸，從而跌入 (b)(i) 個情況要用中 ...

有錯請指

如果係 (b)(i) 嘅話就會變咗最底嗰條式咁樣，但係我唔係太認為 RAS 算係轉向軸，始終 RAS 並唔係真係扭幾多轉幾多。不過啱啱搵返條陳年嘅 ADL 舊片指，RAS 大約會比無 RAS 向外擺多九至十寸，如果兩個嘅迴旋半徑一樣，咁佢轉彎嘅中心點應該都係前多九至十寸。比原本前 254 毫米，減完應該係第二同三條式中間。（錯晒）估計都唔會去到晒中軸。

GA6072 發表於 2021-11-30 02:41
豁免之前都要有基本原則
好似山區行人路得1.0闊
標準離駁0.5m泊巴士

你嘅原則最大問題係，拎住死數當原則。
同埋假設佐所有最差嘅情況擺埋一齊。
好似巴士唔係鐵路列車，唔係下下都可以泊到好標準。
巴士貼哂壆，就算擺尾0.1米都出事。
用你嘅邏輯，跟例都死架喎。
又好似山區行人路+大手扭軚出站，有幾何出現先。

仲有一點，你咁熟例，
但偏唔知所有交通設施，
都係科學同控制手段嘅合體咁得意嘅？
巴士公司自己貼張紙提車長、車長要操車，
係咪一D用都無呢？

講遠少少，香港交通例嘅阿媽---英國，
日日大把三擔coach穿梭大街小巷，堆coach有RAS兼尾跨長過堆E50D，
路又窄過香港多多聲，D RAS都無乜大鑊野。
之前嘅好易行倫敦風地圖、飛機標誌下墜單野，
咪又係參考番英國。

你唔係以為所有人都係好似你咁，
剩係識對住堆數字鑽牛角尖下話？