留意我係講緊，點樣同直接用 18X 換 930C 平手，而唔係本身回本門檻幾多
直接用 18X 換 930C，加兩部車；如果爆條新線，20 分一班坐底 8 部車，
cost delta 係 6 部車，每日約 $30000；隧道費點都要俾，可以唔計
我當單程收 $19，每日 0640-1940 對開 40 班車，要每班車做多 19.7 個客
先可以冚返從天而降六部車的成本，而上面我俾既數係 18 個客
其實我唔會懷疑，從天而降成條新線，要平手應該都唔難，不過對比起直接用 18X 換
實在差太遠。唔做西區，甚至唔做北角，
單憑做多少少柴灣、做埋葵興芳大窩口，一班車係咪可以搵多 18 個客，我好有疑問
而你話東區剩係得北角係全日位，呢點我好有保留
太古坊固然只係得兩味有客，但太古/康怡，以至筲箕灣，其實都係全日位
特別係六日，太古城一直都係客倉，682剩係憑呢個位已經足以令條線假日客量相當省鏡
講真，北角既性質，純粹係一個比較旺既舊區，我見唔到同西灣河/筲箕灣有幾大分別
當筲箕灣西灣河出唔到客，北角其實都係不遑多讓
你描述到北角一區救全家，係唔會出現
另外想強調一點，就係住宅區去荃灣一直都係全日有客
只要東區住宅區去荃灣客源做得起，全日就算非繁客量都唔會差
你見其他新界—荃灣線，非繁客量從來唔係低
呢個亦係點解我想條線東區覆蓋最多住宅區既原因
太古康怡假日係客倉，但西灣河筲箕灣，人流點睇都唔及北角；
況且我唔係話因為要做北角而唔做西灣河筲箕灣
反而另一個應該要問的問題的係，因為你幾種定線都係棄北角但筲箕灣打後再拉長，
拉長段有無可能比北角食到更多客
但柴小唔直出就唔吸引，我覺得就無咁易食到更多客
無錯，住宅區去荃灣，全日都有客，不過如果定線唔能夠同時
做到九龍新界人需求較大的地方，就算一個方向多左客，反方向都可能輸突
你一句 “呢種定線係咁多種荃葵走線入面最差”，然後完全唔分析，咁即係點？
然後一句“大涌道工業區、德士古道工業區、大連排要三揀二”，望落鏗鏘有力，但完全見唔到同我個方案有何關係
我個方案明明就係做後兩者最直接走線（怕且你唔會走去飛走荃市？）...........
講真，你企喺楊屋道，要去港島東，行過去荃灣站都已經分分鐘已經用你十分鐘
如果條線楊屋道有站，上車十分鐘已經轉咗出去葵涌道，加多五分鐘已經上到公路
海濱開，跟49X出青公，再跟290，基本上全條線對比港鐵都會有優勢
當然你又可能會話做唔到沙咀道點點點
但條線楊屋道青公都行曬，沙咀道真係必要？
問題唔在於你行晒楊屋道青公唔行沙咀道，而在於條線太兜
真係要同時食晒荃灣東同葵興芳的話，沙咀道、荃富街、青公，類似 31 出西站行法
應該係最直接而且做到最多客的方法，我寧願你咁行仲好。
當然咁行又會對柴灣角/大涌道唔吸引，
而你條定線亦唔打算做佢地
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
|
我諗由荃灣西開，跟31行到大窩口，然後跟290出葵涌，再上西廊去西隧。 港島段跟960X行去新威園，再沿著英皇道去筲箕灣，根682入柴小，用柴東做總站。 |
|
|
|
|
|
|
|
|
留意我係講緊，點樣同直接用 18X 換 930C 平手，而唔係本身回本門檻幾多. F$ r$ W: Q6 W( m+ c
2 E: \- F. {: I$ g( m q
直接用 18X 換 930C，加兩部車；如果爆條新線，20 分一班坐底 8 部車，
cost delta 係 6 部車，每日約 $30000；隧道費點都要俾，可以唔計/ n# n) x/ G. |2 O7 z$ t
0 W9 }9 b O* J" j
我當單程收 $19，每日 0640-1940 對開 40 班車，要每班車做多 19.7 個客
先可以冚返從天而降六部車的成本，而上面我俾既數係 18 個客4 F+ H. B9 n+ w0 i& L
2 d! b! i7 g) f H i
其實我唔會懷疑，從天而降成條新線，要平手應該都唔難，不過對比起直接用 18X 換
實在差太遠。唔做西區，甚至唔做北角，
單憑做多少少柴灣、做埋葵興芳大窩口，一班車係咪可以搵多 18 個客，我好有疑問; }( O) U+ e) B% J/ W: w( I$ D+ Z
[/1u
我知你數口肯定精過我
但你咁計有一個非常致命既錯誤
就係你無考慮到，所謂從天而降既6架車，其實最終都係會從其他蝕錢線抽出來
我純粹係無指名道姓而已
所謂從天而降，未必代表間公司要真係從車廠order幾部車過來跑
無論被開刀既，係590，85，定101，部車本來已經全日跑緊，抽過來跑東區荃灣線唔會多咗額外行車成本
所以你所謂既cost delta，係唔存在
我個方案絕對無需要比起你個方案搵多18個客先更加值得做
甚至可能因為實際開刀既線比起18X蝕得更多，而更值得做
（更加得意既係，抽獨市賺錢線，其實都有同樣效果，因為被開刀既線客唔會走，總體成本無多到，但新線做多咗客，新巴鍾意搞2A唔係無原因）
太古康怡假日係客倉，但西灣河筲箕灣，人流點睇都唔及北角；$ o! O" t6 U9 R: p# V/ Y0 D
況且我唔係話因為要做北角而唔做西灣河筲箕灣
反而另一個應該要問的問題的係，因為你幾種定線都係棄北角但筲箕灣打後再拉長，+ K( i$ t9 J, Z/ O# w" i
拉長段有無可能比北角食到更多客
但柴小唔直出就唔吸引，我覺得就無咁易食到更多客
& N5 u! F. h; k3 U( I
無錯，住宅區去荃灣，全日都有客，不過如果定線唔能夠同時
做到九龍新界人需求較大的地方，就算一個方向多左客，反方向都可能輸突
講極你都未明白我個立場
我唔係話北角唔值得做，我個package入面，北角遲早都會有荃灣線
差在係group砲台山銅鑼灣鵝頸橋，定東區線做埋
而18P西港島線未開之前既非繁客量，證明北角無你想象中咁多全日街客
我亦認真覺得你拉長去柴小，客量會多過擦邊做得北角兩個站
紅字：
咁你解唔解釋得到點解柴小唔係直出就唔吸引？
行車時間俾咗你
條線跟788出東廊，就算落筲箕灣碌電車路，行車時間只係比直行東廊慢10-15分鐘
計出來，原來連去程789轉鐵都有機會慢過直車到葵芳
已經唔敢提回程789/788灣仔一段要搞幾耐
你可唔可以用數據好明確咁話我知，點解對柴小而言，930C會慢過轉車？
問題唔在於你行晒楊屋道青公唔行沙咀道，而在於條線太兜
4 ]4 ?* W- q8 s2 `
真係要同時食晒荃灣東同葵興芳的話，沙咀道、荃富街、青公，類似 31 出西站行法2 N7 ^# K1 N* K1 f1 i3 {
應該係最直接而且做到最多客的方法，我寧願你咁行仲好。
當然咁行又會對柴灣角/大涌道唔吸引，
而你條定線亦唔打算做佢地: M% ~9 x6 D F' J
. \; P8 S% o! L F: G% W3 a
其實我咁既行法，只係比起西站經沙咀道荃富街出，長咗900米
主要係海濱出楊屋道一段
不過你覺得兜，fine
沙咀道—大涌道—西約又得唔得？
要知道，沙咀道沿線旺就係好旺，但人口其實唔多
你要撐得起早繁南行下繁北行客量，做多一個住宅區會有莫大好處
你見早繁934客量都好過930X/930A好多
當然荃富街附近都有一定人口，但講密集程度，都係西約荃景圍穩陣
（就算西約唔得，擺愉景新城都有機會有出奇不意既效果，930X總站係上到唔少人）
|
|
|
|
|
|
|
|
|
唔可以話你錯，但我覺得你咁講係有取巧成份
因為如果抽車對象同荃葵東區線無關，
唔係事必要開呢條新線，都可以減佢地車，
將資源拎去第二度，或者收起佢
如果今次因為開 930C 而抽其他線資源，就意味住
其他線本來可以節省的資源，慳唔到出來
最後加埋，你都係用多左車，或者慳少左資源
我唔係話北角唔值得做，我個package入面，北角遲早都會有荃灣線
差在係group砲台山銅鑼灣鵝頸橋，定東區線做埋
分開兩條，結果要用多成倍資源，但效益未必按倍增長
其實呢個唔止係行車時間的問題，仲有就係觀感問題
你再望下 18X 特班討論，點解咁多人反對，
一個主要原因係定線等同搵柴斜笨，行落一段電車路雖然唔係慢好多，
但無因此避開塞車路段
柴灣跑一段東廊，再落筲箕灣，然後鰂魚涌上公路，都係同一個問題
當然我估你會話我 930C 落一落石塘咀，都係同樣問題，
但至少之前都有一段公路，而且之後直入隧道
不過你覺得兜，fine
沙咀道—大涌道—西約又得唔得？
其實我的建議定線，正正係愉景新城 - 沙咀道 - 荃灣路
沙咀道轉出荃富街，做埋大連排，唔係唔得，但真係對頭站吸引力麻麻
|
|
|
fb.com/scientisthk2usa/
|
|
|
|
|
|
本帖最後由 castanopsis 於 2017-9-26 06:30 編輯
唔可以話你錯，但我覺得你咁講係有取巧成份" f9 s$ l: k0 {, f$ e
因為如果抽車對象同荃葵東區線無關，
唔係事必要開呢條新線，都可以減佢地車，
將資源拎去第二度，或者收起佢
- h) x" X! Q) q
如果今次因為開 930C 而抽其他線資源，就意味住
其他線本來可以節省的資源，慳唔到出來) Y* X8 ^$ ^& d- ~/ h; Y9 r, q
最後加埋，你都係用多左車，或者慳少左資源
我純粹係想講，東區荃灣線唔一定要係屎忽數先值得做
一條賺到錢既線，擺車落去做係好過將堆資源收起
以930C既潛力，應該有能力做到呢一點
而望返新城最近策略，亦無跡象顯示間公司突然收起咗一大堆車擺廠唔出來
環顧四周，堆車究竟放咗去邊？
新巴796P/E/X、930/X，應該吸納咗唔少
而所謂既930C，潛力係唔係差過上面堆線？好明顯唔係
調撥部分cut咗出來既資源落東區荃灣線，符合新城營運方針
唔係事必要為咗打18X主意搞到條線奇奇怪怪
尤其18X本身有轉營空間，就算唔搵930C一換一，長遠都未必會蝕
講真，銅鑼灣呢個位一直都唔係好適合用中西區西隧線處理
隔離個帖先有人講完，930X銅鑼灣上車，講緊係40分鐘都未上到公路
而一直以來，銅鑼灣上元天西隧線，其實快唔過搭西鐵
銅鑼灣碌到上環先上公路，其實同619碌曬成條電車路，或者35A美孚碌到尖沙咀無分別
北角/銅鑼灣獨立成線，客量再翻倍未必唔可能
試想像，荃灣—銅鑼灣/砲台山/北角，基本盤究竟有幾大？全日七八千應該唔算好大問題
但搵條東區線塞落北角，然後930X繼續做銅鑼灣
全日北角至銅鑼灣一段，我估一日二三千都俾多你
未計如果入北角，東區線後面一段吸引力會進一步下降
而要做大個餅，幾條線之間荃灣區走線可以再分配
東區線（930C）因為港島覆蓋人口大，葵興芳大連排好值得做
但北角銅鑼灣則不然
喺我心目中，長遠可以咁拆：
930 （西站？海濱？）>大窩口/新區>葵興芳>中上環>銅鑼灣
930X （荃景圍?）>愉景新城>沙咀道>中上環>灣仔>（灣仔道/跑馬地？）
931 西約>荃景圍天橋>沙咀道>銅鑼灣>砲台山>北角
930C （愉景新城？西約？海濱？）>荃市>葵興芳>鰂魚涌/太古/筲箕灣>小西灣
當然，要達成呢個目標，要先做起930X/930，開930C，然後最後先搞931
漫漫長路
其實呢個唔止係行車時間的問題，仲有就係觀感問題
, C' M/ S; G/ \5 V1 v
你再望下 18X 特班討論，點解咁多人反對，) N( t: h4 i; u) _' D/ m P2 ]% Z
一個主要原因係定線等同搵柴斜笨，行落一段電車路雖然唔係慢好多，
但無因此避開塞車路段
3 W6 G! w) ^8 G4 @
柴灣跑一段東廊，再落筲箕灣，然後鰂魚涌上公路，都係同一個問題0 c# W" A' t2 ?9 J9 s
4 `& P( [; A6 X4 J2 c
當然我估你會話我 930C 落一落石塘咀，都係同樣問題，
但至少之前都有一段公路，而且之後直入隧道
我一直都認同觀感好重要
但觀感從來都係相對既
問心，對柴小而言，其他交通選擇觀感真係好好？
以小西灣角度
往荃灣方向789轉鐵，金鐘基本上肯定無位坐
企曬成條紅線真係唔見得觀感有幾好
而西港島線開咗之後，連中環上荃灣線都未必包有位坐，你搵788去做駁腳都未必有好處
掉轉方向返小西灣，更加唔使講，788要塞灣北，789更加要塞灣仔道
當然你又可以話班客可以去柴灣轉鐵，避開灣仔塞車
但咁做同時代表班客碌完一條紅線之後，仲要再企多程港島線
930C唔使轉車，由頭坐到尾，觀感其實無得輸
如果柴小可以直出，當然最好
問題係荃灣西隧線，根本無條件做到柴小直出，就算有都頂盡係繁時一兩班
Given that 就算唔直出，930C對比其他交通選項仍然贏緊一條街，拉入去用既資源又唔係多
點解唔拉埋入去服務多8.7萬人？ |
|
|
|
|
|
|
|
|
對於大家覺得唔夠客
想再俾多一項數據大家參考
2011年人口普查入面，係有居住/工作地點數據
[url]http://www.census2011.gov.hk/tc/main-table/C204.html
[/url]
有幾項數據值得留意
第一，東區去各新市鎮既工作人口，係19113
通勤需求要再乘二，即一日約40000人人次
荃葵作為新市鎮裡面既工商業大區
有理由相信40000人次分分鐘過萬係去荃葵
而對比其他區又如何？
對面海西貢區，同樣去其他新市鎮通勤人口，係21344
數字上只係稍稍高過東區少少
但就係呢21344人，已經撐起咗290/A、798、99、299四組條線
東區荃灣線，其實係有條件做到290客量
東區，亦係成個港島入面最有條件做到呢個效果既去
西區南區，去新市鎮返工既人口，唔過16000
兩個區加埋都唔夠東區多
而再望返市佔率
東區去新市鎮，巴士只係喺19113人入面，攞到3650，數據奇差
可見仲有好大空間搶
同樣地
荃葵青去港島返工既人口數字，又係非常龐大
每日有69695人來往荃葵青及港島
即相當於每日139390人次
就算得1/4去港島東，港島東客裡面又得1/3喺930C荃葵服務範圍內
潛在客源仍然過萬
而荃葵青去港島既乘客當中，只有24536人次搭緊巴士
巴士市佔連20%都無
同東區去荃灣一樣，仲有大把空間搶
只要新線喺東區去荃葵、荃葵去東區，20000既潛在客源裡面，搶到四五成
已經有10000人
呢個數，拍得住好多大線 |
|
|
|
|
|
|
|
|
而家好多行業office都由中上環灣仔，東移至北角鰂魚涌，甚至西灣河至柴灣，車程對新界西包括荃葵青簡直係地獄，返放工時間開巴士線往返一定有龐大需求。
|
|
|
前荃葵青區居民
|
|
|
|
|
|
但如果比較返最新2016數字，而家有290後既數據，巴士市佔都係25.5%左右
東區巴士市佔23%，假設新線開後市佔同西貢區相同，東區都係多400-500人搭巴士
|
|
|
|
|
|
|
|
|
搶還搶,定線點定係另一課題
930X同其他大西北線港島段差唔多行法
服務時間都唔短
但係客量不似預期
全程保鐵,筲箕灣去荃灣都唔駛1個鐘
|
|
|
合理行為不容無理干涉,後果自負
|
|
|
|
|
|
大西北同鐵比，鐵路有輕巴同輕鐵拖累，巴士就算輸都唔會輸得太離譜
相反，荃灣線嘅站位置實在太靚，就算話荃灣行返出沙咀道都只係講緊 10 分鐘左右嘅事
但沿路有好多野可以吸引人由嗰邊慢慢行起，唔一定要由沙咀道行
再講，沙咀道嘅旺，係源於區內人流落嗰邊街市多，所以 31 34 36 43 43B 235 243M 等區內接駁型係有客
但 33A 跨區線係沙咀道係半死咁款（雖然老九都有份煮死佢），係行咗楊屋道唔洗同 34 搶客，先有返 D 獨市客搭佢上新區咋
唔好話港島東線，就算 930X 行沙咀道其實我都唔覺得好樂觀 ... 
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
|
