為何馬鐵延長只揀鑽石山站為轉乘站但黃大仙一帶卻忽略？

del

Lyt_Kondisc 發表於 2020-3-1 08:36
問題你睇吓東京好多樓宇係幾多層先啦，仲有就係佢地一早已規劃過，後期再加建都冇咁難

你剩係話錢就可以 ...

其實旺角站上面都有暗渠
加上政府完成咗嘅水務工程
亞皆老街及櫻桃街要起鐵路並非冇可能

// 旺 角 在 雨 季 出 現 嚴 重 水 浸 ， 可 望 將 隨 着 多 項 大 型 渠 務 工 程 落 成 獲 得 解 決 。 耗 資 2.85 億 元 的 全 港 首 個 地 下 蓄 洪 池 位 於 大 坑 東 的 蓄 洪 池 攔 截 山 坡 收 集 到 的 雨 水 ， 暫 時 儲 存 ， 避 免 大 量 雨 水 湧 到 旺 角 而 釀 成 水 浸 。 至 於 另 一 項 耗 資 3.82 億 元 ， 已 於 今 年 8 月 落 成 的 啟 德 雨 水 轉 運 隧 道 ， 將 流 經 九 龍 塘 窩 打 老 道 的 雨 水 截 流 至 啟 德 明 渠 ， 令 到 近 太 子 一 帶 的 旺 角 彌 敦 道 可 應 付 50 年 一 遇 的 大 雨 。


大 坑 東 遊 樂 場 有 3 個 綠 草 如 茵 的 足 球 場 及 一 個 欖 球 場 ， 外 表 上 看 不 出 當 中 兩 個 球 場 下 是 容 量 達 10 萬 立 方 米 （ 相 等 於 40 個 標 準 游 泳 池 ） 的 巨 型 蓄 洪 池 。 渠 務 署 昨 向 傳 媒 展 示 這 項 改 善 西 九 龍 水 浸 的 重 點 工 程 。


工 程 於 2001 年 展 開 ， 先 後 挖 空 兩 個 球 場 地 底 ， 再 鋪 回 地 面 ， 令 遊 樂 場 回 復 原 貌 。 工 程 動 用 了 290 條 混 凝 土 柱 、 1000 條 樁 柱 及 1.3 萬 噸 鋼 筋 ， 製 造 了 這 個 135 米 （ 長 ） × 130 米 （ 闊 ） × 9.5 米 （ 高 ） 的 「 地 下 城 」 ， 在 正 常 情 况 下 ， 雨 水 會 流 向 下 游 地 區 的 排 放 系 統 ， 但 遇 暴 雨 原 有 排 洪 系 統 將 不 勝 負 荷 ， 蓄 洪 池 便 成 了 接 收 額 外 雨 水 的 「 集 水 區 」 。


雨 水 隧 道 九 龍 塘 流 入 啟 德 渠


渠 務 署 長 張 達 烱 表 示 ， 本 港 過 去 雨 季 一 般 每 小 時 最 高 雨 量 不 會 逾 110 毫 米 ， 設 計 蓄 洪 池 的 可 接 收 容 量 參 考 了 這 些 數 據 。 該 署 總 工 程 師 張 汝 鈿 補 充 ， 蓄 洪 池 已 通 過 今 年 3 月 30 日 （ 黃 雨 ） 、 5 月 8 日 （ 黑 雨 ） 及 5 月 14 日 （ 黃 雨 ） 考 驗 ， 3 次 暴 雨 令 蓄 洪 池 水 位 上 升 至 1.5 至 2 米 ， 佔 整 體 容 量 不 足 四 分 之 一 。


至 於 啟 德 雨 水 轉 運 隧 道 計 劃 ， 全 長 1.45 公 里 ， 直 徑 4.4 米 ， 把 流 經 九 龍 塘 窩 打 老 道 的 雨 水 截 流 至 啟 德 明 渠 。 整 項 西 九 龍 雨 水 排 放 系 統 改 善 工 程 耗 資 40 億 元 ， 分 3 期 進 行 ， 98 年 展 開 首 期 ， 蓄 洪 池 、 轉 運 隧 道 屬 第 二 期 ， 全 部 工 程 預 計 於 2007 年 完 成 。//

Lyt_Kondisc 發表於 2020-3-1 11:15
that’s why 我喺隔離 post 建議

- 鑽石山 - 東頭 - 九龍城/仔 - 九龍醫院 - 旺角永久終點站［不可再向 ...

當初選擇經旺角站嘅原因係因為嗰邊更旺，但咁亦都代表更高嘅工程技術難度。
斬件上嘅話就係以旺角為初期終點站(當然去九龍站係一個更好嘅選擇)，再過海先延伸都冇問題
旺角西站嘅話更加係可要可唔要，反正嗰度有奧運站，主要睇翻當區需求。
已經越講越離題XD，我喺其他post嗰度再講。

另外我睇翻《第二次鐵路發展研究》(環保署有環評報告可以睇)，有一條走綫係咁：

科學園附近拉出去富安(大水坑)，然後直接出鑽石山站
https://www.epd.gov.hk/epd/english/environmentinhk/eia_planning/sea/second_railway_02_contents_archives.html
↑可以去環保署網站睇，係第四章嘅內容

Lyt_Kondisc 發表於 2020-3-1 08:36
問題你睇吓東京好多樓宇係幾多層先啦，仲有就係佢地一早已規劃過，後期再加建都冇咁難

你剩係話錢就可以 ...

乜東京大江戶綫係規劃產品? 咪又係後加
你有冇試過藏前站轉車呀?
仲有深南大道、深南東路地理條件咪一樣複雜，深圳地鐵都係照起5號綫西延啦

ryandroid 發表於 2020-3-1 01:04
如果火炭站起沙中綫
就一定起地底車站
轉乘就要經東鐵綫車站大堂去沙中綫車站大堂再落地底月台

不過當年九鐵起馬鐵嗰陣，唔肯好似荔景站噉大改，淨係做咗一個方向嘅跨月臺轉車，另一方向嘅吸引力就低咗。

del

Lyt_Kondisc 發表於 2020-3-1 15:15
咁附近一帶嘅樓宇結構呢？
呢條線沿途啲樓有冇彌敦道一帶嗰啲咁高咁密？冇，呢條ff嘅中九龍線途經嘅亞皆老街並冇你頭先所講嗰條線沿途嘅馬路咁闊，而且東京嗰個位啲行人路過處都比香港嘅闊好多
基本上世界極少地方會好似香港咁啲樓起到咁高又咁密，用盡每一寸空間

香港唔興站外轉車，如果係要離開嗰站先轉倒車，啲人只會當係兩個站處理，更加談唔上方便，絕不理想

5號綫經過廣深鐵路，深南東路同深南大道兩邊亦有唔少高樓大廈
大江戶綫起到好深，又要穿過三條河

兩鐵合併前都有唔少人用兩個旺角站轉車啦，而家亦有好多人用尖東/尖沙咀站轉車

Lyt_Kondisc 發表於 2020-3-1 15:15
咁附近一帶嘅樓宇結構呢？
呢條線沿途啲樓有冇彌敦道一帶嗰啲咁高咁密？冇，呢條ff嘅中九龍線途經嘅亞皆 ...

其實各有各好處。
通道轉乘既站體勝在可以覆蓋更多地方。

例如將觀塘線路段抽出南移加站可以將將軍澳站站體直接覆蓋埋至善街一帶。

而現時鑽石山站情願起多D鐵路線讓站體擴展去彩虹道效果其實更好。

paul2357paul 發表於 2020-3-2 02:29
其實各有各好處。
通道轉乘既站體勝在可以覆蓋更多地方。

先撇除技術問題同黨鐵成本考慮
調景嶺肯唔肯"讓"一條線出嚟都有排嘈
所以都幾肯定唔會成事